Ministério Público acusa Paulo Pereira Cristóvão de corrupção ativa

[bruno2]

Dois pontos e um jogo à porta fechada e não se fala mais nisso!

aceito, vendo-me muito facilmente :cry:

[Ghelthon]

Colocou dinheiro na conta de um árbitro para o poder acusar de corrupção e ter assim margem de manobra para chantageá-lo. Diz-me é como é que o SCP n ganhava com isto.

Ou seja, "o Sporting" iria sujar as mãos para comprar um árbitro assistente, que apita o Sporting, na mesma época, 2 ou 3 vezes? Achas que isto tem cabimento?

[Black Hawk]

O Sporting é de facto um clube diferente dos outros.

 

Quando um dirigente dos outros clubes faz maroscas mais ou menos legais à luz dos Regulamentos todos os dirigentes, técnicos, funcionários, sócios, adeptos ou simples simpatizantes são corruptos e os clubes deveriam ser duramente castigados. São atentados à verdade desportiva e à idoneidade das competições. Isto, no mínimo...

 

Quando se trata de um dirigente do Sporting é a título pessoal e o clube, atuais dirigentes, técnicos, funcionários, sócios, adeptos ou simpatizantes não podem de algum modo ser afetados. Ficam imaculados e não passam de infelizes vítimas do bandido.

 

 

O que vale é que eu já vi o mesmo filme a acontecer nos outros dois lados relevantes... Afinal é tudo farinha do mesmo saco. Mandar pedras aos vizinhos é demasiado fácil. A chatice é quando percebemos que os nossos telhados são tão ou mais frágeis do que os dos outros.

Também é capaz de contar o contexto em que ambas as situações ocorreram. Uma situação é haver uma prática continuada e sistemática do que referiste, sendo que os seus realizadores continuaram no clube mesmo após a sua descoberta, e com apoio quase total da massa associativa. Outra é um caso isolado de um sujeito que fez parte de uma direcção que foi forçada a sair pela iniciativa espontânea dos próprios sócios para os expulsar.

[Puto Perdiz]

Ou seja, "o Sporting" iria sujar as mãos para comprar um árbitro assistente, que apita o Sporting, na mesma época, 2 ou 3 vezes? Achas que isto tem cabimento?

a ideia era meter o dinheiro na conta do árbitro e a seguir fazer queixa. Passavam a ideia que havia uma concertação, contra o Sporting, e a partir daí sempre que houvesse uma decisão, que não fosse favorável ao, Sporting haveria sempre suspeição. Os árbitros entrariam em campo limitados.

 

Também é capaz de contar o contexto em que ambas as situações ocorreram. Uma situação é haver uma prática continuada e sistemática do que referiste, sendo que os seus realizadores continuaram no clube mesmo após a sua descoberta, e com apoio quase total da massa associativa. Outra é um caso isolado de um sujeito que fez parte de uma direcção que foi forçada a sair pela iniciativa espontânea dos próprios sócios para os expulsar.

foi só uma vez pq foi logo apanhado à primeira.

[Tibraco]

Foi só uma vez, daquilo que nós sabemos. Ou alguém acredita que foi só uma vez que o Vieira falou com o Valentim a escolher determinado árbitro?

[aeiou 111]

Porque é que este ex-dirigente nunca teve direito a processo por parte do BDC?

[Che]

Porque é que este ex-dirigente nunca teve direito a processo por parte do BDC?

Porque está avisado. Se abrir a boca, paga por isso.

 

[Guest fiasco]

Porque é que este ex-dirigente nunca teve direito a processo por parte do BDC?

 

Porque este ex-dirigente nunca teve papel de gestor dentro do clube. Não houve um único negocio efectuado pelo mesmo. Bem, houve um. A unica coisa pela qual poderia ter sido processado (internamente) foi pela guita gasta nas cameras HD. Mas aí nem foi por termos pago muito por elas, porque efectivamente foi a preço de mercado, foi mais por n precisarmos e por ter sido feito o negocio a uma "empresa de um amigo".

 

De resto, ele ja n paga quotas desde que caiu do poleiro.

Editado 30 Maio 2016 por fiasco

[Diogo_CFB]

Relação de Lisboa mantém decisão de não julgar Pereira Cristóvão

https://www.ojogo.pt/futebol/noticias/interior/relacao-de-lisboa-mantem-decisao-de-nao-julgar-pereira-cristovao-8820421.html