[Euro 2016, Grupo F] Portugal 0-0 Áustria (RF)

[Refutador]

Jogámos mais do que o suficiente para derrotar a Espanha e estar na final.

 

Agora podes pegar nas oportunidades de golo e ajuizar o jogo dessa forma. Mas isso seria um exercício interessante, tendo em conta o que se passou com Portugal e a Áustria...Afinal um jogo não pode ser só analisado dessa forma, ou pode?

Eu analiso o jogo mediante aquilo que ambas as equipas fizeram nos 90 minutos. No Portugal-Espanha, acho que Espanha fez mais do que Portugal e, por isso, mereceu ir à final. No Portugal-Áustria, quando uma equipa não faz nada (Áustria) e a outra não faz quase nada (Portugal), é evidente que a segunda merece ganhar por ser a menos medíocre, mas eu nem sequer falei disso. Em linhas gerais, o que eu disse ontem foi que uma equipa que não faz quase nada aumenta as probabilidades de não ganhar o jogo, como aconteceu.

 

Não percebi bem se era isso que estavas a insinuar, mas não há incoerência nenhuma aqui.

[Roadrunner]

Este é um bom post mas eu acho que tás a generalizar/simplificar bastante ao englobar o Queiroz, PB e FS tudo na mesma era. Acho que "dar a iniciativa ao adversário" como plano A foi coisa só mesmo do Queiroz. A equipa do Paulo Bento era muito mais ofensiva, com algumas relativas excepções, como a famosa meia-final contra a Espanha em que entramos a pressionar alto mas com um jogo algo agressivo e claramente focado em destruir (Pepe a trinco p.ex.), foi um jogo muito Real do Mourinho vs Barça do Guardiola. Agora com o Fernando Santos tens ainda outra coisa diferente, em alguns jogos sim vês bloco baixo e defender como prioridade, outros como o jogo de Sábado tens uma ideia de jogo extremamente móvel de posse, se bem que mal mecanizada e a entrar em conflito com as individualidades, personificadas pelo Ronaldo, como dizes.

 

Outra coisa que eu não concordo é a ideia que existe um "jogador tipo português" e que a nossa identidade tem de ser obrigatoriamente algo historicamente coerente com esse jogador tipo. Isso parece-me um chavão um bocado limitativo. Os estilos de jogo mudam - a Alemanha actual campeã do mundo tem alguma coisa a ver com a Alemanha clássica que também ganhou tanta coisa? Os alemães encolheram? Ainda há ali vestígios de DNA clássico, claro, porque é impossível fazer um corte brusco com o passado, a evolução faz-se progressivamente passo a passo. Mas está muito diferente.

 

O que quero dizer com isto, é que pode não fazer sentido nenhum dum dia para o outro tentar pôr Portugal a jogar como se fosse por exemplo a Itália, mas não significa que não se possa evoluir noutras direcções. Aliás, a nova geração já está a evoluir num sentido novo ligeiramente diferente da geração de ouro, e muito diferente desta que está a acabar. Não vês nenhum jogador individualista por excelência como um Ronaldo, Quaresma, Nani ou Futre. Nem sequer tens um Figo a por o drible e o um-para-um ao serviço do colectivo. Os extremos quase que desapareceram. Em vez disso, tens playmakers aos molhos, e os avançados ou são móveis ou até são #9s como não tem havido até agora (André Silva, Gonçalo).

 

Essencialmente, englobo muito mais Queiroz e PB na mesma era que propriamente FS, que me parece já estar inserido noutra realidade no que diz respeito aos recursos que tem à disposição. Julgo que romantizas um pouco a selecção do Paulo Bento. É certo que terá sido precisamente naqueles quatro anos que mais se sente a falta de uma renovação de valores efectiva, mas não tenho nada na ideia que aquele Portugal do PB tenha demonstrado uma noção de jogo por demais ofensiva. Aliás, a prova de chancela que faz (o Euro 2012 que lembras) é muito marcada por uma postura de espera pelo erro, em particular nos jogos a eliminar, nos quais apenas fazemos um golo no total e demonstramos uma incapacidade considerável em criar colectivamente jogo ofensivo pensado (o jogo contra a República Checa foi particularmente difícil de ver nesse aspecto, tendo em conta os recursos do adversário). Não serve isto como crítica, até porque é incontestável que os resultados produzidos, em particular nessa competição, foram bons para aquilo que tínhamos ao nosso dispor.

 

Concordo com o que levantas em relação às questões identitárias do jogador português. Muito embora seja sempre possível identificar um conjunto de características comuns a jogadores de países com histórico marcado no futebol mundial, o futebol produzido pelas suas selecções não é, nem pode ser, um produto monolítico e imutável ao longo do tempo. As equipas, e em particular os seleccionadores, estão sempre sujeitas aos seus contextos, aos recursos que têm ao seu dispor, aos adversários que encontram pela frente, ao panorama táctico e estratégico envolvente. Há claramente um paradigma diferente nas características específicas de alguns dos jogadores que agora surgem, mas também me parece evidente que o perfil continua largamente inalterado. A própria evolução do jogo já não propicia jogadores idênticos aos formados na Geração de Ouro, mas essa é uma tendência a nível mundial, não apenas nossa. O jogador individualista por excelência de que falas é cada vez mais tornado extinto pelo transportador de bola em progressão, ou pelo playmaker em posse a que aludes. A emergência dos avançados móveis respeita a mesma realidade, quer-me parecer.

 

Dentro desta matriz portuguesa, é claro que é possível adoptar formas de abordagem ao jogo que vão para lá do tradicional português dos anos 80, 90 ou lá o que for. Aquilo que quis dizer foi muito mais no que diz respeito a uma equipa que se encontra claramente em conflito com o conjunto de jogadores que tem ao seu dispor porque ainda não conseguiu assimilar com sucesso que os tem e que há outras formas de os rentabilizar melhor. O que esta selecção do FS parece estar a querer fazer é a assimilar duas filosofias antagónicas: uma que é a dele e que segue, de forma vagamente coerente, aquilo que tem sido feito nos últimos anos (de futebol de espera e de exploração do erro), e outra que lhe é quase organicamente imposta, entre aspas, por força da evolução natural que o futebol português tem tido mais recentemente (de assumir o jogo e trabalhar a posse).

[El Colosso]

Ainda há a possibilidade de apuramento mesmo perdendo contra a Hungria. Incrivel

[Oblivion]

vou já meter uma moedinha na Hungria

[G1njas]

Ainda há a possibilidade de apuramento mesmo perdendo contra a Hungria. Incrivel

What?! A sério? Essa passou-me ao lado.

É preciso um doutoramento em matemática para perceber estas contas :estrelas:

[Diogo_CFB]

Ainda há a possibilidade de apuramento mesmo perdendo contra a Hungria. Incrivel

Acho que não

[Enzo Dios Perez]

Há sim. Existe a possibilidade de haver 3 grupos (D, E e F) em que o 3º classificado fique com menos de 3 pontos. Para isso os checos terão que empatar com os turcos e os suecos e os irlandeses não vencerem os seus jogos. Estes 2 últimos é bem provável que aconteça.

[DS7]

Digam-me que o formato de este ano foi só uma exceção em Europeus.

[El Colosso]

Acho que não

Depende prai de 5 ou 6 resultados e de nós não perdermos por mais de 1 marcando contra a Hungria, mas:

a Suécia não ganha à Bélgica, empatando 0-0

a Rep.Checa empata a 0;

a Irlanda não ganha à Itália;

nós perdemos 2-1 (ou 3-2, etc etc);

a Islândia não perder com a Austria;

 

Ficaria Portugal com 2, a Suécia com 2 (assumindo que empatam a 0) e a Rep.Checa com 2. Primeiro seria a diferenla de golos, que seria -1 para toda a gente. Depois seria por golos marcados, onde convem marcarmos e eles não marcarem nenhum. Depois vai-se ao Fair Play e depois vai-se ao ranking. Não sei é como estamos no Fair Play tho :lol:

[G1njas]

Que tristeza passar com 2 pontos :lol:

Não gosto nada desta história dos melhores terceiros lugares. O Euro estava bem como estava, com 18 equipas.

[Diogo_CFB]

Depende prai de 5 ou 6 resultados e de nós não perdermos por mais de 1 marcando contra a Hungria, mas:

a Suécia não ganha à Bélgica, empatando 0-0

a Rep.Checa empata a 0;

a Irlanda não ganha à Itália;

nós perdemos 2-1 (ou 3-2, etc etc);

a Islândia não perder com a Austria;

 

Ficaria Portugal com 2, a Suécia com 2 (assumindo que empatam a 0) e a Rep.Checa com 2. Primeiro seria a diferenla de golos, que seria -1 para toda a gente. Depois seria por golos marcados, onde convem marcarmos e eles não marcarem nenhum. Depois vai-se ao Fair Play e depois vai-se ao ranking. Não sei é como estamos no Fair Play tho :lol:

Tens razão, carai acho que não precisamos de chegar a tanto :mrgreen:

[El Colosso]

Já agora, fair play? Neste momento estamos empatados com os checos e os suecos, logo, passariamos nós por estarmos à frente no ranking. Amazing

[DS7]

Moedinha ao ar que sa fod*

[Wincing Hálldor]

No fair-play estamos iguais à Suécia e à Rep. Checa de momento (2 amarelos e 0 vermelhos). Somos segundos ex-aecquo neste indicador.

[Rōnin]

Eu analiso o jogo mediante aquilo que ambas as equipas fizeram nos 90 minutos. No Portugal-Espanha, acho que Espanha fez mais do que Portugal e, por isso, mereceu ir à final. No Portugal-Áustria, quando uma equipa não faz nada (Áustria) e a outra não faz quase nada (Portugal), é evidente que a segunda merece ganhar por ser a menos medíocre, mas eu nem sequer falei disso. Em linhas gerais, o que eu disse ontem foi que uma equipa que não faz quase nada aumenta as probabilidades de não ganhar o jogo, como aconteceu.

 

Não percebi bem se era isso que estavas a insinuar, mas não há incoerência nenhuma aqui.

 

Não há incoerência, simplesmente não acho que se possa ajuizar fielmente um jogo daqueles pegando apenas nas oportunidades aparecidas num vídeo de youtube.

[Petar Musa]

Que tristeza passar com 2 pontos :lol:

Não gosto nada desta história dos melhores terceiros lugares. O Euro estava bem como estava, com 18 equipas.

 

E com 16? :mrgreen: