Sporting - Futebol

[Guest Dur@cell]

Eu nem era para me meter mais neste assunto, pois julgava já ter dito tudo nos posts anteriores. Mas sabem que mais? Não, não tinha. Há mais uma coisinha que tenho para dizer e vem na sequência dessa história das verdades absolutas e dos sapos engolidos.

 

Primeiro de tudo, não há verdades absolutas. Nem sequer uma verdade. Existem várias perspectivas sobre a mesma realidade e cada um constrói a sua. É por isso que para mim o Ruben Semedo é um miúdo com potencial mas que dificilmente dará um grande jogador mas para outros será um potencial fora-de-série, e ambos os lados terão as suas razões e conseguirão argumentar e explicar os seus pontos de vista. No final, talvez dê um grande jogador ou não, e uma das visões concretizar-se-á e a outra não, o que não significa que uma delas estivesse sempre correcta e a outra errada. Se calhar ambas estavam correctas apesar de uma delas não se ter confirmado.

 

Posto isto, uma pessoa tende a concordar mais com quem tem opiniões próximas das suas e, principalmente, com quem sabe argumentar. E é aqui que surgem os problemas num espaço de discussão público, como este fórum: há quem sabe argumentar e quem não o saiba, independentemente de terem, ou não, razão. O Poeira (e o Refutador, o Sousa, o johan, entre outros) defendem certas ideias sobre o jogo e argumentam, apresentam exemplos, explicam o que querem dizer e o porquê de pensarem dessa forma. Não está em causa se têm razão ou não - eles fazem aquilo que se deve fazer num fórum. E o pessoal, claro, vai tender em concordar mais com eles precisamente porque fazem sentido.

 

Claro que isto é uma chatice para quem não concorda com eles e não sabe argumentar, que perdem toda santa discussão com eles por falta de capacidade argumentativa e acabam por se refugiar nos únicos pontos que lhes sobram: esperar por alguma incoerência alheia e que o tempo demonstre que estavam enganados. E, adicionalmente, podem lançar a teoria do rebanho. O que, no fundo, não passa de um atestado de incompetência e resignação passado a eles próprios, porque reconhecem claramente que não conseguem ganhar uma discussão ou convencer o resto do pessoal da qualidade da sua argumentação.

 

Seja como for, e como disse acima, não há verdades absolutas. Quem argumenta melhor pode enganar-se. E isso leva-me ao ponto dos sapos engolidos. É que, curiosamente, ao longo dos anos foram muitas as discussões mais intensas que ocorreram neste fórum: Mourinho v Guardiola; Ronaldo v Messi; Rinaudo v André Santos; Montero v Slimani; entre tantas outros. E o HelderPG e Cia não perdem uma oportunidade para relembrar que os outros nunca reconhecem estar errados. Ora, nesta página o Poeira reconhece (como já o via fazer antes, várias vezes) que se equivocou claramente a avaliar a qualidade do Slimani. Eu, há umas duas semanas, disse algures por cá que terei todo o gosto em engolir o sapo Gelson, tal como já reconheci anteriormente que a minha opinião sobre o André Santos estava claramente sobrevalorizada em relação à sua qualidade.

 

No entanto, e voltando atrás ao tempo em que eu acompanhava mais o Man Utd, lembro-me de algumas discussões interessantes que tive com o Helder. Como a discussão sobre o De Gea e o Lindegaard, sobre a qual dizia o Helder que o De Gea era um flop e o Lindegaard estava a provar ser o melhor. Ou quando o Jonny Evans era um central legendário em potência. Ou o Cleverley o novo Paul Scholes. Ou o Januzaj já um dos melhores do mundo. Claro, todos nos enganamos de vez em quando. E, no entanto, não me recordo de ele alguma vez ter admitido estar errado (posso ter falhado alguma vez, reconheço-o). Aliás, uma vez até li dele que não estava enganado quanto ao Lindegaard e ao De Gea, pois o Lindegaard naquela altura era melhor que o espanhol.

 

Por isso, e para terminar, essa história dos sapos engolidos e de quem tem sempre de ter razão é muito engraçada, mas vejam lá e coloquem a mão na consciência para verem se quem o faz não é precisamente quem acusam de nunca o terem feito. É que já vi o Poeira, o Refutador, o Alex, o Ibra, o fiasco e o Jimpo, eu próprio já o fiz também, a reconhecer quando erraram. Já outros... ou tive muito azar, ou não me lembro de o ler.

 

uma vez tentei explicar isto ao Longi mas não consegui pq não tenho esta capacidade de argumentação...e/ou paciência!

 

Bom post! subscrevo na totalidade :handclap:

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

jÁ cheira a derby :carinhoso: não estou muito confiante :medinho: apesar de que nos derbys tudo é possível!!

 

Vamos lá atacar o 1º lugar

Editado 5 Dezembro 2016 por Dur@cell

[Guest fiasco]

A única cena acerca do Poeira, e que por vezes acaba por "provocar conflitos" comigo é a sua visão romântica e puramente física do futebol.

Que uma equipa com 11 jogadores que sabem jogar à bola será sempre melhor que uma equipa de futebol.

 

Ele tem a sua ideia para a sua equipa de sonho, em termos de mecanismos, dinâmicas, atributos de cada jogador de futebol. E às vezes é-lhe difícil de pensar (ou então, apenas de se exprimir) outside the box.

 

De assumir que os Monteros, Matias, André Santos, apesar de bons jogadores da bola, poderão não ser bons jogadores de futebol. (tendo tudo o que é preciso nos pés, e faltar o resto na cabeça).

 

Que o André puderá ser melhor jogador da bola que o Dost, mas pior jogador de futebol.

 

Etc.

 

Mas é um gaho que percebe da m*rda

[Jone Sampaoli]

Concordo com o fiasco.

Eu tenho uma ideia ligeiramente oposta, porque prefiro a eficácia do modelo em relação à "beleza" do modelo.

Mas o Poeira percebe disto aos magotes, mais do que eu e do que 99% do CMPT.

Editado 5 Dezembro 2016 por Jone Sampaoli

[Poeira]

A única cena acerca do Poeira, e que por vezes acaba por "provocar conflitos" comigo é a sua visão romântica e puramente física do futebol.

Que uma equipa com 11 jogadores que sabem jogar à bola será sempre melhor que uma equipa de futebol.

 

Ele tem a sua ideia para a sua equipa de sonho, em termos de mecanismos, dinâmicas, atributos de cada jogador de futebol. E às vezes é-lhe difícil de pensar (ou então, apenas de se exprimir) outside the box.

 

De assumir que os Monteros, Matias, André Santos, apesar de bons jogadores da bola, poderão não ser bons jogadores de futebol. (tendo tudo o que é preciso nos pés, e faltar o resto na cabeça).

 

Que o André puderá ser melhor jogador da bola que o Dost, mas pior jogador de futebol.

 

Etc.

 

Mas é um gaho que percebe da m*rda

Então, se pedem a minha opinião, é a minha opinião que eu dou :mrgreen:

 

Menos vezes que outras, também dou a minha opinião tendo por base as ideias de outros (menos vezes porque são dos outros, e nunca sei ao certo o que é que lhes vai na cabeça). Mas não ligo muito ao rendimento de um ou outro jogo, seja de que jogador for. Logo isso já vai contra a maioria. E depois, também não gosto muito de andar a dizer que jogador x fez um bom jogo, e na semana a seguir andar a dizer que foi uma vergonha dentro de campo. Até pode ser verdade, mas isso faz com que se acabe por dizer bem de todos, e ter uma opinião equilibrada sobre todos, a la Freitas Lobo. Eu não gosto disso. Se é mau, é mau e convém dedicar-se antes à pesca. Se é bom, não o vai deixar de ser por ter jogos menos conseguidos, ou até porque o treinador não consegue retirar rendimento dele. O que não quer dizer que não me engane ou mude de opinião, como no caso do Slimani. Mas não mudo com meia dúzia de jogos. Isso não. E nos casos em que a minha opinião nunca é sequer testada (André Martins a 8, André Santos a 6, Montero titular com o Jesus, Gelson a lateral...sei lá, muitos casos), não mudo mesmo, porque fico sempre com essa dúvida.

 

Basicamente, eu também consigo fugir aos meus gostos, e analisar as coisas doutras perspectivas e doutras formas de jogar. Mas isso é mais aborrecido para mim. Daí fazê-lo pouco (faço principalmente quando falo de um jogo no geral, como fiz ontem/hoje com o City x Chelsea).

[Longineu]

uma vez tentei explicar isto ao Longi mas não consegui pq não tenho esta capacidade de argumentação...e/ou paciência!

 

Bom post! subscrevo na totalidade :handclap:

 

huh?

[Diogo_CFB]

huh?

Não te lembras? Foi quando acabaram as pilhas. :mrgreen:

[Guest Dur@cell]

lel Diogo...essa já tem direitos de autor, Oblivion :mrgreen:

 

Sim Longi, um dia tentei-te explicar que não existem verdades absolutas, nem verdades ou mentiras, nem quem sabe de bola bem quem não sabe...há perspectivas diferentes...mas na altura não percebeste ou não quiseste perceber e eu pronto desisti...e esse post que quotei fez-me lembrar exactamente as palavras que te tinha dito na altura ;-)

[Longineu]

Não te lembras? Foi quando acabaram as pilhas. :mrgreen:

:lol: <3

 

lel Diogo...essa já tem direitos de autor, Oblivion :mrgreen:

 

Sim Longi, um dia tentei-te explicar que não existem verdades absolutas, nem verdades ou mentiras, nem quem sabe de bola bem quem não sabe...há perspectivas diferentes...mas na altura não percebeste ou não quiseste perceber e eu pronto desisti...e esse post que quotei fez-me lembrar exactamente as palavras que te tinha dito na altura ;-)

 

Não me lembro, sinceramente.

[Guest Dur@cell]

normal, já foi há algum tempo...mas não tem importância

[Oblivion]

sejam amigos

[Longineu]

sejam amigos

tch*pa.

 

 

--------------------------------------------------------

 

Guarda-redes: Rui Patrício, Beto, Pedro Silva

 

Defesas: Esgaio, Ruben Semedo, Paulo Oliveira, Coates, Douglas, Marwin, Jefferson

 

Médios: Petrovic, Adrien, William, Elias, Meli, Bruno César

 

Atacantes: Gelson, Bryan Ruiz, Matheus Pereira, André, Castaignos, Markovic e Bas Dost

 

 

 

ELE CHAMOU O MELI E O MATHEUS!!! paraficaremnabancada

[Oblivion]

dafuq, Joel fora da convocatória?

[Longineu]

dafuq, Joel fora da convocatória?

ya. não deve ter gostado das ultimas exibições.

[Oblivion]

afinal é uma entorse

[Guest Dur@cell]

eish :estrelas: ficamos só com o Markovic para entrar e mexer com o jogo nas alas...visto que ele nem conta com o Matheus

 

Tenho pena se o Matheus for emprestado, mas entre ficar na bancada fds sim, fds sim, prefiro que tenha tempo de jogo

Editado 5 Dezembro 2016 por Dur@cell

[Jone Sampaoli]

UISH A MALDIÇÃO DO #7 ATTACKS

anyway, como não venho aqui há algum tempo apetece-me dizer que o Markovic é um cancro. Bem longe daquele jogador que fazia a diferença no Benfica. A velocidade, o poder de finta, tudo lá. O poder de decisão é do tamanho de um macarrão.

Acho que parte atrás de todos os nossos alas, até mesmo do Matheus Pereira, mas o Jesus é chato como um prato...

[G1njas]

Ainda estou para perceber essa da "aura". Então se concordo com o que o rapaz diz, sendo que argumenta quase exaustivamente tudo o que defende e escreve...

 

Tarda nada isto transforma-se na questão dos sportinguistas e dos sportinguenses.

É um bocado estranho que haja sempre tanta gente de acordo com ele, mesmo quando ele tem opiniões mais controversas.

O Poeira tem muito mais cred aqui no núcleo que qualquer outro user. Por exemplo: Lembram-se de quando contratámos o Slavchev? Havia pessoal a fazer onzes com ele a titular no lugar do João Mário. Isto sem nunca terem visto um jogo dele.

Não estou a acusar o Poeira de se ter enganado em relação ao Slavchev, mas acho um bocado estranho o pessoal confiar tanto num user, como se ele tivesse todas as respostas.

[Oblivion]

Mais uma vez, talvez porque as pessoas confiam na opinião de pessoas que a sabem estruturar melhor. Se eu chegar aqui e disser "fds, Slavchev é super craque, vai partir tudo" dão-me a mesma credibilidade que a uma cebola. Como ele faria uma dissertação e uma tese de mestrado sobre o Slavchev, claro que haverá sempre mais tendência a olhar para o discurso dele com mais positivismo.

[Inka]

UISH A MALDIÇÃO DO #7 ATTACKS

anyway, como não venho aqui há algum tempo apetece-me dizer que o Markovic é um cancro. Bem longe daquele jogador que fazia a diferença no Benfica. A velocidade, o poder de finta, tudo lá. O poder de decisão é do tamanho de um macarrão.

Acho que parte atrás de todos os nossos alas, até mesmo do Matheus Pereira, mas o Jesus é chato como um prato...

Eish, o que é que tu foste dizer..

Já ando a batalhar nisso quase desde o principio, mas o problema era meu e ele precisava era de ser titular e ter minutos.

Entretanto já foi titular, já teve minutos e continuou a fazer a mesma borrada que estava a fazer antes, mas hey, está feito uma máquina... de xadrez ou sueca.

[Oblivion]

É nestes casos que uma pessoa não tem que ter problemas em dar a cara.

 

Desculpa, Inka. Tinhas razão.

[El Shafto]

se fosse o poeira a dizer não davas o braço a torcer

[Oblivion]

vai catar macacos

[El Shafto]

temos um jogo da champions primeiro

[Axadrezado]

Mais uma vez, talvez porque as pessoas confiam na opinião de pessoas que a sabem estruturar melhor. Se eu chegar aqui e disser "fds, Slavchev é super craque, vai partir tudo" dão-me a mesma credibilidade que a uma cebola. Como ele faria uma dissertação e uma tese de mestrado sobre o Slavchev, claro que haverá sempre mais tendência a olhar para o discurso dele com mais positivismo.

 

Não é preciso chamar cebola ao Infinito. :lol:

[JorgeFerreira]

Para DE podem sempre sacar o Ludwig Augustinsson do Copenhaga, é jovem e pode vir a dar retorno, é forte nas bolas paradas (cruza muito bem) e tanto a atacar como a defender cumpre, tem a seu favor o facto de já ter alguma experiência internacional e deve ser acessível para o Sporting, se o Grimaldo saísse era a minha primeira escolha para o Benfica.