FC Porto mostra a "cartilha" que é entregue aos comentadores do Benfica

[Kendrick Lmao]

Corrupção seria se o Benfica tivesse contactado o presidente da APAF e lhe tivesse oferecido os bilhetes em troca de favores. Mas não foi nada disso que aconteceu. Ofereceram-lhe os bilhetes na esperança de cair no goto do homem e que ele pudesse vir a testemunhar a favor futuramente. Mas não passa disso, esperança. Porque pelo que veio a público não há qualquer contacto entre as partes nesse sentido, trata-se apenas de uma conversa entre funcionários do clube onde fica subentendido que não apreciam o homem mas que não convém contrariá-lo porque é testemunha em processos onde o clube está envolvido. Este tipo de prática pode ter muitos nomes, mas corrupção não é de certeza.

delicioso :lol:

[What]

O problema aqui é o motivo que terá levado o Benfica a resolver oferecer os bilhetes. Está escrito no mail que os bilhetes terão sido oferecidos porque podia dar jeito no futuro e porque o Presidente da APAF ia testemunhar num qualquer processo onde o Benfica está envolvido. E isto é grave. Isto é tentativa de obtenção de uma vantagem ilegal. Se o árbitro fosse titular de um cargo público, isto podia enquadrar-se no crime de tráfico de influência. Como não é, é apenas uma tentativa de obtenção de uma vantagem ilegal.

Eu sei que é discutir semântica, mas o que o email diz é que não convem ter o tipo contra o Benfica, porque ele ia testemunhar no(s) tal(is) processo(s). Ou seja, a ideia não é tanto obter um favor, é não criar um problema com o tipo.

[Enzo Dios Perez]

delicioso :lol:

 

Tens algo a argumentar ou vais-te ficar pelo papel idiota do costume?

[whatever]

Custa-me muito a acreditar que isto seja inventado.

E continuo a dizer, é absurdo que o presidente da APAF se meta nestas palhaçadas, isto só é normal numa terra de vigaristas onde as cunhas são o prato do dia. O presidente da APAF não pode, em circunstância alguma, andar a pedir favores a quem quer que seja, primeiro porque deve manter a maior equidistância possível entre e segundo porque é isto que acontece quando se pedem favores a vigaristas, vigarices.

[Kendrick Lmao]

Tens algo a argumentar ou vais-te ficar pelo papel idiota do costume?

Cada vez melhor :lol:

[Descartes]

Descartes,

 

Corrupção e ilegalidade. Se pões as coisas nesses termos, o que há sequer para discutir? Dizer isso num fórum é muito fácil. Se fosses alguém conhecido, terias coragem de afirmar em público que o Benfica, neste caso, cometeu um ato de corrupção?

 

Dificilmente eu poderia ser alguém "conhecido". Só se fosse conhecido por ser aquele gajo que não pede nem presta favores a ninguém fora do âmbito da vida privada. O gajo que não utiliza uma cunha nem é sensível a pedidos de cunhas. O gajo que não utiliza eventuais influências ou conhecimentos de que dispõe. O gajo que, mesmo sendo amigo do responsável pela repartição de finanças, tira a senha e espera a sua vez de ser atendido por um funcionário mal disposto como qualquer outro cidadão.

 

Se o era capaz de dizer em público? Claro que sim. Eu até já fui capaz de recusar a oferta de uma "caneta" (para utilizar o exemplo que do Liam e que mais abaixo comentarei) dizendo na cara de quem a estava a oferecer que não era assim que me comprava. Deixando, inclusivé, dois colegas meus aflitos porque já tinham a "caneta" que lhes era destinada no bolso.

 

 

Descartes a espalhar a sua "magia". O que o Benfica, e outros fazem, chama-se lobby e e' perfeitamente legal. Presentes fazem parte deste processo e bilhetes de futebol sao capazes de ser dos mais inofensivos.

 

Querer misturar lobbying com corrupcao e' ignorancia ou desonestidade intelectual, e sinceramente n acho q o Descartes seja desonesto portanto... mas enfim, vivemos no mundo da fantasia ne' Descartes? Assim crias a tua propria realidade onde fazer lobby e' crime mas olha, tens uma solucao, se fores ao google ficas esclarecido acerca da legislacao vigente relacionada com os lobbies. ;)

 

É melhor seres tu a procurar para eu não andar à toa. É que, por azar meu, o 1º link que encontrei apresentava-me a seguinte definição de lobbying: "atividade de representação profissional de interesses" e indicava que as entidades que podem ser alvo de atuação lobista são o governo, Parlamento, autarquias, governos regionais e os órgãos e serviços da administração direta e indireta do Estado. Infelizmente não vejo aqui a APAF. Mas deve ter sido um mero esquecimento... Também não vi em lado nenhum que a atividade lobista pode ter como objetivo garantir a simpatia de testemunhas num processo judicial. Outro esquecimento com certeza perfeitamente justificável...

 

Só tínhamos de negar o pedido e de educadamente lembrar o Sr presidente da APAF que não estava em posição de requisitar tal favor.

 

Tal e qual. Mas isso é só para quem tem um quadro de valores regido pela honestidade e não tem problemas em praticá-lo.

 

 

O email que aí meteram a circular do Luciano é inventado. Isso é falso e já foi apresentada queixa crime. Claro que isso não dá jeito ninguém divulgar, mas pronto siga o folclore

 

E a remessa do e-mail por parte da Ana Paula Godinho também é inventada? E o despacho do Domingos Soares Oliveira também é falso? E o parecer do Paulo Gonçalves também é falso? E a decisão de enviar os 50 convites para o Centro Recreativo de Alcanadas também é falso? E queres ver que, afinal, os velhinhos nem vieram à bola?...

 

 

Um dos grandes problemas no combate à corrupção é chamar a tudo "corrupção". Se algum clube é contactado pelo Presidente da APAF a solicitar bilhetes para uma associação qualquer, e numa discussão interna alguém dá uma opinião de que se deveria aceder, porque embora não seja uma pessoa de confiança, será preferível que não fique melindrado e "contra nós", isto é corrupção? Uma empresa farmacêutica de oferecer uma caneta é corrupção?

 

Sim, tudo isso é corrupção. Mais ou menos grave. Da mesma forma que alguém tirar, sem consentimento, um cigarro do maço de outro é um roubo e um assalto à caixa-forte de um banco também é um roubo.

 

Posto isto, e ao contrário da maioria, eu não vejo mal absolutamente nenhum que o presidente da APAF peça bilhetes. O que ele fez foi pedir um auxílio para levar uns velhinhos da aldeia dele ao futebol. Nem sequer pediu bilhetes de borla. E também não me custa nada a aceitar que o Benfica até os ofereça. Eu também já usei conhecimentos que tenho no futebol para pedir bilhetes. Fui para o camarote e comi de borla. E voltava a fazer o mesmo.

 

O problema aqui é o motivo que terá levado o Benfica a resolver oferecer os bilhetes. Está escrito no mail que os bilhetes terão sido oferecidos porque podia dar jeito no futuro e porque o Presidente da APAF ia testemunhar num qualquer processo onde o Benfica está envolvido. E isto é grave. Isto é tentativa de obtenção de uma vantagem ilegal. Se o árbitro fosse titular de um cargo público, isto podia enquadrar-se no crime de tráfico de influência. Como não é, é apenas uma tentativa de obtenção de uma vantagem ilegal.

 

Deixa ver se percebo o que estás a dizer. O Benfica esteve mal porque com a oferta tentou obter uma vantagem ilegal "comprando" uma testemunha de um processo judicial. Mas a dita testemunha do processo judicial não esteve mal em fazer um pedido à entidade envolvida no processo. Afinal não consigo perceber. Quererás tu dizer que o Presidente da APAF se tinha esquecido que seria testemunha num processo que envolvia o Benfica?

Editado 19 Abril 2017 por Descartes

[John Bonifácio]

D, legalmente será errado conceder um pedido a quem nos pode prejudicar futuramente? Se o Sr presidente da APAF não fosse testemunha num processo envolvendo o Benfica seria na mesma reprovável ceder-lhe os bilhetes?

[Tio Hans]

Deixa ver se percebo o que estás a dizer. O Benfica esteve mal porque com a oferta tentou obter uma vantagem ilegal "comprando" uma testemunha de um processo judicial. Mas a dita testemunha do processo judicial não esteve mal em fazer um pedido à entidade envolvida no processo. Afinal não consigo perceber. Quererás tu dizer que o Presidente da APAF se tinha esquecido que seria testemunha num processo que envolvia o Benfica?

O que estou a dizer é que não vejo nenhuma ilegalidade em pedir os bilhetes, assumindo que as pessoas o fazem de boa fé. O presidente da APAF não sei. O Benfica pelo mail do PG não teve boa fé.

[Immobile]

Cada vez melhor :lol:

 

A sério?

[Descartes]

D, legalmente será errado conceder um pedido a quem nos pode prejudicar futuramente? Se o Sr presidente da APAF não fosse testemunha num processo envolvendo o Benfica seria na mesma reprovável ceder-lhe os bilhetes?

 

Legalmente não me parece que exista enquadramento para esse cenário. Aliás, a questão legal neste caso, mesmo sem cenários alternativos, reside essencialmente na sua interpretação. Uma interpretação mais abrangente (como a minha) enquadra esta questão como corrupção (*). Uma interpretação mais restrita poderá não o enquadrar.

 

(*) - O ato unilateral de oferecer, dar, solicitar ou receber uma vantagem, é suficiente para existir corrupção.

 

Retirado daqui: http://www.dgpj.mj.pt/sections/informacao-e-eventos/prevenir-e-combater-a/anexos/definicao-de-corrupcao/

 

 

Em todo o caso esse cenário que apresentas só não seria reprovável, na minha opinião, se o autor do pedido se apresentasse, exclusivamente, como Presidente da Assembleia Geral do Centro Recreativo. Qualquer referência mais ou menos explícita à sua qualidade de presidente da APAF já me mereceria repúdio.

[John Bonifácio]

@Tio Hans:

E não reconheces que o PG colocou o Benfica numa situação delicada? Não deslumbras que o dito senhor pode ter usado de má fé para obter um favor de uma instituição pela qual desempenharia um papel importante na resolução de um processo que a envolvia?

É que se vamos rebuscar nas intenções alheias há que usar o mesmo diapasão para os dois lados.

Editado 19 Abril 2017 por John Reverend

[Descartes]

O que estou a dizer é que não vejo nenhuma ilegalidade em pedir os bilhetes, assumindo que as pessoas o fazem de boa fé. O presidente da APAF não sei. O Benfica pelo mail do PG não teve boa fé.

 

Cada um assume o que quiser. Eu, por exemplo, assumo que o facto do pedido ter sido feito pelo presidente da Assembleia Geral do Centro Recreativo não foi inocente. É que não foi o Presidente da Direção nem sequer outro membro da Direção. Foi o Presidente da Assembleia Geral. E eu assumo que assim foi porque o senhor é quem é: presidente da APAF com indicação para testemunhar num processo judicial que envolve o Benfica. Talvez a malta lá do Centro Recreativo tenha entendido que se o pedido fosse feito pelo sr. Luís Gonçalves teria mais hipóteses de ser bem acolhido. E não se enganaram...

[John Bonifácio]

D, e temos elementos que provem que o PG se pronunciou na qualidade de Presidente da APAF ou estamos todos a assumir esse facto por o conhecermos melhor nessa posição?

 

Não quero com isto contrariar a minha posição inicial, mas não posso deixar de sentir que o Benfica foi colocado numa posição delicada, em especial quando sabemos como funcionam os meandros do nosso futebolzinho.

[Descartes]

D, e temos elementos que provem que o PG se pronunciou na qualidade de Presidente da APAF ou estamos todos a assumir esse facto por o conhecermos melhor nessa posição?

 

Não quero com isto contrariar a minha posição inicial, mas não posso deixar de sentir que o Benfica foi colocado numa posição delicada, em especial quando sabemos como funcionam os meandros do nosso futebolzinho.

 

Não faço ideia. Eu não vi nenhuma cópia dos e-mails. Só me estou a pronunciar pelo que li descrito n'O Jogo e no Record.

 

Mas não custa fazer uma pequena dedução: eu duvido muito que a responsável pelas Relações Públicas do Benfica não tenha competência para tratar os pedidos desta natureza. O encaminhamento do assunto para o CEO e posterior remessa para parecer jurídico leva-me a supor que a qualidade de presidente da APAF do sr. Luciano Gonçalves não foi omitida.

[Mesut Ozil]

Tens algo a argumentar ou vais-te ficar pelo papel idiota do costume?

Absolutamente dispensável..

[Immobile]

Absolutamente dispensável..

 

É sempre dispensável, mas para quem foi, até considero merecida lol É que já cansa

[El Shafto]

yikes

[Mesut Ozil]

É sempre dispensável, mas para quem foi, até considero merecida lol É que já cansa

Não é que eu seja da tua opinião ou deixe de ser mas respeito. No entanto, continuo a dizer, é dispensável tal ofensa.

[o Pai já vai]

Corrupção seria se o Benfica tivesse contactado o presidente da APAF e lhe tivesse oferecido os bilhetes em troca de favores. Mas não foi nada disso que aconteceu. Ofereceram-lhe os bilhetes na esperança de cair no goto do homem e que ele pudesse vir a testemunhar a favor futuramente. Mas não passa disso, esperança. Porque pelo que veio a público não há qualquer contacto entre as partes nesse sentido, trata-se apenas de uma conversa entre funcionários do clube onde fica subentendido que não apreciam o homem mas que não convém contrariá-lo porque é testemunha em processos onde o clube está envolvido. Este tipo de prática pode ter muitos nomes, mas corrupção não é de certeza.

 

Que muitos nomes é que pode ter? Agora fiquei curioso...

[Descartes]

[Edin Dzeko]

td falso assim como as escutas q foram todas feitas pelo luis franco bastos

[Erwin]

As voltas que se dão para desvalorizar uma coisa tão óbvia chega a ser preocupante.

[Carlos Gouveia]

Este tópico chegou a ser triste por ver as figurinhas a que certos benfiquistas se prestaram a defender a sua donzela. É crime, é anti-ético e é triste. E subscrevo tudo o que o Descartes disse.

 

Apesar de também ser da opinião que o primeiro a estar mal foi o presidente da APAF.

[What]

É crime, senhor advogado? :mrgreen:

[John Bonifácio]

Também é muito interessante observar o autismo a que muitos outros se remetem quando ignoram que estes tipos de expedientes são prática corrente e aparentam vestir o manto de arautos da honra, dignidade e ética desportivas nas suas abordagens a este caso.