Sporting - Futebol

[Rugido]

Até pode ser difícil mas se sem 3 titulares não ganhamos ao Feirense... Aliás, as 3 falhas nem acho críticas e numa época de 50 jogos a rotação até é desejável. 2 ausências são na defesa, na lateral esquerda até temos um dos meninos queridos do cmpt (pelo menos entre 2015 e 2017, parece que depois de o voltarem a ver a jogar a paixão passou um pouco). E jogar com o Iuri em vez do Acuña, num jogo contra uma equipa fechadinha até me parece boa ideia.

 

A única preocupação é ter Jonathan e Gélson na mesma ala. Imaginar o menino a ter que vir compensar o Argentino (o Gélson não defende bem mas ao menos atrapalha), e depois de recuperarmos a bola ainda chega à área adversária antes do JS :mrgreen: Mais um jogo para acabar todo rebentado.

 

Claro, só estou a dizer que não vai ser fácil, o Feirense tem vindo a melhorar de jogo para jogo e com a confiança dos últimos bons resultados se não marcarmos cedo as coisas vão ficar muito difíceis.

 

Já agora quem é que é um dos meninos queridos do cmpt? Que eu não percebi :mrgreen:

[Refutador]

Claro, só estou a dizer que não vai ser fácil, o Feirense tem vindo a melhorar de jogo para jogo e com a confiança dos últimos bons resultados se não marcarmos cedo as coisas vão ficar muito difíceis.

 

Já agora quem é que é um dos meninos queridos do cmpt? Que eu não percebi :mrgreen:

Jonathan Silva.

 

Também acho que não vai ser fácil ganhar ao Feirense.

[Rugido]

Tinha ideia que ele era bastante criticado por cá por isso é que não estava a perceber :mrgreen:

[Cabeça de giz]

Tinha ideia que ele era bastante criticado por cá por isso é que não estava a perceber :mrgreen:

Eu um dia ganho pachorra e vou buscar os posts :mrgreen:

[Refutador]

Tinha ideia que ele era bastante criticado por cá por isso é que não estava a perceber :mrgreen:

Agora é, mas chegou a ser bastante elogiado na época do Marco Silva, sem que tivesse feito absolutamente nada de jeito.

 

Talvez fosse porque o termo de comparação era um Jefferson a arrastar-se.

[Poeira]

Agora é, mas chegou a ser bastante elogiado na época do Marco Silva, sem que tivesse feito absolutamente nada de jeito.

 

Talvez fosse porque o termo de comparação era um Jefferson a arrastar-se.

Obviamente. Não era o ideal, mas pelo menos ia dando pormenores de esperança. Da mesma forma que se defendia o Esgaio em relação aos outros laterais direitos.

 

Temos uma história recente de laterais tão pobre, mas tão pobre, que coisas destas tendem a acontecer. O Coentrão é um oásis nesta história. Colossalmente superior a 99% dos laterais que tivemos na última década, sem problemas. Ao 1% que sobra, é só bastante superior.

[Petar Musa]

Se esse Outubro corre no pior dos cenários é mês para acabar com a época, não podemos quebrar!

 

No entanto, se ganham o Porto, sacam pontos à Juve, têm logo de seguida o Chaves para trucidar e ganhar muita força para o final do campeonato.

[Cabeça de giz]

Obviamente. Não era o ideal, mas pelo menos ia dando pormenores de esperança. Da mesma forma que se defendia o Esgaio em relação aos outros laterais direitos.

A defesa do JS passava em muito qualquer argumentação a favor de outro lateral. A mim só me fazia confusão porque (como se vê) era comparar os maus com os medianos, e para mim isso não chega. Por exemplo, o Piccini é bem mais jogador que o JS, muito melhor que o anterior dono do lugar na direita e ainda assim está bastante abaixo do mínimo.

 

Temos uma história recente de laterais tão pobre, mas tão pobre, que coisas destas tendem a acontecer. O Coentrão é um oásis nesta história. Colossalmente superior a 99% dos laterais que tivemos na última década, sem problemas. Ao 1% que sobra, é só bastante superior.

Tivemos 100 laterais na última década? :mrgreen: a nossa pobreza franciscana nas laterais é coisa de décadas, não da história recente.

 

No entanto, se ganham o Porto, sacam pontos à Juve, têm logo de seguida o Chaves para trucidar e ganhar muita força para o final do campeonato.

Ganhando os jogos todos até ao Porto, e trucindando o Chaves, estamos a... 70% do final :mrgreen:

Editado 6 Setembro 2017 por Cabeça de giz

[Petar Musa]

Ganhando os jogos todos até ao Porto, e trucindando o Chaves, estamos a... 70% do final :mrgreen:

 

Estava a dizer do boost que lhes dava, não que iam ser campeões a meados de outubro :mrgreen:

[Longineu]

Está aqui um dos que acha que o Jonathan é um menino querido. Vou continuar a achar que ele tem muito mais para dar. Se acabar por estar errado, que esteja.

[Rugido]

Abram aí votação em relação ao Jonathan para ver o que a malta acha dele com as seguintes opções:

 

a) Bom

b) Razoável

c) Mau

d) Zeegelaar

 

:mrgreen:

[Hidden]

Sempre achei que era razoável.

[Axadrezado]

É suficiente menos, podia ser bom mas andaram a brincar aos empréstimos.

Pode ser que ainda vá a tempo.

[1906]

O Jonathan ainda não mostrou alguma coisa decente.

[Visitante]

Agora é, mas chegou a ser bastante elogiado na época do Marco Silva, sem que tivesse feito absolutamente nada de jeito.

 

Talvez fosse porque o termo de comparação era um Jefferson a arrastar-se.

 

Nope, a razão era... o Football Manager, como sempre :mrgreen:

[Arrow]

Parece que os Hammers provaram a proposta pelo William.

A nossa direcção é uma piada. Fraca

[AndreSCP7]

Parece que os Hammers provaram a proposta pelo William.

A nossa direcção é uma piada. Fraca

 

 

Se foi mesmo só isto, chamar ao que aí está uma "proposta oficial" é uma brincadeira. É uma abordagem, quanto muito (e feita de forma completamente amadora, diga-se), e essas o BdC disse que houve. A forma como ele disse as coisas inicialmente deu a entender que não tinha chegado mesmo nada pelo William (o que é falso), mas o esclarecimento que deu na entrevista (que vai na senda do que eu disse acima) é verosímil.

Editado 6 Setembro 2017 por AndreSCP7

[Mr. Bacano]

@_CarltonCole9

 

Em resposta a @SkySportsNews @WestHamUtd @Sporting_CP

Qualify for the champions league lmao no wonder the Sporting president called them the dildo brothers they can fuck themselves with that

 

Nesse twitter :lol: :lol:

[Pickle Rick]

O presidente do clube dirigiu-se a um actual membro da equipa a dizer que ele lhe deve a carreira? Priceless. Gestão de RH 101.

[Refutador]

Obviamente. Não era o ideal, mas pelo menos ia dando pormenores de esperança. Da mesma forma que se defendia o Esgaio em relação aos outros laterais direitos.

 

Temos uma história recente de laterais tão pobre, mas tão pobre, que coisas destas tendem a acontecer. O Coentrão é um oásis nesta história. Colossalmente superior a 99% dos laterais que tivemos na última década, sem problemas. Ao 1% que sobra, é só bastante superior.

Certo. Mas tu já o conhecias antes de vir para o Sporting e gostavas dele por razões diferentes da maior parte do pessoal. Se bem me lembro, vias-lhe potencial, sobretudo porque de vez em quando lá trazia o jogo para dentro e isso era uma evolução em relação ao Jefferson, que só sabia meter bolas na linha e na área. Isso é verdade, mas é neste ponto que discordamos: é que eu acho que ele fazia isso ao calhas, porque sim, e tu não. Um gajo dava-lhe uma linha de passe interior e ele, quando se lembrava, metia lá a bola, mas sem pensar muito (ou nada) se era a melhor opção, se o colega se ia conseguir desenvencilhar ou mesmo como é que a jogada se ia desenrolar a seguir. Como o Schelotto, por exemplo. E tecnicamente, também acho que o tinhas em muito melhor conta do que eu. Sempre o achei limitado nesse aspecto.

 

 

Se foi mesmo só isto, chamar ao que aí está uma "proposta oficial" é uma brincadeira. É uma abordagem, quanto muito (e feita de forma completamente amadora, diga-se), e essas o BdC disse que houve. A forma como ele disse as coisas inicialmente deu a entender que não tinha chegado mesmo nada pelo William (o que é falso), mas o esclarecimento que deu na entrevista (que vai na senda do que eu disse acima) é verosímil.

Vinha dizer o mesmo.

 

O Bruno é impulsivo, mas não é burro nenhum. Não ia enterrar-se desta maneira.

 

Em relação ao bold, sabes qual é o problema? É que, com as figuras a que ele se prestou na entrevista, "ninguém" ligou ponta ao que ele disse. É esse o meu problema com as intervenções dele. Quando algumas pessoas o criticam pelo estilo arruaceiro, não é só porque parece bem, é porque, não raras vezes, esse mesmo estilo prejudica a eficácia da mensagem. Hoje, no trabalho e no meu círculo de amigos e familiares mais próximos, só se falava na imitação do Joel Pinho. Ah, mas o que é que ele disse de relevante na entrevista? Ninguém sabia. Vá, os sportinguistas sabiam assim muito por alto. E mesmo na comunicação social, com tanto folclore, é uma brincadeira de crianças desviar as atenções do que realmente interessa. Estou farto de bater nesta tecla...Aliás, vi agora que o Artista do Dia escreveu um texto muito bom precisamente sobre isso. É a minha opinião quase textualmente, tirando talvez o último parágrafo.

 

Nope, a razão era... o Football Manager, como sempre :mrgreen:

Não te esqueças da raça e das piscinas para trás e para a frente :prayer:

[JPB]

Eu não desgosto do Jonathan em termos globais, acho que tem boas características mas sempre que joga nunca me convence.

Deve ser de ter aquela tesão do xixi do FM

[Poeira]

A defesa do JS passava em muito qualquer argumentação a favor de outro lateral. A mim só me fazia confusão porque (como se vê) era comparar os maus com os medianos, e para mim isso não chega. Por exemplo, o Piccini é bem mais jogador que o JS, muito melhor que o anterior dono do lugar na direita e ainda assim está bastante abaixo do mínimo.

 

 

Tivemos 100 laterais na última década? :mrgreen: a nossa pobreza franciscana nas laterais é coisa de décadas, não da história recente.

Na altura o Jonathan não tinha 23 anos. Tinha 20. Tinha vários defeitos, mas podia subir bastante de nível se fosse bem gerido. E por "bem gerido", entenda-se apenas ser aposta consistente no clube (contando que não se arranjava um lateral esquerdo de verdadeira qualidade no entretanto). Bastava isso, e eu já não me queixava. Porque ele sempre foi e ainda é mais jogador que o Jefferson. E com 20 anos, qualquer jogador vai a tempo de, pelo menos, suavizar os seus defeitos.

 

O resto é história. Foi mal gerido, como são 90% dos nossos jovens (aqui se calhar já estou a fazer a conta por baixo). Voltou com 23 anos, 0 de experiência na Europa e com os defeitos reforçados por mais ano e meio de empréstimo para o último sítio onde devia ter sido colocado.

 

Certo. Mas tu já o conhecias antes de vir para o Sporting e gostavas dele por razões diferentes da maior parte do pessoal. Se bem me lembro, vias-lhe potencial, sobretudo porque de vez em quando lá trazia o jogo para dentro e isso era uma evolução em relação ao Jefferson, que só sabia meter bolas na linha e na área. Isso é verdade, mas é neste ponto que discordamos: é que eu acho que ele fazia isso ao calhas, porque sim, e tu não. Um gajo dava-lhe uma linha de passe interior e ele, quando se lembrava, metia lá a bola, mas sem pensar muito (ou nada) se era a melhor opção, se o colega se ia conseguir desenvencilhar ou mesmo como é que a jogada se ia desenrolar a seguir. Como o Schelotto, por exemplo. E tecnicamente, também acho que o tinhas em muito melhor conta do que eu. Sempre o achei limitado nesse aspecto.

Sim, era por aí. E via-lhe potencial para, com o acompanhamento certo, deixar de fazer isso apenas porque sim e passar a fazer isso por saber que era o melhor caminho. Era um jogador com potencial, idealmente para crescer sem a pressão de ter que jogar todas as semanas. Infelizmente, à frente dele não estava o Coentrão, como agora. Estava o Jefferson.

[AndreSCP7]

(...)

 

Vinha dizer o mesmo.

 

O Bruno é impulsivo, mas não é burro nenhum. Não ia enterrar-se desta maneira.

 

Em relação ao bold, sabes qual é o problema? É que, com as figuras a que ele se prestou na entrevista, "ninguém" ligou ponta ao que ele disse. É esse o meu problema com as intervenções dele. Quando algumas pessoas o criticam pelo estilo arruaceiro, não é só porque parece bem, é porque, não raras vezes, esse mesmo estilo prejudica a eficácia da mensagem. Hoje, no trabalho e no meu círculo de amigos e familiares mais próximos, só se falava na imitação do Joel Pinho. Ah, mas o que é que ele disse de relevante na entrevista? Ninguém sabia. Vá, os sportinguistas sabiam assim muito por alto. E mesmo na comunicação social, com tanto folclore, é uma brincadeira de crianças desviar as atenções do que realmente interessa. Estou farto de bater nesta tecla...Aliás, vi agora que o Artista do Dia escreveu um texto muito bom precisamente sobre isso. É a minha opinião quase textualmente, tirando talvez o último parágrafo.

 

 

Não te esqueças da raça e das piscinas para trás e para a frente :prayer:

 

Sim, concordo. Aliás, quanto ao estilo de comunicação do BdC tenho uma pequena teoria. Nunca foi propriamente bom, mas acho que agora está esta versão quase radicalizada porque ele antes tentava fazer as coisas "bem" (não concordo com isto, estou a passar o que me parece que é o ponto de vista dele) e mesmo assim distorciam tudo o que ele dizia, pegando basicamente no folclore. E por isso ele simplesmente cagou para isso tudo e diz as coisas como bem lhe vêm à cabeça, com o estilo que se viu ontem :lol:

[Refutador]

Sim, era por aí. E via-lhe potencial para, com o acompanhamento certo, deixar de fazer isso apenas porque sim e passar a fazer isso por saber que era o melhor caminho. Era um jogador com potencial, idealmente para crescer sem a pressão de ter que jogar todas as semanas. Infelizmente, à frente dele não estava o Coentrão, como agora. Estava o Jefferson.

Eu confesso que sou muito mais céptico do que a maioria das pessoas que falam e percebem de futebol em relação ao potencial de evolução intelectual de um jogador. Quer dizer, agora talvez seja um pouco menos do que já fui, mas para ver potencial no Jonathan para jogar regularmente num grande em Portugal, ele teria que ser muito mais rápido, ágil e evoluído tecnicamente do que é. Tem uma velocidade de ponta interessante, mas é lento no arranque, o que o impede de emendar a mão quando comete erros defensivos, e é duro de rins, o que também o limita tecnicamente, sobretudo no drible. Além disso, apesar de parecer ter algumas boas intuições com bola, vê-se que não é muito amigo de pensar. Concordo que foi um caso muito mal gerido, mas mesmo que tivesse sido aposta com 20 anos, tenho muitas dúvidas que tivesse condições para jogar com regularidade por nós. Tem demasiados defeitos.

 

Mas enfim, posso estar enganado. E com o Jesus, pode ser que ainda vá a tempo de se fazer um jogador decente. Espero que sim, deve ser uma boa sensação não viver em constante sobressalto sempre que o Coentrão cai no chão :mrgreen:/>

[Poeira]

Eu confesso que sou muito mais céptico do que a maioria das pessoas que falam e percebem de futebol em relação ao potencial de evolução intelectual de um jogador. Quer dizer, agora talvez seja um pouco menos do que já fui, mas para ver potencial no Jonathan para jogar regularmente num grande em Portugal, ele teria que ser muito mais rápido, ágil e evoluído tecnicamente do que é. Tem uma velocidade de ponta interessante, mas é lento no arranque, o que o impede de emendar a mão quando comete erros defensivos, e é duro de rins, o que também o limita tecnicamente, sobretudo no drible. Além disso, apesar de parecer ter algumas boas intuições com bola, vê-se que não é muito amigo de pensar. Concordo que foi um caso muito mal gerido, mas mesmo que tivesse sido aposta com 20 anos, tenho muitas dúvidas que tivesse condições para jogar com regularidade por nós. Tem demasiados defeitos.

 

Mas enfim, posso estar enganado. E com o Jesus, pode ser que ainda vá a tempo de se fazer um jogador decente. Espero que sim, deve ser uma boa sensação não viver em constante sobressalto sempre que o Coentrão cai no chão :mrgreen:

Eu também sou, bastante. Mas acreditava que era uma questão dele chegar aqui e jogar. E com o tempo, logo se via se a evolução era ou não suficiente.

 

Assim, foi apenas mais um desperdício de dinheiro. Tal como o Gauld, por exemplo (e esse ainda foi mais caro).