[Vídeo] Os Youtubers estão amuados

[JPNG]

Exacto, a TV está mais orientada para adultos/idosos.

O YT para crianças.

 

Não entendo o drama.

[Sandes.]

Quem é que fez a ponte entre o drama que se está a passar com os youtubers (merdosos) e a conversa TV vs Youtube? Só porque a TV é uma m*rda é suposto uma pessoa ignorar o que se passa no youtube?

[kareca]

Se os conteúdos da TV fossem bons as crianças podiam ver menos m*rda na net?

[Siul]

provavelmente

[the joker]

Mas qual TV? A TV hoje em dia é tão limitada. Porque haveriam de se ficar pelo conteúdo seleccionado e calendarizado da televisão quando a internet é um verdadeiro bar aberto com tudo disponível imediatamente? Para as novas gerações, o uso da TV resume-se a barulho de fundo.

 

O problema é que o sistema educativo não está a saber lidar com os avanços tecnológicos e com a consequente adição que isso provoca. Outros vicios estão muito bem regulados pela sociedade, as crianças não podem beber nem fumar por exemplo. Mas depois a internet, que mal utilizada também provoca disturbios cognitivos e sociais, está ali escancarada. Os putos vêem-se num universo completamente à parte, onde são reis com tudo à disposição e os problemas e frustrações do mundo real se dissipam. Não precisam de lidar com nada que não querem, e isso é perigosamente atractivo porque provoca uma imersão que só tende a agravar.

 

A solução quanto a mim passa pela educação, com foco especial no ensino primário. Tal como os miudos têm ginástica, inglês ou artes plásticas, é necessário um espaço no horário que os introduza à internet. Não aquela informática que eu tive que era criar um mail e mexer no paint ou word. Mas reconhecer que existe, explicar o que é, e ao mesmo tempo ensinar de maneira apropriada como deve ser utilizada, as suas vantagens e desvantagens. Ah, e inicia-los à programação! Depois, tão ou mais importante, as escolas e os pais têm de meter as crianças a fazer coisas. Desde aprender um instrumento ou uma língua até praticar desporto, as actividades são inúmeras. E claro, leva-las a museus, concertos e afins, ou simplesmente passear.

[kareca]

Para compensar, conteúdo decente

 

[Ego Sum]

Mas quem é que paga a internet aos filhos?

Têm é que educar os filhos de forma a que saibam diferenciar o que é bom do mau. Ate que parece que não crescemos com jackasses e outros programas de m*rda da tv portuguesa tipo Ai os Homens.

Isto.

 

Há tempos vi um episódio do Vitominas e senti vergonha alheia por ter gostado daquilo quando era miúdo.

Verdade.

[Ricardo Pinto]

wtf? O sotaque dele é obviamente do norte, nada a ver com o de viseu (se é que existe um sotaque de viseu lol)

 

De todo o tópico só me interessou responder a este comentário, porque sobre esses youtubers nunca deveriam ter um único seguidor sequer...

 

 

Respondendo ao comentário, em Viseu têm sotaque :mrgreen:

[antifa]

É pá, fui saltando o primeiro vídeo e não consegui lidar :lol:

[Visitante]

Não querendo defender este tipo de youtubers porque o conteúdo deles é efectivamente nenhum ainda que o target sejam crianças, o papelinho do Nuno Markl e da ex-mulher é só do mais ridiculo possível.

 

Primeiro, porque se querem 'proteger' o filho tomavam a medida que tomaram dentro de casa e calavam-se, não vinham fazer um alarido em praça pública e isso é notório que há aqui algo mais do que os miúdos em causa. Segundo, todos os comunicados que eu vejo de pais é de pessoas que não têm o mínimo de noção do que é uma escola nos dias de hoje, o miúdo vai continuar a ver os youtubers e não pelo Wuant dizer para mandar a mãe para o crl que ele se vai tornar num diabinho. Já passou a moda que os professores é que têm de educar os filhos? Parece que agora são os youtubers... Se o teu filho não consegue distinguir o certo do errado em grande parte do tempo é simplesmente porque a educação que lhe deste tem problemas e quando ele errar cabe-te a ti fazê-lo perceber porque é que é errado, não é aos Youtubers.

 

Passo a vida a ver pais a porem o Youtube e o Netflix à frente dos miúdos o dia todo e até nas refeições para eles não chorarem. Na Supernanny vemos miúdos com 5/6 anos a terem televisão no quarto e a irem dormir às horas que querem, f*da-se, no outro dia era 1h da manhã de uma quarta-feira e entrou na pastelaria onde eu estava uma mãe com 3 filhos, o mais velho não tinha mais de 6 anos... Não culpem os inuteis dos Youtubers por vocês serem inuteis enquanto pais, simples.

 

Por último, as pessoas valem o que o mercado define. Os jogadores de futebol também são uns calhaus na sua génese e ganham mais num mês que a maioria de nós quase numa vida. Se mexe dinheiro, eles recebem uma fatia e é assim no Youtube. Uma marca que pague 10/15 mil euros a uma personalidade (aconselho a verem o Instagram da Joana Duarte) tem lucro, a sociedade nunca foi tanto 'monkey see, monkey do' como agora.

Editado 26 Janeiro 2018 por Visitante

[toze2]

Mas vocês leram o que o Markl escreveu? É que não vejo nada de errado no que ele diz para ser considerado um "papelinho" e "causar um alarido".

Editado 26 Janeiro 2018 por toze2

[kareca]

E o que a Ana escreveu?

[Contador]

(aconselho a verem o Instagram da Joana Duarte)

Não te preocupes, não existe falta de informação no CMPT sobre tal pessoa :heart:

 

E concordo com o restante post!

[Ricardo Silva]

Do pouco que vi da Antena 3, na minha opinião desceram ao nível do conteúdo que criticam.

[Mesut Ozil]

De todo o tópico só me interessou responder a este comentário, porque sobre esses youtubers nunca deveriam ter um único seguidor sequer...

 

 

Respondendo ao comentário, em Viseu têm sotaque :mrgreen:

És de Bjeu?

[Pickle Rick]

O Markl ainda adoptou um papel algo decente. A Ana Galvão e a Joana Marques foram só tristes. A moda agora é criticar youtubers e o conteúdo disponível mas o conteúdo disponível no site é o mesmo.

A diferença está no dinheiro que movimenta.

A generalização de que o conteúdo que está disponível no site é todo m*rda, foi o mesmo pensamento que levantou esta onda toda. Isso e o facto de a rádio e a tv estarem a ter finalmente a noção que o conteúdo que produzem vai morrer, pelo menos da forma como o conhecemos.

A TVI já percebeu isso e se num primeiro momento optou por rasgar os "miúdos", agora tenta trazê-los a um dos programas mais vistos da televisão de forma a tentar ganhar algum espaço num "target" que não tem (e nunca terá).

A Antena 3 tentou ir por um caminho diferente e não se deu bem, não porque o segmento era fraco em termos de conteúdo humorístico, porque o era mas sim porque cometeram o erro de tentar rasgar sem apelo nem agrado mesmo sem conhecendo o conteúdo.

Faz algum sentido as considerações sobre o Ric Fazeres e o facto de trabalhar num metro ? Ou do Nuno Agonia por usar chapéu ? Aquilo não foi texto humorístico, foi só triste. Quanto ao tema em sim, os pais que se preocupem em educar os miúdos como deve ser e deixem o burburinho de lado. A educação tem de partir de casa, não é das escolas nem de rapazes de 22 anos no youtube.

Cada vez que existe um avanço o tema é sempre o mesmo, foi assim com a MTV, com a Casa dos Segredos e agora com o Youtube e parece que não aprendemos que a solução passa por acompanhamento e moderação.

[Ace]

 

Cada vez que existe um avanço o tema é sempre o mesmo, foi assim com a MTV, com a Casa dos Segredos e agora com o Youtube e parece que não aprendemos que a solução passa por acompanhamento e moderação.

 

?

[Ricardo Pinto]

És de Bjeu?

 

Sou de Txabes, mas tirei a licenciatura em Bijéu.

[Pickle Rick]

?

 

A casa dos segredos não é avanço nenhum, é uma aberração. Com avanço queria dizer, algo diferente, algo que saia da norma. O pessoal tem problemas em acompanhar a mudança na sociedade e por mais fútil e desnecessário que o conteúdo que surge seja, teimamos em combate-lo com desdém em vez de informação.