NBA - Notícias e Comentários Gerais

[locke]

Penso que cada estado "pode ter" várias equipas, mas que lucro é que isso dá ? Em cidades com LA, que tem cerca de 17 Milhões de habitantes, 2 equipas até se aceita, mas noutras mais "pequenas" penso que não traz lucro para os seu donos, daí não haver muitas cidades com mais que uma equipa.

Editado 4 Janeiro 2011 por locke

[Boo Riquelme]

traz*

[Dinai]

Hoje é contigo Nuk

[Gavazzo]

Hoje e sexta. Wade e James combinam para 70 hoje 8)

[ProkhoLov]

expliquem-me essas m*rda de franchise lol.

 

cada estado/cidade pode ter uma equipa é? tem é de pagar para a ter?

 

porque é que são sempre as mesmas equipas na nba e porque é que não há outras divisoes? ou melhor pq eh q nng da D-league pode 'subir de escalão' ?

 

(dúvidas que me vieram à cabeça)

A cidade não paga nada. Pelo contrario, só tem a ganhar com a visibilidade que a equipa oferece. As equipas instalam-se nas cidades que consideram oferecer melhores condições. Normalmente grandes cidades, pois tem mais publico alvo.

 

A NBA não tem divisões. Em alusão ao futebol, a D-NBA não é a 2ª liga, mas sim uma intercalar. La jogam os jogadores sem espaço na NBA e jovens, que mesmo tendo contrato com equipas da NBA, estão la a evoluir.

 

Não há mais equipas, pois não há dinheiro. Os Hornets, por exemplo, não tem dono actualmente. E depois surgem questões como o calendário, que já é bastante extenso e a distribuição das equipas nas divisões/conferencias. E já agora, mais equipas não seriam bem vistas do ponto de vista financeiro, pois as novas iriam tirar quota de mercado as já existentes.

Editado 4 Janeiro 2011 por laerciojunior

[lastdance]

Não interessa, Turkoglu é Deus 8)

verdade.

[Boo Riquelme]

A cidade não paga nada. Pelo contrario, só tem a ganhar com a visibilidade que a equipa oferece. As equipas instalam-se nas cidades que consideram oferecer melhores condições. Normalmente grandes cidades, pois tem mais publico alvo.

 

A NBA não tem divisões. Em alusão ao futebol, a D-NBA não é a 2ª liga, mas sim uma intercalar. La jogam os jogadores sem espaço na NBA e jovens, que mesmo tendo contrato com equipas da NBA, estão la a evoluir.

 

Não há mais equipas, pois não há dinheiro. Os Hornets, por exemplo, não tem dono actualmente. E depois surgem questões como o calendário, que já é bastante extenso e a distribuição das equipas nas divisões/conferencias. E já agora, mais equipas não seriam bem vistas do ponto de vista financeiro, pois as novas iriam tirar quota de mercado as já existentes.

então mas assim não há "identidade" numa equipa lol...faz algum sentido os New Orleans Hornets irem para o Kansas e serem o Kansas Hornets ou wtv? que "apego" é que Kansas poderá ter a uma equipa que não é a dela? só para ver o Chris Paul a fazer passes geniais?

[Victarion]

então mas assim não há "identidade" numa equipa lol...faz algum sentido os New Orleans Hornets irem para o Kansas e serem o Kansas Hornets ou wtv? que "apego" é que Kansas poderá ter a uma equipa que não é a dela? só para ver o Chris Paul a fazer passes geniais?

 

só para saberes, houve antes uma equipa chamada Kansas City Kings. Hoje conheces como Sacramento Kings.

 

e o termo franchise aplica-se muito bem.

[El Colosso]

Seattle é dos Sonics e acabou. Chicago eram os novos Clippers. Kansas City parece-me possível.

Se formor por mercados, tem que ser Chicago. Mas entre Seattle, Chicago, KC ou NO, ficava entre KC ou Seattle para mim. Não que me importasse de ter outra equipa em Chicago, e acho que não eram os novos Clippers, porquem em Chicago o desporto importa MUITO mais que em LA (tal como em Boston e NY), mas KC já provou ser uma boa cidade de basquetebol com a universidade (um bocado como OKC, really) e Seattle era Seattle

 

E Boo, os Thunder ainda à 3 anos não eram os Thunder...

[SAS_Robben]

então mas assim não há "identidade" numa equipa lol...faz algum sentido os New Orleans Hornets irem para o Kansas e serem o Kansas Hornets ou wtv? que "apego" é que Kansas poderá ter a uma equipa que não é a dela? só para ver o Chris Paul a fazer passes geniais?

 

Os Thunder há três anos eram os Seattle Sonics e no entanto não deixam de ter apoio por isso. As pessoas habituam-se a torcer pela equipa que joga em casa.

Editado 4 Janeiro 2011 por Leifr Eiríksson

[ProkhoLov]

então mas assim não há "identidade" numa equipa lol...faz algum sentido os New Orleans Hornets irem para o Kansas e serem o Kansas Hornets ou wtv? que "apego" é que Kansas poderá ter a uma equipa que não é a dela? só para ver o Chris Paul a fazer passes geniais?

O exemplo do Picardia diz tudo. Se o nodo dono dos Hornets considerar que Kansas traz mais dinheiro aos Hornets que New Orleans é para la que a equipa vai. Money talks.

 

No entanto há equipas e equipas. As que ganham e fazem história e que nem por força maior, praticamente, mudariam de cidade - nomeadamente Lakers, Celtics, Spurs, Suns, Bulls, entre outras. As que não ganham e não tem dinheiro tem que se mexer.

Editado 4 Janeiro 2011 por laerciojunior

[Boo Riquelme]

E Boo, os Thunder ainda à 3 anos não eram os Thunder...

Os Thunder há três anos não existiam e no entanto não deixam de ter apoio por isso. As pessoas habituam-se a torcer pela equipa que joga em casa.

sim sim, eu sei.

 

Mas pá, faz-me um bocado de confusão isso :\

 

mas olhem, isto nao era nenhuma critica, é que nao faz assim mt sentido não sei =x

[andriy pereplyotkin]

O exemplo do Picardia diz tudo. Se o nodo dono dos Hornets considerar que Kansas traz mais dinheiro os Hornets que New Orleans é para la que a equipa vai. Money talks.

 

No entanto há equipas e equipas. As que ganham e fazem história e que nem por força maior, praticamente, mudariam de cidade - nomeadamente Lakers, Celtics, Spurs, Suns, Bulls, entre outras. As que não ganham e não tem dinheiro tem que se mexer.

Sinto-me lisonjeado :mrgreen:

[pedrituh_9]

Os Nets também estão próximo de se mudarem para Brooklin, apesar de ser lá ao lado :mrgreen:

[ProkhoLov]

Sinto-me lisonjeado :mrgreen:

:mrgreen:

[Nuk]

Hoje é contigo Nuk

Ganham fácil com Jennings ainda acreditava que déssemos luta sem ele é fácil para vocês.

[pedrituh_9]

Boykins resolve :mrgreen:

[Nuk]

Boykins resolve :mrgreen:

Eu confio no Boykins o problema é que é o Dooling que começa e tem mais minutos :mrgreen: E o Boykins a defender é menos 1 apesar de até saber com aquela altura não dá.

[Victarion]

sim sim, eu sei.

 

Mas pá, faz-me um bocado de confusão isso :\

 

mas olhem, isto nao era nenhuma critica, é que nao faz assim mt sentido não sei =x

 

estás é habituado ao termo clube.

 

por exemplo, imagina que a NBA amanhã diz "vamos começar o processo de procurar uma cidade para criar uma nova equipa para se juntar às já existentes na NBA".

começaria o longo processo de projectos, candidaturas, etc. Depois, eventualmente, surgiria um candidato que seria eleito. Isto é, podia haver o projecto Newark Manatees, Corpus Christi Fireballs ou os Vancouver Ice. Só apareceria a equipa que tinha melhor projecto no geral, e o que contaria mais era o que a equipa poderia trazer de retorno, etc. É um franchise, género de uma marca. São termos diferentes. Ontem um charlottense via talvez a NBA, hoje um charlottense apoia os seus Bobcats.

[Boo Riquelme]

compreendo :)

[Gavazzo]

Porque é que muitas vezes, no site da NBA, para se referirem aos Heat, é "LeBron James and the Heat"? :-k

[Boo Riquelme]

Porque é que muitas vezes, no site da NBA, para se referirem aos Heat, é "LeBron James and the Heat"? :-k

porque será? :-

[Gavazzo]

Tipo noutras equipas percebo, aqui sinceramente não.

[El Colosso]

Sinto-me lisonjeado :mrgreen:

Suns a ganharem :mrgreen:

 

Mas como são de um estado grande, costumam ter equipas competitivas e jogam sempre de maneira apelativa, nunca vão sair de Phoenix

[Nuk]

http://espn.go.com/nba/notebook/_/page/Awards-101228/nba-awards-watch

 

Ao menos a nossa defesa tá a ser reconhecida mas o Bogut merecia estar á frente do KG. Gostei do facto deles dizerem que ele é um dos melhores defensores da década <3.

 

Quanto ao MVP apesar de não gostar dele colocava o Rose em primeiro.