NBA - Notícias e Comentários Gerais

[Perdigas]

True.

 

E é verdade que as estatísticas não dizem tudo. O Nash está, pessoalmente, ao mesmo nível do Ray Ray, e "só" aparece no 14º lugar da lista, com um Kidd (que apesar de um lançador relativamente bom não lhe chega nem aos calcanhares) em 3º lugar. A longevidade e o número de tentativas dizem muito também. Mas se formos olhar de outra maneira, penso que o Nash é o que tem a maior percentagem dos que estão no top 50.

Havia uma estatística qualquer que dava o Nash como melhor lançador de sempre da NBA, um somatório qualquer..

 

E o Reggie foi bem mais jogador que o Ray Ray, mas o Allen tem o anel.

[NIkeL]

Havia uma estatística qualquer que dava o Nash como melhor lançador de sempre da NBA, um somatório qualquer..

 

E o Reggie foi bem mais jogador que o Ray Ray, mas o Allen tem o anel.

Eu por acaso acho que o anel vale exactamente 0 quando é para ver que jogador é melhor. Aliás, acho que conquistas colectivas nada dizem sobre a qualidade individual de alguém que os vence ou não.

[Perdigas]

Eu por acaso acho que o anel vale exactamente 0 quando é para ver que jogador é melhor. Aliás, acho que conquistas colectivas nada dizem sobre a qualidade individual de alguém que os vence ou não.

Como é óbvio.

 

Detroit Pistons retiram #10 de Rodman

 

Dennis Rodman é o quinto membro da famosa equipa que ficou conhecida por “Bad Boys” que foi campeã da NBA em 1989 e 1990 a ver o seu número ser retirado pelos Detroit Pistons (sexto se contarmos com o treinador campeão Chuck Daly).

 

Depois de Joe Dumars (#4), Isiah Thomas (#11), Vinnie Johnson (#15) e Bill Laimbeer (#40) a equipa de Michigan resolve agora homenagear aquele que é um dos mais carismáticos e afamados jogadores da história da NBA.

 

The Worm 'O Verme', como ficou conhecido, foi escolhido na 27ª posição do Draft de 1986 pelos Detroit Pistons, equipa pela qual jogou sete anos e foi campeão duas vezes, registando médias de 8,8 pontos, 11,5 ressaltos e 1,3 assistências em 549 jogos pela equipa de Detroit, sendo ainda eleito duas vezes como o Defensor do Ano da NBA.

 

"Estou satisfeito por homenagear o Dennis pelas suas conquistas como jogador e suas contribuições para o sucesso da organização", disse Joe Dumars, patrão dos Pistons e ex-companheiro de Rodman. "A retirada do número é bem merecida."

 

Rodman também já se pronunciou – "Esta organização deu-me uma oportunidade para crescer, independentemente do meu tamanho ou de onde vim. (…) O meu único desgosto é que o homem que acreditou em mim mais do que eu próprio, Chuck Daly, não está mais connosco. Tenho certeza que ele vai estar connosco nessa noite ao seu estilo."

 

A cerimónia está marcada para 1 de Abril deste ano no Palace of Auburn Hills, num jogo frente aos Chicago Bulls, equipa onde Dennis Rodman também brilhou e foi campeão.

 

Actualmente, o #10 dos Detroit Pistons pertence ao rookie Greg Monroe, que só deverá mudar no final da época visto que as regras da NBA não permitem trocas de número durante a época.

 

@Basketpt.com

 

Detroit Bad Boys :prayer:

[NIkeL]

Como é óbvio.

 

Aparentemente não é assim tão óbvio, visto que praticamente tudo o que é discussão sobre quem é o melhor, seja do que for, o número de conquistas colectivas até costuma ser o factor mais importante, e nunca percebi porquê. Por exemplo na discussão Kobe - LeBron. Quantos não disseram que o LeBron só seria melhor quando tivesse mais anéis?

[Rōnin]

Mas essa discussão é proporcional ao facto de ele não ter feito grande coisa nos playoffs.

[NIkeL]

Mas essa discussão é proporcional ao facto de ele não ter feito grande coisa nos playoffs.

Não fez grande coisa? lol wut? É mesmo preciso dizer os números dele da carreira dele até agora nos po?

[Biggie Smalls]

O Ray desde que foi para os Celtics de certa forma sacrificou o seu jogo em prol da equipa, o Ray não lança só também é capaz de driblar e entrar para o cesto. É só ver as épocas dele em Seattle.

[Gavazzo]

Aparentemente não é assim tão óbvio, visto que praticamente tudo o que é discussão sobre quem é o melhor, seja do que for, o número de conquistas colectivas até costuma ser o factor mais importante, e nunca percebi porquê. Por exemplo na discussão Kobe - LeBron. Quantos não disseram que o LeBron só seria melhor quando tivesse mais anéis?

Dá-lhe seis aninhos para ser melhor, então 8) :mrgreen:

[NIkeL]

Dá-lhe seis aninhos para ser melhor, então 8) :mrgreen:

Não precisa de ano nenhum, eu acho-o melhor que o Kobe.

[andriy pereplyotkin]

Havia uma estatística qualquer que dava o Nash como melhor lançador de sempre da NBA, um somatório qualquer..

 

E o Reggie foi bem mais jogador que o Ray Ray, mas o Allen tem o anel.

Nem que seja pelas 4 épocas com 50-40-90, 3 delas seguidas (e aos 37 anos parece estar a caminho da 4ª).

 

Não precisa de ano nenhum, eu acho-o melhor que o Kobe.

Acho que lhe falta uma coisa, aquele instinto matador que tanto caracteriza o Kobe. Se tivesses de pôr a bola na mão do Kobe ou do Lebron na última jogada do encontro ia para quem? Eu não tenho dúvidas nenhumas.

[Perdigas]

Claro que não, falta-lhe clutch. Eu considero o Kobe superior, não só pelo que joga/jogou mas também pelo que já ganhou e pelo respeito que têm por ele.

[zlatanzinho]

Ya, Kobe = clutch, n vacila nos momentos decisivos..

[andriy pereplyotkin]

Claro que vacila, como todos, mas a % é muito inferior...

[zlatanzinho]

Sim, claro, era isso q queria dizer..

[Rōnin]

Não fez grande coisa? lol wut? É mesmo preciso dizer os números dele da carreira dele até agora nos po?

 

He ain´t clutch as Kobe, man.

 

Ele tem excelente números mas que interessa isso se nos momentos decisivos ele não aparece? É desses momentos que vivem os grandes jogadores, as lendas.

[andriy pereplyotkin]

Sim, claro, era isso q queria dizer..

Estava só a lembrar-me da final de conferência do ano passado.

http://www.youtube.com/watch?v=h5uP3bylWFs

filhos da p*ta :mrgreen:

[zlatanzinho]

Tambem houve esta o ano passado..

 

http://www.youtube.com/watch?v=SPcZvZrU6-w

 

Qd o gajo falha ainda tem os colegas para o ajudar :mrgreen:

[Gavazzo]

Não precisa de ano nenhum, eu acho-o melhor que o Kobe.

Era a brincar, estava a usar o argumento que referiste e com o qual não concordas (nem eu).

 

Eu acho complicado dizer qual é o melhor. O LeBron é mais completo, na minha opinião, e o Kobe tem vindo a perder algum atleticismo, naturalmente, e poder físico que o LeBron tem e tão bem utiliza. Contudo, é como dizem, o Kobe é imensamente clutch, o LeBron não, e o legado do Kobe até agora na Liga fala por si, e o LeBron ainda tem que caminhar um bocado se quiser ser reconhecido ao nível do Kobe Bryant.

[NIkeL]

http://www.82games.com/gamewinningshots.htm (esse site tem as stats para todos os anos)

 

"Só" vai até 2008/2009, mas se calhar não é tão clutch como acham. Vêem é os buzzer beaters e de repente esquecem-se dos que falha.

 

E importante é fazer com que a jogada tenha sucesso, não interessa quem mete a bola lá dentro. Já vi o LeBron por mais que uma vez ter a bola na última jogada, ver um jogador mais bem posicionado, aberto, passa-lhe a bola e é cesto. Deixa de ser tão clutch porque não decidiu tentar marcar a todo o custo, mesmo que fosse um triplo desequilibrado com um gajo em cima? É que eu não me lembro de ver o LeBron fazer muitos buzzers, mas a verdade é que também não me lembro de os ver falhar, a verdade é que não costuma precisar daquele último lançamento.

 

A verdade é que nos últimos 4 anos, só por uma vez o Kobe teve melhor fg% que o LeBron nos últimos 5 minutos do quarto período e overtime com as equipas a menos de 5 pontos uma da outra.

[Perdigas]

Era a brincar, estava a usar o argumento que referiste e com o qual não concordas (nem eu).

 

Eu acho complicado dizer qual é o melhor. O LeBron é mais completo, na minha opinião, e o Kobe tem vindo a perder algum atleticismo, naturalmente, e poder físico que o LeBron tem e tão bem utiliza. Contudo, é como dizem, o Kobe é imensamente clutch, o LeBron não, e o legado do Kobe até agora na Liga fala por si, e o LeBron ainda tem que caminhar um bocado se quiser ser reconhecido ao nível do Kobe Bryant.

De maneira nenhuma, o Kobe é muito mais completo que o LeBron, mas muito mais completo mesmo. O Kobe tem técnica, o James tem força e controlo do corpo.

[andriy pereplyotkin]

É como estavam a dizer, as estatísticas não dizem tudo. Podes-me mostrar os números que quiseres e chamar-me teimoso por cima, mas eu não dava a bola ao Lebron. Era no Kobe que confiava. Mesmo em relação aos Heat, era no Wade que confiava. E não me peças para explicar, não sei. É instinto.

[NIkeL]

De maneira nenhuma, o Kobe é muito mais completo que o LeBron, mas muito mais completo mesmo. O Kobe tem técnica, o James tem força e controlo do corpo.

Define técnica. Em que é que o Kobe é melhor que o LeBron "tecnicamente"?

[Rōnin]

Lebron mais completo que Kobe? Não me lixem. :estrelas:

[andriy pereplyotkin]

Pá, basicamente, em tudo. Então a nível de lançamento nota-se imenso a diferença.

 

Para o Nikel, claro.

[Gavazzo]

De maneira nenhuma, o Kobe é muito mais completo que o LeBron, mas muito mais completo mesmo. O Kobe tem técnica, o James tem força e controlo do corpo.

Não acho. Acho que o LeBron é mais completo por ser melhor ressaltador (a altura ajuda), por ter uma visão de jogo superior, por ser melhor defensor (embora não no 1x1) e porque consegue utilizar como armas do mesmo modo a penetração e o lançamento exterior, enquanto que o Kobe tem vindo a perder capacidade de penetração, ou pelo menos com a mesma eficácia, na minha opinião.

 

Mas sinceramente confesso que não sou especialista sequer na definição de "jogador completo", é a minha opinião de mero espectador, acho que faz mais coisas, diversas, para ajudar a equipa do que o Kobe.