Religião

[Quillbeast]

Não foi isso que ele perguntou.

Quando a pessoa está inconsciente que seria o caso tem um documento na carteira que mostra a sua crença e a sua posição em relação ás transfusões de sangue.

[Red]

Quando a pessoa está inconsciente que seria o caso tem um documento na carteira que mostra a sua crença e a sua posição em relação ás transfusões de sangue.

 

Tinha acabado de ser assaltada, qual carteira?? Esquece isso, não empurres responsabilidades, decide.

[NIkeL]

:lol: Ainda não respondeu.

[Quillbeast]

Não. Claro que não.

 

Negavas o auxílio à tua mãe, numa situação daquelas, sim ou não? Não, mas sem sangue

 

Ignoras o facto de que as transfusões são seguras e quase sempre as melhores opções de tratamento? Sim ou não? Sim ignoro, não o são.

[Pan]

Porra. Responde-me diretamente: A tua mãe está a morrer, inconsciente e com uma grande perda de sangue. Os médicos dizem-lhe que um transplante lhe pode salvar a vida (e não venhas com aquilo de que x médicos disseram que não é o melhor método. Se um médico to está a dizer isso, partes do princípio que sim, a não ser que também o sejas e discordes). Dizes que sim, e tentas que ela se salve, ou deixa-la morrer?

Editado 30 Junho 2012 por Samurai Apocalypse

[Red]

:lol: Ainda não respondeu.

 

E não vai responder. Vai empatar. São poucos os que te respondem. Isto porque estão comprometidos moralmente. Até hoje só um me respondeu e demorou muito.

[Pan]

E não vai responder. Vai empatar. São poucos os que te respondem. Isto porque estão comprometidos moralmente. Até hoje só um me respondeu e demorou muito.

 

A mim nunca nenhum me respondeu. Nem católicos que partilham as mesmas atividades que eu me respondem às vezes, quanto mais ele.

[Red]

"Não, mas sem sangue" - Isso não era opção ali no momento, não havia outro método, não havia outra hipótese. Os ferimentos eram demasiado extensos e era aquilo ou a morte. Decide. Não empates.

Em relação ao resto, vou largar porque é uma questão de ignorância. Aceitas o que te servem e não questionas. Mas acredita, são seguras.

[htc]

:mrgreen: :adeus: :funny: :lolada:

A minha reação ao ver os teus posts neste tópico.

 

Consegues misturar mentiras com factos científicos e esquivar-te de toda e qualquer resposta em concreto. Brilhante. Presumo que te tenham feito o mesmo desde criança e agora o aprendiz torna-se no mestre.

[Quillbeast]

Não te metas num assunto que não dominas, se toda a tua vida gira em roda da religião isso é contigo, agora não tentes inventar ou ir buscar pseudo-factos ciêntificos para justificar as tuas crenças. Se o que dizes é aquilo em que acreditas então acredita para aí, são as tuas convicções e aparentemente não precisas da ciência para nada nem necessitas de justificações.

 

A simples necessidade que demonstras ao ter de ir buscar argumentos pretensamente ciêntificos mostra o quão dificil é a tua tarefa de evangelizar numa sociedade que felizmente é cada vez mais informada e se deixa cada vez menos convencer por argumentos puramente teologicos baseados em convicções antiquadas e erradas quanto à natureza humana e ao mundo em geral.

Aliás, até dentro da tua religião esse debate e essa contradição se vê mesmo no que toca a este assunto das transfusões, basta dizer que aceitam transfusões de componentes sanguineos como leucocitos, plaquetas e até plasma.

Não fui buscar pseudo factos. Fui buscar factos explícitos em jornais.

Quanto ao Bold cada TJ tem a sua consciência e age de acordo com a sua consciência, sobre isso não me pronuncio não vou responder pelo que A B ou C aceita, eu simplesmente não aceito.

[Red]

Não fui buscar pseudo factos. Fui buscar factos explícitos em jornais.

 

Em toda a nossa história tivemos casos flagrantes iguais aos vossos. Eram especialistas a dizer que tabaco na realidade não fazia mal, a ganhar por opiniões em tribunal com os bolsos cheios pelas tabaqueiras. Em casos de trabalhos com certas substâncias nocivas, em certas actividades, também existiam especialistas a atestar que de facto não havia problema. É o vosso caso. Vocês têm uns quantos que representando uma insignificância estatística dizem isso, e agarram-se a frases feitas por ele, para justificar a causa.

 

Mas há estudos, há números e há a vida real.

[Quillbeast]

"Não, mas sem sangue" - Isso não era opção ali no momento, não havia outro método, não havia outra hipótese. Os ferimentos eram demasiado extensos e era aquilo ou a morte. Decide. Não empates.

Qualquer médico pesquisa sobre os documentos da pessoa para identificá-la é um dos primeiros procedimentos. Além disso isso seria um caso a ser tratado pelo meu pai porque teria mais autoridade que eu sobre a minha mãe como é lógico. Mas se o caso de os médicos não estarem preparados para proceder ás alternativas ás transfusões de sangue então a morte seria o cenário mais realista.

[Pan]

Não fui buscar pseudo factos. Fui buscar factos explícitos em jornais.

Quanto ao Bold cada TJ tem a sua consciência e age de acordo com a sua consciência, sobre isso não me pronuncio não vou responder pelo que A B ou C aceita, eu simplesmente não aceito.

 

Espero, sinceramente, que nunca tenhas que precisar e te arrependas do que estás a dizer.

Ah, e jornais, essas publicações da vanguarda científica :lol:

 

Qualquer médico pesquisa sobre os documentos da pessoa para identificá-la é um dos primeiros procedimentos. Além disso isso seria um caso a ser tratado pelo meu pai porque teria mais autoridade que eu sobre a minha mãe como é lógico. Mas se o caso de os médicos não estarem preparados para proceder ás alternativas ás transfusões de sangue então a morte seria o cenário mais realista.

 

Ias deixá-la morrer, sim ou não?

Editado 30 Junho 2012 por Samurai Apocalypse

[Red]

Qualquer médico pesquisa sobre os documentos da pessoa para identificá-la é um dos primeiros procedimentos. Além disso isso seria um caso a ser tratado pelo meu pai porque teria mais autoridade que eu sobre a minha mãe como é lógico. Mas se o caso de os médicos não estarem preparados para proceder ás alternativas ás transfusões de sangue então a morte seria o cenário mais realista.

 

Pronto, assim sendo é aqui que começa a ruptura e o meu desprezo. Tudo o resto é uma questão que aceito. Não respeito, mas aceito. Não vou ser hipócrita e dizer que compreendo, mas sei viver com isso e aceitar que existem diferentes crenças e conceitos, diferentes realidades.

 

Agora quando entra no campo do fanatismo religioso, onde se deixam morrer pessoas porque há uma interpretação muito questionável de um livro, para mim sobe a níveis de intolerância que o meu ser não aguenta.

 

E portanto, já cheguei onde queria, podem continuar a discussão.

Editado 30 Junho 2012 por Red

[NIkeL]

Mas quais alternativas? Numa ambulância, com hemorragia extensa, que alternativa há à transfusão?

[Quillbeast]

Em toda a nossa história tivemos casos flagrantes iguais aos vossos. Eram especialistas a dizer que tabaco na realidade não fazia mal, a ganhar por opiniões em tribunal com os bolsos cheios pelas tabaqueiras. Em casos de trabalhos com certas substâncias nocivas, em certas actividades, também existiam especialistas a atestar que de facto não havia problema. É o vosso caso. Vocês têm uns quantos que representando uma insignificância estatística dizem isso, e agarram-se a frases feitas por ele, para justificar a causa.

 

Mas há estudos, há números e há a vida real.

Discordo em parte com o que dizes, até que seja uma minoria. Se fosse só um a descobrir a cura para o cancro qualquer médico aceitaria o procedimento no mundo inteiro. Mesmo que seja uma minoria a dizer que fazem cirurgias sem sangue que além de seguras tem muitos benefícios para o paciente porque não pode ser aceita esse facto também entre a comunidade? Se fosses operado agora, seja aonde for, se puderes evitar uma transfusão de sangue evitas. Os próprios médicos preferem o mesmo proceder. No nosso caso, não se trata de evitar apenas não as aceitamos e a comunidade médica em Portugal como em todos os países tem aceitado e respeitado as nossas decisões.

 

Todos os factos que vocês me estão a colocar no caso da minha mãe ser esfaqueada, são extremos é a ultima coisa que vai acontecer provavelmente na vida dela. O facto é que seja o que for que aconteça seja um extremo ou não, simplesmente não aceitamos sangue.

 

Mas quais alternativas? Numa ambulância, com hemorragia extensa, que alternativa há à transfusão?

Não sei se as ambulâncias estão equipadas para isso, não te sei responder a isso.

Editado 30 Junho 2012 por Quillbeast

[htc]

A única coisa extremista nesse cenário é mesmo a tua posição.

[Black Hawk]

Se fosses operado agora, seja aonde for, se puderes evitar uma transfusão de sangue evitas.

 

Evitam porque há sempre escassez de sangue e tem de se racionar o que está disponível.

[Quillbeast]

Evitam porque há sempre escassez de sangue e tem de se racionar o que está disponível.

Certo, mas não se dá transfusões de sangue por tudo e por nada, e só porque se perde relativamente uma certa quantidade de sangue numa hemorragia não quer dizer que o melhor proceder seja logo a transfusão. É nisso que quero chegar.

[Pan]

Certo, mas não se dá transfusões de sangue por tudo e por nada, e só porque se perde relativamente uma certa quantidade de sangue numa hemorragia não quer dizer que o melhor proceder seja logo a transfusão. É nisso que quero chegar.

 

Porra, realmente não percebo as campanhas todas do Ministério da Saúde para doarmos sangue...ele até nem é a primeira opção em caso de hemorragia nem nada... :facepalm:

 

Quill, não sei se já assististe a uma operação ou não. Mas a primeira coisa que fazem antes da operação é checkar o grupo sanguíneo e colocar duas sacas perto para uma urgência. E isso diz bem da necessidade de usar o sangue.

Editado 30 Junho 2012 por Samurai Apocalypse

[Quillbeast]

Porra, realmente não percebo as campanhas todas do Ministério da Saúde para doarmos sangue...ele até nem é a primeira opção em caso de hemorragia nem nada... :facepalm:

 

Quill, não sei se já assististe a uma operação ou não. Mas a primeira coisa que fazem antes da operação é checkar o grupo sanguíneo e colocar duas sacas perto para uma urgência. E isso diz bem da necessidade de usar o sangue.

Certo, para nós como já foi dito e redito simplesmente não é uma opção. E neste área seria uma discussão sem fim, se tiverem mais perguntas estou ao dispor, já que as ultimas 30 páginas tem sido dirigidas praticamente para mim e as minhas crenças

[Lica']

Ignorância :prayer:

[Gaberlunzie]

"O sangue que chega de graça à instituição passa a valer cerca de R$ 1.500 por litro depois de armazenado." :-k

 

570€ por litro. Se percebi bem isso é no SNS do Brasil? Ainda bem que sou isento. :mrgreen:

Editado 30 Junho 2012 por Gaberlunzie

[Solero]

eu ainda deixava falar um bocadinho os jeovás quando me abordavam, mas depois de ler este tópico não vou hesitar em mandá-los pó crl

[htc]

Certo, para nós como já foi dito e redito simplesmente não é uma opção. E neste área seria uma discussão sem fim, se tiverem mais perguntas estou ao dispor, já que as ultimas 30 páginas tem sido dirigidas praticamente para mim e as minhas crenças

Uma discussão sem fim? Mas qual discussão? A tua posição está errada, é mentirosa e é uma idiotice um ser humano ser capaz de ter uma visão tão idiótica da vida. Mas quais crenças? Achas que algum Deus se oporia a que uma pessoa vivesse devido a uma transfusão de sangue? Se assim for, porque motivo quereria eu ir parar ao Paraíso ou idolatrar uma entidade assim?

 

Deixa de ser idiota e pensa com a tua cabeça. Sei que te habituaram a não fazê-lo durante imenso tempo e ainda agora com tanta verborreia que tens postado neste tópico percebe-se que não o fazes, se o começasses a fazer verias que o que tu defendes não é uma crença nem uma opinião é uma idiotice pegada sem sentido algum e apenas feita para pessoas como tu que não conseguem pensar por si mesmas chegarem à conclusão que eles é que estão errados.

 

Até lá pessoas como tu irão alimentar estas ideias e mais virão que viverão uma vida procurando sentido num texto escrito há 2 mil anos e sem qualquer sentido prático para a atualidade sendo que nele encontram decisões para a vida própria visto que não são capazes de as tomar por si. Se tiveres algum problema com este meu post, e espero que o tenhas, faz o seguinte: começa a pensar, pode ser que chegues à conclusão que se tens 20 pessoas aqui a dizerem-te que estás errado não é por acaso, mas sim porque não sabes absolutamente nada do que estás a falar. E tenho pena porque sei que o que eu te digo de nada te valerá, continuarás a acreditar na mesmas histórias da carochinha dos 140 mil e seres contra as transfusões de sangue por causa de uma passagem que ABSOLUTAMENTE NADA tem a ver com isso. NADA. Lá porque os médicos "conceituados" te dizem isso, de nada vale, porque todos eles defendem as mesmas ideologias que tu e se as pessoas que pensam da mesma forma que tu concordam contigo não é nada de novo, agora se houvesse quem discordasse isso sim seria de tomar nota e reter, e talvez questionar.

 

Mas tu não questionas absolutamente nada, agarras-te a um livro e a dogmas completamente ultrapassados e idióticos. Continua lá a viver a tua vida e espero sim que tenhas de tomar uma escolha como aquela que te colocaram de algum membro da tua família necessitar de uma transfusão de sangue e acabar por morrer, pode ser que aí aprendas que não há Deus nenhum que aceitaria tremenda idiotice e injustiça, não há Deus algum que aceitaria um sacrifício por um motivo tão estúpido e irrelevante, talvez aí compreendesses que a tua vida não precisa de ser justificada dessa forma para ter sentido. Pensa, rapaz, só depois de pensares é que existes.

 

Pouco me importa se levo algum alerta relativamente a esta mensagem, as verdades são para ser ditas e se alguém se sente ofendido que reporte, não tenho qualquer problema em estar ausente devido a isto. Simplesmente não aceito que alguém tenha uma visão tão estúpida e afastada do que é real.

Editado 30 Junho 2012 por htc