Filosofando

[John Bonifácio]

Podia ser à dor emocional. Ou também está incluido? Mas, resumindo, os crentes estão melhor preparados para aguentar o sofrimento. Eu chamo a isso entorpecimento...

[SAS_Robben]

Podia ser à dor emocional. Ou também está incluido? Mas, resumindo, os crentes estão melhor preparados para aguentar o sofrimento. Eu chamo a isso entorpecimento...

 

Portanto a capacidade de aguentar a dor e o sofrimento não tem qualquer utilidade. Só acontece a quem não reage.....

 

Coitada de qualquer pessoa tenha a minima resistência a dor. É porque não sente nada.......

 

Sabes perfeitamente que ter resistência não significa não sentir nada.

[John Bonifácio]

entorpecer

 

do Lat. torpescere

 

 

v. tr. e int.,

causar torpor a;

adormentar;

amortecer;

impedir (o movimento) dos membros;

enervar;

tirar a energia;

enfraquecer;

desfalecer;

desalentar-se.

 

 

Esclarecida que está a questão da inacção, concordo que essa capacidade é útil. Pena que seja à custa do entorpecimento mental...

 

Aliás, esse é um efeito registado em todo e qualquer dogma existente.

[SAS_Robben]

Portanto ter fé, para ti, é enfraquecer a mente humana?

[John Bonifácio]

Por norma, sim. Fé implica aceitação de um pensamento dogmático, que não produz evolução alguma e, não raras vezes, tem o efeito contrário, até.

 

Não me parece que a força da mente humana se reduza à de um fio de cobre. É bom ter sempre como justificar o desconhecido e resisistir às suas consequências, mas é ainda melhor ter a vontade e a dinâmica de transformar essa fonte de sofrimento em luz, em pensamento esclarecido, enfim, em conhecimento. E a fé não permite que tal aconteça...

[SAS_Robben]

Claro que a "fé" pode ter como base um dogma. Mas fé é acreditar em algo que não é "palpavel". Isto tanto pode ter cariz religioso como um cariz totalmente mundano.

 

E a fé pode servir para levar o ser humano a tentar atingir algo que deseja ser possivel ou alcançável. E isto pode levar a evolução. Não?

 

Para mim o problema não esta em ter fé. Esta na forma como o Homem a encara. Bem como a forma limitada com que por vezes se encara a religião. Nem todos vivem a fé e a religião de forma dogmatica. Alias, tratar todos dessa forma é que acaba por ser um dogma para quem não acredita (no sentido religioso).

 

Para finalizar todos acreditam em algo, seja esse algo religioso ou não. E todos têm um sistema de valores "incorporados" que servem de base a julgamentos de valor e que levam o individuo a agir de determinada forma. E quem acusa quem tem fé de dogmatico então esta ele mesmo a agir de uma forma absoluta.

 

Todos nós temos "dogmas". Só que cada pessoa funciona melhor com determinados valores absolutos do que com outros. E nenhum é totalmente certo e nenhum é totalmente errado.

[John Bonifácio]

Fé Católica e descargas eléctricas.

Eu estava a falar com base nesta premissa, lembras-te? Mas boa tentativa de virares os meus argumentos contra mim. Apenas me dás mais certezas quanto ao que penso...

[SAS_Robben]

Não pensei que te estivesses a restringir a fé católica. Tanto que peguei na fé em geral.

 

E peço desculpa mas foi tudo menos uma tentativa de virar os teus argumentos contra ti. Foi apenas um "filosofar" sobre a questão da fé. Uma coisa é pegar no teu texto e ir "explorando", que foi o que fiz. Outra é virar a tua opinião contra ti e isso eu não fiz.

 

Se isso te dá certezas é pena, porque não se deve ganhar certezas quando o assunto não partiu de mim como entendeste. Portanto, peço-te por favor, não tentes fazer de mim uma caricatura para te dar certezas porque só estou a tentar ter uma conversa civilizada e "filosofar" sobre o assunto. E não, não sou um religioso tapado. Tenho a mente bem aberta em relação a crenças do genero e sobre a sua possivel verdade ou não.

[John Bonifácio]

Compreendo a tua atitude. Assumiste algo e partiste para um desenvolvimento com base na tua opinião. Espero que compreendas que eu vi isso como um fugir ao assunto para tentares "dar a volta" aos meus argumentos. Peço desculpa pela agressividade na resposta, mas certos tiques são difíceis de perder, especialmente em certas zonas deste fórum.

 

Posto isto, devo dizer que concordo contigo no que toca à fé em geral. Ela traz esperança e isso ajuda a aguentar maus momentos. A ideia de que existe uma recompensa após o esforço, uma luz ao fim do túnel é muito fortalecedora.

 

Contudo, tem também os seus pontos fracos. E sobre isso escrevo depois, que a namorada chama por mim.

[John Bonifácio]

Bem, retomando o tema.

 

SAS, como já admiti, é verdade que a fé tem a capacidade de fortalecer as convicções do Homem. E é precisamente aí que reside o seu defeito. Ao fortalecer as ideias, o perigo que estas se tornem em preconceitos e, posteriormente, em tabus e dogmas é muito grande. É que a fé, seja ela de que tipo for, exige um grau de entrega e abnegação de tal forma grandes que frequentemente acaba por abafar e ser entrave a um pensamento contrário, mas que, contudo e não raras vezes, acaba por ser mais acertado.

 

E tu certamente saberás o que acontece quando o Homem se vê confrontado nas suas mais básicas convicções. Sabes que poucos são aqueles que consideram sequer a hipótese de aquilo em que piamente crêm estar errado ou menos certo, sequer. Porém, aqueles que têm algo de novo a acrescentar, não se detêm noas susceptibilidades de quem se recusa a ouvir o que têm a dizer. Surge, então, a intolerância. Assim, a consequência mais normal deste confronto é o extravazar do debate intelectual para outros campos, como o político ou o físico. Daí a se originarem guerras ou tensões diplomáticas é um curto passo.

 

É claro que eu não sugiro uma existência sem fé. Acredito que o Homem não consegue evoluír sem o conforto de acreditar num desígnio melhor. Para mim "fé" nada mais é que optimismo...