[EMEM] O Cantinho dos Savers

[Maffu]

Nas distritais estás à espera de quê? :mrgreen:

 

Não acontece só ai. Há imensos jogos (mesmo noutros saves reparo) que a bola vai IMENSAS vezes aos postes.

[Arnold]

comecei a pegar no FM13 e até está a correr bem até agora. não tenho tido muitos problemas com os resultados mas infelizmente não tenho tanto conhecimento das cenas novas pq nem no 12 peguei. que difere no motor do jogo? (não tenho prestado muita atenção)

[levezinho100]

tive a dar uma volta pelas CN e há um tópico na última página que nao tem posts. Aliás tem -1 posts :mrgreen:

[Ricardo Silva]

É normal alguns posts/tópicos foram perdidos durante a mudança do host do fórum.

[Lip McBoatface]

Acho que a votação do Pika foi mal invalidada, Ricardo ;)

[levezinho100]

É normal alguns posts/tópicos foram perdidos durante a mudança do host do fórum.

Não sabia, obrigado pelo esclarecimento :compinchas:

[Ricardo Silva]

Acho que a votação do Pika foi mal invalidada, Ricardo ;)

O voto não foi validado com base na regra:

 

Posts editados bem como escolhas de saves que não se encontram de acordo com as regras não serão válidos.

 

No inicio do projecto fomos mais tolerantes com esse ponto, contudo parece-me que agora 4 meses depois já podemos ser mais exigentes no que diz respeito ao cumprimento das regras até porque se não for agora também não será depois.

[Lip McBoatface]

Sinceramente não estou a perceber essa regra. Ele editou porque percebeu que não podia votar num e mudou antes do prazo acabar... isso quer dizer que se eu votar mas meter mal o link não o posso corrigir, com o receio que não aceitam o voto? Ou sou eu que não estou a perceber?

[Ricardo Silva]

Estás é a complicar uma coisa que é simples. Para todos os efeitos a intenção de voto foi alterada independentemente do motivo, este caso tinha uma resolução mais simples mas no futuro pode haver casos mais sérios e os antecedentes que possam ter sido abertos agora iram servir como justificações para determinados actos, podendo criar algum tipo de confusão ou suspeita desnecessária. As regras estão lá para serem cumpridas, para facilitar o trabalho e minimizar situações conflituosas que possam existem pois não é possível estar aqui 24 horas por dia para controlar tudo, a diferença é que agora dado que já houve um periodo bastante alargado para a adaptação as mesmas iram ser cumpridas mais rigorosamente.

 

No exemplo que deste, mais vale não editar o post e o nome do save irá prevalecer sobre o link apresentado.

[Lip McBoatface]

Uma coisa é complicar algo simples, outra é alertar para uma regra demasiado restritiva. Eu percebo que tenham essa regra para por exemplo evitar que alguém ande a toda a hora a editar, ou porque mudou porque outro user veio pedir para votar nele por MP, o que quer que se tenha passado antes do fecho desta votação.

 

No entanto, é uma regra que não dá margem para manobra qqr, e isso não significa que, sendo simples, é bom. Não é preciso criar precedentes que possam ser abusados para por exemplo, resolver a situação em questão. A equipa de moderação é composta por malta com bom senso e não por um sistema informático, portanto têm toda a possibilidade de em cada caso discutirem rapidamente a questão. Ninguém vos pede para estarem 24h por dia... eu já fui moderador, não aqui, e já tive de lembrar isso porque havia quem se queixasse que um post passado 15 minutos não estava resolvido, mas eu nem sequer insinuei tal coisa. Aliás, este tipo de decisão é algo que nem requer grande urgÊncia. Mas pronto, quem está por dentro disso não sou eu.

[Unclouded]

Aqui concordo com o Lip... Ele editou porque não podia votar no Puro, tipo...

[Lip McBoatface]

Eu também não quero passar por agressivo :mrgreen: mas juro que não percebo. Em que é que a edição de posts nas votações deu porcaria no passado para esta regra estar construída assim?

[FabioK]

Eu também não quero passar por agressivo :mrgreen: mas juro que não percebo. Em que é que a edição de posts nas votações deu porcaria no passado para esta regra estar construída assim?

Provavelmente podem mudar consoante outros votos ou assim sei lá..

[Ricardo Silva]

Mais uma vez estão a fazer uma tempestade num copo de água, em menos de 1 mês haverá outra eleição do SdM em que poderão novamente participar ajudando a determinar o vencedor. As regras foram pensadas por um grupo para minimizar possíveis confusões como no passado, nenhum sistema é perfeito e se todos as respeitarem certamente irá tudo correr pelo melhor.

[Carson Wentz]

Well, eu já não ia a tempo de editar o meu, mesmo que desse.

 

Mas também acho que tendo em conta a situação se podia ter dado uma abébia. Assim como também não acho que seja a melhor opção anular todos os votos do user e não só o voto no save em questão (mas pronto, compreendo, aí a falha é nossa).

[Lip McBoatface]

Mas qual tempestade em um copo de água? Pqp.

 

Provavelmente podem mudar consoante outros votos ou assim sei lá..

 

Ah, aí já percebo melhor, mesmo assim haveria outras maneiras de regular isso.

Editado 4 Junho 2013 por Lip Mickey

[Ricardo Silva]

Sim estás a fazer uma tempestade num copo de água. Já agora que outras maneiras apontas?

[El Shafto]

Também acho que podia ser uma excepção, mas compreendo porque é que as coisas são feitas assim.

[Rafa_Nadal]

Eu acho que tem lógica as coisas estarem como estão e se se enganam, deixem estar pois sabem se editar vai ser invalidado.

 

A alternativa a isso é deixar a primeira votação que fizerem intacta e caso se enganem editem o posto mas colocando por baixo a votação correta.

[Lip McBoatface]

Sim estás a fazer uma tempestade num copo de água. Já agora que outras maneiras apontas?

 

Ok... eu até digo "mas vocês é que sabem", admito que possa ter havido algo no passado que justifique essa regra (que ainda não foi indicada) e estou a fazer uma tempestade. Até parece que estou aqui a fazer uma guerra do crl. Estou só a expor a minha opinião, a discutir construtivamente e a sugerir alternativas para o que acho ser uma melhoria a uma regra que não fui o único a dizer que era algo restritiva.

 

Que outra maneira? Esta.

 

A alternativa a isso é deixar a primeira votação que fizerem intacta e caso se enganem editem o posto mas colocando por baixo a votação correta.

 

E consequentemente os moderadores EMEM discutirem se é uma razão válida (já agora, isto foi o que o Pika fez, por exemplo. Podes argumentar porque não consideras ser esta uma boa sugestão, para eu perceber e deixar de ser uma chatice para ti?

Editado 4 Junho 2013 por Lip Mickey

[Lavrador]

A meu ver a soluçao passaria em caso de engano nao validar apenas a posiçao em que o user se engano por ex vou pegar no caso do mesquita:

 

1 - Puro O Voo do Falcão

 

2 - Lip Mickey Memórias de um Indeciso

 

3 - Bombonero Los Boquerones

 

Dava-se á emsma 2 pontos ao lip e 1 pornto ao bombonero e excluia-se simplesmente o primeiro lugar

[Pika77]

Concordo que alterações aos posts iniciais podem ter segundas intenções e ser prejudiciais à verdade do evento.

 

Penso que uma solução seria em vez de editar o post fazer um novo post que invalidasse o anterior e explicando as razões.

 

Penso também que só deverão ser aceites alterações à votação inicial em casos em que a primeira é invalida.

 

Eu sei que as regras são claras, mas ninguem é perfeito e às vezes todos nos engana-mos :)

 

Por ultimo aquilo que fiz foi em completa inocência, fui alertado para a invalidade do meu voto e quis alterá-lo de forma a ser valido sendo que nada mudei ...... o 2º passou a 1º ..... o 3º passou a 2º e inclui mais um em 3º.

[Ricardo Silva]

Irei anotar as sugestões apresentadas e posteriormente discutir com o júri as mesmas a fim de se chegar a uma conclusão sobre este ponto especifico, até lá apresentem mais sugestões se estas surgirem.

[El Shafto]

A meu ver a soluçao passaria em caso de engano nao validar apenas a posiçao em que o user se engano por ex vou pegar no caso do mesquita:

 

1 - Puro O Voo do Falcão

 

2 - Lip Mickey Memórias de um Indeciso

 

3 - Bombonero Los Boquerones

 

Dava-se á emsma 2 pontos ao lip e 1 pornto ao bombonero e excluia-se simplesmente o primeiro lugar

gosto desta. em vez de se invalidar o voto todo, invalida-se só o que está errado. mas isto só para estes casos, como é óbvio, para o caso dos edits já concordo com a invalidação total do voto.

[Maffu]

Isso tem tudo haver com as pessoas. Mesma razão pela qual deixei de votar. Não acompanho saves e não quero "modificar" votações nem votar porque conheço user x e y. Acredito que poderá haver pessoal a votar mais tarde so para "ajudar a subir". Alias, os "edits" e novos posts só deviam ser permitidos se fosse em 30 minutos/1h depois, senão tira toda a vericidade duma votação. Parecendo que não, é diferente votar no primeiro dia (como alias, sempre que votei o fiz), do que votar no útlimo.