Descartes

O adversário do Nuno será o Coleman Wong, de Hong Kong.

Não sei se podemos tirar esse tipo de conclusões. Era esperado que ele baixasse a votação tendo em consideração que ele já estava derrotado. Relevante é o aumento de votos no Seguro quando também se esperaria que baixasse.

Vitória do argentino Francisco Cerundolo em Buenos Aires, derrotando o Luciano Darderi na final. É o 4º título ATP para o Cerundolo, o 1º em 2026 e o 1º em "casa".

Em Dallas o americano Ben Shelton conquistou o título após salvar 3 MP frente ao Taylor Fritz. Foi o seu 4º título ATP, o 1º em 2026.

Temos que ser justos. Ele fez no Rio o mesmo que tinha feito no ano passado. A diferença é que este ano, provavelmente, não terá o estatuto de lucky loser.

Resultados nos 3 concelhos: GOLEGÃ Abstenção: 66,78% - 37,92% Seguro - 947 (69,07%) - 827 (28,77%) Ventura - 424 (30,93%) - 833 (28,97%) ARRUDA DOS VINHOS Abstenção: 59,83% - 29,77% Seguro - 3.173 (72,63%) - 2.637 (31,56%) Ventura - 1.196 (27,37%) - 1.768 (21,16%) ALCÁCER DO SAL Abstenção: 71,23% - 41,54% Seguro - 2.092 (79,15%) - 2.000 (35,68%) Ventura - 551 (20,85%) - 1.446 (25,79%) Dois factos a destacar: 1. Como se esperava a abstenção foi enorme, o que se compreende dado que estes votos não seriam relevantes para a eleição. 2. Mesmo num cenário de aumento bastante significativo da abstenção, o Seguro teve mais votos agora do que na 1ª volta nos 3 concelhos. Impressiona a existência de pessoas, mesmo sabendo que o seu voto já não teria qualquer importância, que fizeram questão de se deslocar às urnas para afirmarem que não queriam o Ventura como Presidente.

Como é que eu te hei-de dizer isto sem magoar os teus sentimentos? Olha, vai à bruta: Ilídio, uma mulher em biquíni não é porno!

Não faças isso. Assim tem certificado humano. Só te aconselho a seres mais criterioso nos erros. Associar masturbação furiosa e traseiro pode suscitar, por parte de mentes maldosas, conclusões menos dignificantes.

Um coração maior?

Isso. E não deve ser por acaso que resido na margem esquerda da foz do maior rio português. Se calhar fui promovido.

Sei lá eu... Às tantas.

Com suásticas a tapar os mamilos.

O meu toque de Sadim.

Desculpa. Vou tentar compensar-te. Tu estás a assumir uma posição suportada em aspetos micro. Estás a defender o uso da IA baseado na tua experiência pessoal, usando quando avalias que pode ser benéfica e evitando o uso quando avalias o contrário. Outros, como o @SAS_Robben têm-se posicionado na questão macro. No facto de termos disponível uma tecnologia que pode ser utilizada em termos positivos mas em que existem riscos de poder traduzir-se de forma negativa. Exatamente como qualquer outra ferramenta ou tecnologia desenvolvida pelos humanos desde os primórdios, como os exemplos avançados pelo @Carson Wentz do automóvel ou das armas de fogo. Ou da simples faca que os nossos antepassados inventaram para cortar os alimentos e melhorar a nossa digestão mas que também serviu para espetar nos olhos dos inimigos. Ou da fusão nuclear que serviu para criar energia limpa, barata e sem utilização de recursos naturais mas também para destruir cidades. O que a história nos mostra é que o conhecimento obtido é sempre utilizado. Em ambas as vertentes. Para o bem e para o mal. Dependendo da consciência humana a imposição de limites, quer ao nível da Lei, de regulamentação própria ou da vontade dos nossos líderes. Neste caso é diferente. Porque os limites, caso venham a ser impostos, não dependerão da consciência humana. Até poderá ser algo semelhante a uma consciência mas não será humana. Mais cedo ou mais tarde iremos perder o controlo sobre a sua utilização. E isso é um perigo. Mas também pode ser uma esperança. Porque, afinal, também não dependerá da inconsciência humana.

Atenção que eu referi que era da natureza humana o facto de nós investirmos o nosso tempo e esforço naquilo que verdadeiramente nos interessa. Tu estás a falar de outra coisa. Estás a falar da necessidade de canalizarmos os nossos interesses para as matérias importantes que nos deviam, de facto, interessar para o bom funcionamento da Sociedade. E aí sim, tens razão. É necessário que o Estado invista mais nesse campo. A questão da transparência é apenas um pequeno passo e, provavelmente, o mais simples. O mais complicado transforma-se por via da educação e da cultura. Difícil e moroso.

Claro que bastou esse meu post para o Estoril se tornar a única equipa a perder com o AVS este ano. É o meu toque de Midas muito particular.

Não desconheces. Apenas não te interessas o suficiente para a encontrares. Tu disseste isto: "Sou o primeiro a ser parte do problema, não faço ideia do orçamento da autarquia no sítio onde vivo, etc. " Reconheces ser parte do problema mas não tens consciência como é que podes fazer parte da solução. Preferes atribuir imediatamente a culpa aos outros: "Talvez maior transparência por parte do estado" Pegando no teu exemplo: para conheceres o orçamento da tua autarquia basta entrares no seu site e consultares o orçamento que todas estão obrigadas por Lei a divulgar. Não saberes como interpretar a informação é igualmente responsabilidade tua. Terás que investir tempo para aprenderes a fazê-lo. Não podes esperar que te façam a papinha toda. A questão é que, talvez, esse conhecimento não faça parte das tuas prioridades e, por isso, não estás disposto a investir o tempo necessário. O que é legítimo. Queixas-te que não tens acesso à informação e/ou ao conhecimento especializado mas não estás verdadeiramente motivado para o ter. Isto não é nada pessoal. Não é nenhuma crítica. É da natureza humana. Nós dedicamo-nos às questões que verdadeiramente nos interessam, ainda que algumas fúteis ou supérfluas, mas temos ânsia de conhecimento sobre tudo. Gostávamos de conhecer tudo. E em relação às questões que reconhecemos importância mas para as quais não dedicamos tempo suficiente, criticamos o facto desse conhecimento não nos ser oferecido.

Determinismo. Isso pode ser tudo verdade. O que não implica que tenhamos todos que nos conformar e desistir.

Discordo desta frase. Eu acho que o ser humano demonstra, isso sim, incapacidade para evitar que as suas ferramentas sejam usadas de forma negativa e desadequada.

Fact Check Produzido por IA. Cem erros e com travessões. Tão refrescante ouvir a voz da experiência para colocar os pontos nos ii.

Eu também gostei bastante do Mundial de 86 mas acho isso um exagero.

Eu avizei que ia escrever um erro em cada post.

Fact Check Produzido por humano! Fact Check Produzido por humano!

Já começei também a utilizar essa tática.

Também dá para corrigir erros ortográficos? Ou vai assumir que os erros dados de forma sistemática são, afinal, a forma correta de escrever? Poderá-nos a IA ajudar a escrever melhor?