Descartes

Quando o Mora é invisível para o Farioli torna-se difícil criticar o Martinez.

Semana de 3 de novembro M25 Monastir - Tunísia Quartos de Final Tiago PEREIRA [3] [ATP - 280] vs Robin BERTRAND (FRA) [5] [ATP - 302] 57 76 63 Meia Final Tiago PEREIRA [3] [ATP - 280] vs Lorenzo CARBONI (ITA) [ATP - 425]

A abstenção e a abstenção de votar nas opções.

SEMANA DE 3 de NOVEMBRO CH 75 - MATSUYAMA - JAPÃO Quartos de Final Henrique ROCHA [1] [ATP - 167] vs Rio NOGUCHI (JPN) [7] [ATP - 246] 75 46 63 Frederico SILVA [8] [ATP - 249] vs Oliver CRAWFORD (GBR) [3] [ATP - 192] 67 64 75 Meia Final Henrique ROCHA [1] [ATP - 167] vs Frederico SILVA [8] [ATP - 249]

Adeptos. Em particular os cmptianos.

Sim, como queiras... O engraçado no fim disto tudo é que tu começas logo por te dirigires a mim em tom de desafio assinalando que eu gosto de te fazer reparos sobre escrita e semântica. E logo na primeira frase metes os pés pelas mãos acabando por reconhecer que a tua expressão inicial foi infeliz e que tiveste que corrigir para clarificar a ideia... Quanto à tua posição sobre o significado do voto em branco já disse tudo o que tinha que dizer. Tu atribuis a intenção que quiseres ao teu voto em branco. Estás no teu direito, como é óbvio. Não podes é extrapolar essa intenção ou fundamento para os votos em branco dos outros. A ressalva que eu te fiz, desde o início, é que a leitura que se faz sobre o conjunto dos votos em branco é que eles representam a posição daqueles que não têm opinião formada e que aceitam qualquer um dos candidatos como aceitáveis para vencerem as eleições e assumirem os cargos. Tu defendes que são votos de protesto porque é assim que entendes manifestar o teu protesto. Ok, é a tua opinião e não vamos sair daqui.

Nesse ponto concordo em absoluto contigo. Não foi bem conseguida. Até porque agora estás, na prática, a admitir que me respondeste diretamente com bugalhos quando eu estava a falar de alhos. Eu escrevi: O voto em branco não é equivalente a uma abstenção de votar. Tu respondeste: O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim E agora justificas-te dizendo que, afinal, estavas a utilizar um significado diferente da palavra "abstenção". É como eu disse: és fortíssimo em baixa política. Agora utilizando aquele truque de aplicar os diferentes significados dos termos conforme te interessa.

Confesso que tenho muita dificuldade em trocar argumentos com quem acena com a ciência política e que, no espaço de 20 minutos, consegue dizer isto: Na realidade se fossemos um povo com um cultura de exigência as pessoas demonstravam mais vezes a sua reprovação quando são mal representadas, mas confundem isso com abstenção E isto: O voto em branco é equivalente a uma abstenção de votar nas opções sim. A ser ciência só se for de baixa política. Em que se diz com igual convicção uma coisa e o seu contrário desde que corresponda aos seus interesses momentâneos.

Obrigado.

Concordo em ficarmos por aqui, mas não quero deixar de dizer duas coisas como nota de rodapé. 1 - De facto a eleição do Cavaco em 1987 foi a única em que o partido mais votado ultrapassou os 50%. Teve 50,22%. Erro meu. Não devia ter dito "todos". Mas bastava um ter sido eleito com uma minoria de votos válidos para estabelecer o meu ponto. 2 - Só agora é que estás a falar da maioria do sentido de voto serem os votos em branco. No outro post só te referias à minoria de votos válidos em termos genéricos. Não inventes.

Quem está a dar significados mágicos aos votos em branco és tu. Na prática ninguém liga a isso. É apenas um número, mais ou menos expressivo. Tem apenas importância para quem tomou essa opção e que terá as suas razões pessoais. Para a comunidade representa o número daqueles que não têm opinião formada. Se os candidatos são maus ou bons, é uma opinião pessoal que te assiste. Se as pessoas que nos lideram têm pouca ou nenhuma competência é igualmente a tua opinião. Ninguém te obriga a votar num candidato ou noutro, nem te obrigam sequer a votar. És livre para fazeres o que muito bem quiseres. Não queiras é fazer passar a tua interpretação sobre o sentido de cada voto como se de ciência se tratasse. A mesma coisa quanto à legitimidade. Sendo cumpridas as regras os candidatos eleitos têm sempre toda a legitimidade para exercer os cargos para que foram eleitos. Tudo o resto são leituras. Também elas legítimas, claro.

Caro @chatosGPT, O voto em branco não é equivalente a uma abstenção de votar. Um candidato que ganha com uma minoria de votos válidos é considerado legitimamente eleito desde que tal esteja previsto, lá está, nas regras do processo eleitoral. A legitimidade política pode ser sempre questionada, claro. Vivemos em democracia onde impera a liberdade de expressão. Mas não deixa de ser um disparate desde que tenham sido cumpridas as regras do processo eleitoral. Um Governo eleito com uma minoria de votos válidos pode ser visto como menos representativo onde e em que contexto? Em Portugal não se elegem Governos. E além disso todos os Governos em Portugal decorreram de eleições legislativas em que o partido mais votado teve uma minoria de votos válidos. Até a maioria absoluta do PS em 2022 veio na sequência da vitória nas eleições com menos de 42% dos votos válidos. Onde é que isso é visto como menos representativo? Lá está, mais uma vez, desde que se observem as regras do processo eleitoral estão garantidas quer a legitimidade dos eleitos quer a sua representatividade.

Desculpa meter-me na conversa mas é só para clarificar uma questão. Um voto em branco só é um voto de protesto ou de rejeição quando existe apenas um candidato ou lista a apresentar-se às eleições. Quando há mais do que uma, o voto em branco significa que aceitas qualquer uma das opções. É um "tanto me faz". Para voto de protesto tens os nulos, em que podes exprimir o teu sentimento. O voto em branco distingue-se da abstenção porque no primeiro caso demonstras o teu interesse em participar nos destinos do clube ou do país. Enquanto que a abstenção só serve para manifestar desinteresse.

Não é tão raro como isso. Só para dar um exemplo a Mesa da Assembleia Municipal de Almada foi eleita na semana passada com 18 votos a favor, 19 votos brancos e 1 nulo. E os seus membros tomaram posse com toda a legitimidade.

Discordo. Escreve-se há muito mais tempo. Quanto à postura do Belkin, não há nada de novo. É aquele tipo de eleitores que coloca o futuro (do país/do clube/do condomínio) nas mãos dos outros para poder apontar o dedo a esses outros quando as coisas correm mal sem sentir pesos na consciência. Se as coisas correrem bem, tanto melhor. Junta-se à festa e grita com os outros "GLORIOSO, OLÉ, OLÉ"

SEMANA DE 3 de NOVEMBRO CAT: J60; Nairobi - Quénia Quartos de Final Lourenço SILVA E COSTA [12] [ITF - 836] vs Alexey SHIBAEV (RUS) [1] [ITF - 195] 36 46

Semana de 3 de novembro M25 Monastir - Tunísia 2ª Ronda Tiago PEREIRA [3] [ATP - 280] vs Robert STROMBACHS (LAT) [ATP - 386] 60 64 Quartos de Final Tiago PEREIRA [3] [ATP - 280] vs Robin BERTRAND (FRA) [5] [ATP - 302]

Ranking de 2025/26 a 6 de novembro Inglaterra - 9,944 Alemanha - 8,857 Espanha - 8,375 Chipre - 8,250 Itália - 8,142 Portugal - 8,000 Polónia - 7,875 Dinamarca - 7,625 França - 6,642 Turquia - 6,200 Ranking de 5 anos a 6 de novembro Inglaterra - 100,783 Itália - 89,088 Espanha - 83,328 Alemanha - 79,974 França - 71,819 Países Baixos - 64,033 Portugal - 60,666 Bélgica - 56,950 Turquia - 47,000 Chéquia - 43,100 Ranking Clubes de 5 anos a 6 de novembro Real Madrid - 129,500 Bayern Munique - 122,250 Inter de Milão - 121,250 Manchester City - 115,750 Liverpool - 113,500 Paris St. Germain - 106,500 Bor. Dortmund - 95,750 Bayer Leverkusen - 95,250 Barcelona - 94,250 Arsenal - 89,000 14. Benfica - 83,750 22. Sporting - 67,500 28. FC Porto - 61,750 50. Braga - 43,000 Catrapum! Caímos de 3º para 6º no ranking anual. Ultrapassados pela Espanha, Itália e... Chipre. Nos clubes o Benfica foi ultrapassado pela Roma e desceu para 14ª enquanto que o Porto subiu para 28º passando o Leipzig.

Claro. Nem sequer estou a sugerir que haveria qualquer garantia de vitória se o Porto se tivesse apresentado em campo com a sua melhor equipa. Mas faz-me alguma confusão a desvalorização dos resultados na Europa e o conformismo. Principalmente no clube que tem sido nos últimos anos o mais afetado pela queda do ranking de Portugal. Convém não esquecer que o Porto se gabava, não há muito tempo, de ser um dos clubes da Europa com mais participações na Liga dos Campeões, algo que começa a ser apenas uma memória de tempos idos.

Muito bem. Quer dizer que só discordamos no ponto em que eu acho que os Grandes continuam a ter obrigações na conquista de pontos. Principalmente não desperdiçando as oportunidades quando defrontam equipas ao seu alcance, quer se tratem de jogos da Champions ou da Liga Europa.

Perfeitamente de acordo. Quem proferiu estas declarações recentemente também não deve ter muito para fazer: A distância curta entre jogos, o não respeitar as horas necessárias para um jogo europeu, é algo que nos lesa, lesa o FC Porto e lesa o ranking de Portugal ao nivel de coeficiente dos países da UEFA. Parece-nos claro que se torna cada vez mais difícil ambicionar ao 6º lugar e que temos o 7.º lugar em risco. São considerações que a Liga deveria ter tido em conta.

Se o Braga tivesse 3 Salazares estariam a ganhar 6-4.

Eu ainda sou do tempo em que os adeptos portistas se orgulhavam das suas conquistas europeias principalmente porque se superiorizavam a equipas bem mais poderosas. Outros tempos... E estás a dirigir-te a mim? O ativista n.º 1 do CMPT no que respeita à implementação de medidas que melhorem a competitividade média do futebol português que permita diminuir o fosso entre os 3 estarolas e os restantes. Os adeptos dos Grandes é que não são favoráveis ao aumento da competitividade interna.

Sim. Dos Além Mar.

Todos os monárquicos são do Belenenses. Pena existirem tão poucochinhos.