NIkeL

Está. Já houve 3 jogadas que sabia que ia haver perigo pelo barulho do público.

Eu até achava que o PG já se tinha retirado.

Que palhaçada é esta agora de os árbitros limitarem onde os jogadores da equipa que vai marcar livre podem estar? Há alguma regra nova?

É que nem é preciso criatividade, basta jogar mais rápido e correr em vez de andar que os espaços aparecem.

É bizarro o quão lento Portugal joga. Todos a passo, não há uma desmarcação, uma abertura de linha de passe. É passe para o jogador mais próximo, olhar à volta e repetir.

Eu ao ler estes tópicos só me rio quando no cmpt acham que são melhores que as caixas de comentários de facebooks, reddits e afins. 😂

Sim, foi exatamente isso que insinuei.

E nota-se que o árbitro só não apita para um lado...

Que arbitro m*rdoso

Este árbitro chegou a pensar "vou deixar jogar" mas acha que isso é não marcar faltas óbvias.

Ainda não fizeram 2 passes seguidos desde a paragem.

Jasus não se joga um charuto

Outra coisa que o meu cérebro não consegue compreender é o Mike Brown campeão. Ainda estou preso aos anos dele nos Cavs 😂

A minha também apuraram o valor no sábado passado mas ainda não consigo pagar porque não consigo ver a referência em lado nenhum. 600 biscas que tenho que pagar. Liquidei os meus investimentos portanto já estava a espera.

Os Knicks campeões não estava no meu bingo. Nunca imaginei

Serviu de muito hoje. Tá vivo? Tá, mas é necessário? É preciso voltar a acontecer? Na Itália por exemplo não pode jogar.

Por meter um jogador em campo quando houve mais que sinais que isso poderia acontecer. Achar que ele morria na mesma se estivesse deitado no sofá em casa torna-se irrelevante, mesmo que legalmente não houvesse responsáveis. Uma situação dessas iria inevitavelmente levantar a pergunta "porque é que o meteram em campo quando havia sinais claros que isto podia acontecer?" O treinador quer isso na consciência? A propria FIFA ou seja qual for a entidade que organiza o torneio em que isso acontecesse quereria esse escrutínio? Já para não falar na família que vê uma coisa dessas a acontecer na tv e a ser retransmitida ad nauseum. Parece-me um risco super desnecessário tendo em conta o histórico dele.

Eu até percebo quando dizem que é preferível isto acontecer num contexto em que vai ter muito mais suporte do que sozinho em casa, mas imaginem que continua a jogar e daqui a um mês morre em campo com milhões a ver em direto? Quem se responsabiliza? Ou acham que vai toda a gente dizer "ao menos aconteceu onde tinha mais hipótese de sobrevivência"?

Sou crítico do João por muita coisa mas nesta prova não acho justo esperar seja o que for dele. É ganhar ritmo competitivo e preparar os próximos meses.

Fdx o Roman a fazer aquela fita toda e acaba expulso também. Teatro inglório

Se ao menos houvesse uma tecnologia que parasse o relógio para a contagem do tempo ser correta e estas situações não afetarem o tempo útil...

Já tu não podes ir contra ninguém. Aliás, o ser humano é conhecido por nunca ter acidentes na estrada nem se comportar como um imbecil. Já os computadores supervisionados por humanos são conhecidos por andarem sempre bêbados.

Os chineses têm anos de avanço nos elétricos. Têm uma infraestrutura já implementada absolutamente gigantesca. O melhor que pode acontecer é eles entrarem no mercado europeu. Obriga as marcas a investir se quiserem ter a mesma qualidade por valores competitivos. Quem ganha somos nós.

Qual é o argumento? Sim não acontecem sempre no meio, podem acontecer quando queres sair, mas estatisticamente se estás no mercado há varias décadas, vais sair acima do que entraste. Pode não acontecer? Pode. E então? É um investimento com risco, investir a longo prazo mitiga esse risco, não o elimina. Estamos a discutir o quê mesmo? Querem investir com risco e não ter risco? A formula é conhecida, é a que funciona em mais casos e com menos risco. Podem ter mais sorte se não a usarem, podem não ter. Se as movimentações a curto prazo ou esse risco assustam, este não é investimento para essas pessoas. Simples.

Está bom para quem começou há 30 anos porque teve 30 anos para cobrir quedas que apareceram pelo caminho. Usar o exemplo deles e depois não conseguir usar a mesma lógica em si é que eu não compreendo. Se investires nos próximos 30 anos adivinha lá o que vai acontecer inevitavelmente pelo meio? Quedas fortes, crises. Por isso é que investes durante 30 anos consistentemente. Para diluir esses momentos. Quem começou a investir em Janeiro de 2020 se tivesse essa mentalidade, agora estava a chuchar no dedo. Continuo sem perceber o pessoal que investe a longo prazo e apregoa o investimento a longo prazo e anda a ver os gráficos a 5 dias.