Tibraco

https://www.abola.pt/noticias/mourinho-quer-novo-contrato-com-o-benfica-rui-costa-prefere-deixar-como-esta-2026041711063248200 Se isto é verdade, é de uma má fé tremenda do Mourinho. Não ganha porra nenhuma, provavelmente fica em 3º lugar e, por alguma razão, acha que merece ter o contrato renovado? Era porreiro que a exigência que tem para com os jogadores (e que a deve ter, nada a apontar aqui) também tivesse reflexo na sua autoavaliação.

Do que li, é um assunto que já vem de trás e podia ter sido abordado/noticiado noutra altura. Estas movimentações, em conjunto com, por exemplo, as declarações do Damásio, fazem pensar que pode existir uma intenção de tentar tirar o tapete ao Rui Costa mais cedo do que o seria esperado. Dá também a ideia de que algumas pessoas apoiaram o Rui Costa porque queriam impedir o Noronha de ser Presidente e que, com este afastado, sentem-se mais à vontade para mudar de lado. O clube não pode continuar como está mas mudar para malta como o João Gabriel, Fernando Tavares e essa tralha toda... Nem sei qual a pior opção, sinceramente.

Se isso tem credibilidade, é um bocado surreal como não é "O" assunto em destaque nos jornais desportivos.

Se a próxima época correr mal, vamos lá ser rigorosos. E é assim tão descabido? Faz-se uma análise a meio do mandato, parece-me perfeitamente razoável. Descabido seria passar quatro épocas a penar em nome da estabilidade.

A seleção é para o JJ. Se o Mourinho estivesse de olho nesse cargo, estaria com uma postura mais cordial relativamente aos rivais. Por acaso, acho que o Mourinho quer ficar, até porque o valor da indemnização não deve ser tão atrativo como habitualmente. O Rui Costa é que deve ter dúvidas (como sempre) naquilo que quer fazer e vai protelar essa decisão o máximo possível. Acho também que o resultado em Alvalade (mais do que o segundo ou terceiro lugar) vai ser determinante para o que se decida fazer. Uma derrota deixará os adeptos em brasa e deixa zero margem de manobra para o Mourinho, mas se saca uma vitória convincente na casa do rival o cenário pode mudar radicalmente. Por mim, saía e essa decisão era tomada o mais rápido possível para termos um planeamento que evite contratações a 31 de agosto. No Benfica do Rui Costa, já sabemos o que é mais provável.

Isso é um bocado estranho porque, supostamente, o Alvarez sairia mais barato do que o Luke. Ainda assim, a contratação de um extremo era uma necessidade absoluta, apenas agravada com a saída, também nos últimos dias, do Aktur. O problema, que era o que queria reforçar, não foi na contratação de um extremo mas sim em termos contratado um jogador lesionado e com um perfil acomodado. É incrível como um investimento desta magnitude não tem em conta todas estas variáveis.

É exatamente por isso que defendo a não continuidade do Mourinho na próxima época. Até acho que ele acertou no diagnóstico quando chegou (falta de velocidade nos corredores, falta de dimensão física da equipa no geral etc etc) mas depois as "medidas corretivas" no mercado de inverno foram completamente ao lado. Depois até tem esses jogadores (que têm essa dimensão física e/ou velocidade) na equipa B (Banjaqui, Neto, Anisio) mas simplesmente não aposta nos miúdos e continua a colocar os tais jogadores que ele aponta como insuficientes. Quase parece sabotagem lol

E chegou a tempo da janela de inverno. Sendo que fomos buscar o Rafa e o Lopes Cabral, portanto é uma "boa" amostra.

A "bomba" do Rui Santos, dito por ele, era o Sudakov. E, indo contra a corrente, não acho nada que o Lukebakio seja um jogador de transições. Pede sempre a bola no pé, prefere ir para o 1vs1 do que procurar a profundidade e, na maioria das vezes, quer finalizar a jogada ao invés de servir os companheiros. Ou seja, até acho que o perfil do jogador se enquadra minimamente naquilo que são as características ideais para um "extremo do Benfica". E, claro, não se contratou "porque sim", mas porque era imperativo contratar um extremo face à saída do Di Maria. O problema é que é um Rafael Leão da Temu, só joga quando lhe apetece, faz birra com facilidade e, verdade seja dita, só começou a jogar em outubro e não teve tempo para se entrosar com os colegas. Foi um erro crasso ter contratado um jogador com este perfil psicológico, no último dia de mercado, lesionado e, por conseguinte, sem tempo para ganhar confiança.

Acho que não podemos colocar todos no mesmo saco. Um Lukebakio, por exemplo, nada tem a ver com um Ivanovic. O meu "problema" com o Lukebakio, e que me faz acreditar que dificilmente terá sucesso com outro treinador, está relacionado com a postura dele em campo. Tens de ter um determinado perfil psicológico para jogar para ganhar todos os jogos e parece-me que o Luke não tem esse perfil. Vai sempre marcar uns golinhos de belo efeito, se calhar vai ser um jogador importante numa equipa que jogue para o meio da tabela em Espanha, mas essa coisa de dar o litro todos os fins de semana não parece ser para ele. Também não acho que seja uma questão de falhar as contratações todas. Mesmo este ano acertámos algumas. O problema é que temos falhado as mais caras e aqueles jogadores, pelo preço que custaram, que deveriam carregar a equipa (os Sudakov's e os Lukebakios) não têm estado à altura.

Claro que o contexto conta muito e qualquer Jesualdo arrisca-se a ser campeão consecutivamente se tiver um plantel muito superior ao dos rivais. Eu tenho sido muito critico da qualidade do plantel do Benfica mas, hey, é uma loucura afirmar que somos assim tão inferiores ao Porto e Sporting. Ou seja, um bom treinador e duas ou três contratações acertadas metem o Benfica ao nível de Sporting e Porto, pelo menos momentaneamente. Relativamente aos problemas estruturais, claro que só com uma mudança de Presidente mas ser campeão numa época aleatória? Isso qualquer clube grande se arrisca a ser em Portugal.

E podemos? Assumir que não podemos comprar jogadores como o Lukebakio ou o Rafa (e esta avaliação até é de um perfil mais psicológico do que fisico) não iliba o Mourinho e o Rui Costa das suas responsabilidades. Pelo contrário, ainda os responsabiliza mais. O Mourinho teve um mercado para corrigir as lacunas do plantel e foi buscar o Rafa e o Lopes Cabral. Acho que isto diz tudo.

Eu concordo contigo mas o Rui Costa foi eleito há 6 ou 7 meses. Tivemos a oportunidade de mudar, não quisemos e agora temos de gramar pelo menos mais uma época com ele a liderar o clube. Se a próxima correr mal, aí sim, faz todo o sentido a "oposição" movimentar-se no sentido de provocar eleições antecipadas. Neste momento, não faz sentido equacionar tal cenário. O que eu quero é ver o Benfica campeão. Portanto, claro que prefiro ter um Guardiola do que um Arbeloa. Não acho que estejamos assim tão longe de ser campeões (e isso deve-se às vicissitudes da nossa Liga e à dimensão do nosso clube), daí achar que um bom/excelente treinador, mais um par de contratações certeiras, podem alterar o paradigma atual. Com ou sem Rui Costa.

É uma maneira de ver as coisas. Ou então podes dizer que o Roger perde um dos melhores médios do mundo, o substituto é o Chiquinho (lá está, Rui Costa a ser Rui Costa) e, mesmo assim, foi aos Quartos da Champions e foi campeão. As duas situações não são mutuamente exclusivas. Obviamente, o Varandas teve mérito por corrigir o erro mas ficou bem patente o impacto que um treinador tem na equipa. O Varandas parecia um inapto antes de acertar na contratação do Amorim, o Vieira só consegue ganhar títulos de forma regular quando acerta no JJ. É possível ter um Presidente incompetente a ser campeão se acertar no treinador. Quanto ao bold, estás a perceber isso como? Alguém aqui defendeu o Mourinho ou o Rui Costa? É preciso alguma capacidade de imaginação para interpretar dessa forma as palavras de algum user daqui. Parece relativamente consensual de que o Mourinho tem de sair e quanto ao Rui Costa diria mesmo que existe uma unanimidade no que diz respeito à sua incompetência.

Isto é mentira e são inúmeros exemplos onde fica bem patente a importância de ter um bom treinador. Temos o Roger que, apesar de ter como Presi o Rui Costa, foi campeão. Tens o exemplo do Sporting na última época, a diferença entre Amorim e João Pereira. Obviamente não podemos continuar a comprar jogadores como o Lukebakio, mas é imprudente desprezar o papel que o treinador tem na dinâmica do clube. E, infelizmente, parece que está provado que não é com o Mourinho que vamos a algum lado.

É, também podemos pensar quantos treinadores foram do Fulham para um colosso europeu e quantos saíram do campeonato português. Aliás, basta ver o exemplo do Amorim, teve de ir treinar o Fulham para ter a oportunidade de ir para o United. Mesmo a nível de salário, tenho muitas dúvidas que o Marco ganhe lá mais do que o Mourinho ganha aqui. E, claro, para não falar do facto de, em teoria, o Marco Silva ser Benfiquista e, se calhar, até gostaria de voltar a viver no seu país. Portanto, a comparação com o Guardiola ou o Klopp fez todo o sentido.

Eu acho que essa mentalidade do "mais uns milhões no bolso de um rival" não leva a lado nenhum. Não os vi lamentarem-se no último ano com "mais uns milhões no nosso bolso" por termos avançado mais uma ronda na Champions do que eles. Eu concordo com o segundo parágrafo mas eles só ganham o que nós deixarmos ganhar, porque competimos com eles. Portanto, mais uma vez, acho que o foco tem de ser interno e nunca em comparação com eles. Acho que isso apenas acentua a depressão que estamos a passar enquanto clube. Quanto ao Sporting atual vs Benfica atual...O Benfica tem sido gerido de forma desastrosa e, ainda assim, compete com o Sporting. E isto não é uma opinião, temos discutido todos os títulos com eles. Ou seja, no dia em que passarmos de ser geridos desastrosamente para "apenas"sermos mal geridos, passamos à frente deles com naturalidade. O Lebo faz do "estado do clube" um drama. Eu acho que basta o Rui Costa sair, entrar um Presidente que faça o básico e seremos a melhor equipa em Portugal. Ainda assim, mesmo com este inapto, podemos ficar à frente do Sporting este ano. Veremos como acaba a época. Idas aos Quartos da Champions não ajudaram o Koeman e o Verissimo a terem avaliações positivas porque ficaram em terceiro lugar no campeonato.

Esse "olhar" pode ter vários significados. O que nos interessa o Sporting ter chegado aos Quartos da Champions? Se eles tivessem sido eliminados, o discurso do betão já seria aceitável? É nesse sentido que acho que não tem lógica nos martirizarmos com o sucesso dos rivais. Temos, isso sim, de parar de dar tiros nos pés, redefinir toda a estratégia desportiva e isso tem de ser feito independentemente dos rivais conseguirem remontadas épicas ou eliminações vergonhosas.

Se tirasses o bold, até concordaria com o post. Mas a questão é que não percebo o que faz aí a referência ao Sporting. Se esse discurso tivesse sido na segunda, já seria aceitável? Que se lixem as remontadas épicas do Sporting, o Benfica só tem de pensar em si mesmo. E se quiseres pensar no Sporting, podemos pensar que só dependemos de nós próprios para ficar em segundo lugar.

Acho que é ainda pior (ou talvez não, já nem sei) a possibilidade, levantada pela Bola, do gajo ir fazer uns trocos à Arábia e depois voltar noutras funções. O Otamendi até pode ser um grande profissional, (estou a tentar não me lembrar das viagens à Argentina) mas por que raio um gajo que não é Benfiquista seria considerado para fazer parte da estrutura? Que crl de competências técnicas ele tem para executar qualquer tarefa fora de um campo de futebol? Uma coisa é integrar na estrutura Lendas que possam transmitir Benfiquismo a quem chega. Outra é integrar o Otamendi.

Eu percebo a ideia subjacente a esse raciocínio mas é preciso sempre ter em conta o fator financeiro. Não tenho dados que o comprovem, mas certamente que o salário do Guedes seria superior ao do Chiquinho e também ao Jardel, Sílvio e Amorim. Um Benfica bem gerido não pode ter gajos de rotação a ganharem salários de titulares. Esse é, de resto, o nosso grande problema. Trubin é dos jogadores mais bem pagos do campeonato, comprámos um problema caríssimo chamado Rafa, provavelmente gajos como o Lukebakio ganham mais do que o Tomás Araújo e o António... São erros e erros, muitos deles financeiros, portanto acho que contratar o Guedes para ser um gajo de rotação seria continuar nessa senda.

Eu acho que o Rios tem qualidade, dentro de um determinado perfil de jogador, mas penso que nem o seu maior defensor é capaz de gabar a sua capacidade de passe longe. Simplesmente, não acerta um, é impressionante como um jogador de futebol profissional consegue ser tão mau nesse quesito. Se assim o é, por que crl o gajo faz 5 ou 6 passes destes por jogo? Mas o treinador não vê esta m*rda e lhe diz para não arriscar esse tipo de passe? Pá, os 30 milhões vão ser sempre um exagero, face à qualidade dele, mas podíamos ter aqui um jogador muito útil de rotação e, em certos jogos, ser titular. Com esta mania de tentar fazer coisas que não consegue, é insustentável tê-lo no clube.

Penso que ainda não falharam uma desde que o Mourinho chegou. Impressionante como isto acontece, tem de ter a conivência do Mourinho. Cada vez mais me convenço de que o melhor é a saída do Mourinho no final da época. A "aposta na formação" é uma coisa absurda. Mete o Banjaqui, o miúdo joga bem, não volta a calçar. Igual para o Neto. Anisio entra, marca 2 golos, não volta a ter oportunidades. Isto para não falar dos minutos totalmente inúteis que deu ao Freitas e ao Prioste. Sendo que o fraquinho dele, o Moreira, nem direito a um minuto teve. Não podem, e não devem, jogar todos os miúdos mas se dão oportunidades, por exemplo, ao Neto e ele corresponde, qual a lógica de nunca mais ter jogado?

Esse "plano" tem lógica mas sempre que teces essas considerações partes do pressuposto que o Sporting é que decide que jogadores vens. Bem, tecnicamente, isso acaba por ser verdade mas o mundo do futebol obriga-te, muitas vezes, a teres de vender o X quando querias vender o Y, simplesmente porque é pelo Y que aparecem as propostas justas. Depois, claro, existem inúmeras variáveis que condicionam esse planeamento. Apuramento para a Liga dos Campeões (se não forem campeões, ou não vão ou só sabem se vão no fim de agosto), eventual chegada aos Quartos (ou até mais...) que valorizaria determinados jogadores, valorização de ativos no Mundial (imagina que o Trincão brilha em 2 ou 3 jogos)...

Eu sei disso e a minha expetativa é que ele seria dizimado pelo JNL nas últimas eleições. Tal não aconteceu, devido a um delirio coletivo, mas também não acho sensato pensarmos que podemos perder 30 campeonatos seguidos e, ainda assim, os 65% vão continuar a votar nele.