Tibraco

Impressionante a tua taxa de acerto. Quais palavras do Prestianni? Onde é que o Prestianni disse que chamou isto ou aquilo? Ele nega os insultos racistas mas não refere quais as palavras que proferiu. Depois, quem desculpou o Prestianni? Quem é que foi o user que disse algo parecido a "claro, racismo é feio mas homofobia é fantástica"? Por fim, e a expressão "demasiado triste" tem-te sido muito cara nos últimos dias, sabes sequer a definição de homofobia?

Obviamente, que não defendo que se mandem garrafas para dentro do campo. Ainda assim, sabes tão bem como eu que é a reação esperada, em qualquer estádio, quando vais festejar para perto dos adeptos adversários. Se é bonito? Claro que não, mas parece que nunca viram futebol. A dancinha e os "assobios/arremesso de objetos" estava, infelizmente, dentro da normalidade. Eu discordo dessa tua interpretação. Porque o primeiro a provocar é ele, com a dancinha. Não deve levar amarelo por isso, está no seu direito, não desrespeitou ninguém mas quando danças junto dos adeptos adversários estás, objetivamente, a provocar os mesmos. Isso a mim não me arrelia, faz parte do futebol e adorei quando o Félix provocou os Super Dragões. Como disse, até ali tudo normal e que já viram milhares de vezes num campo de futebol. O que extravasou essa dita normalidade foi a continuidade dos festejos do Vini, exagerou e foi punido com o cartão amarelo. A troca de bocas entre adversários também é o pão nosso de cada dia. A única cena realmente errada é ter existido um insulto racista, isso é que não podia ter acontecido. Mas, mais uma vez, não vi aqui ninguém a tentar branquear essa situação. Dizer que o Vini foi provocador (e foi, levou amarelo por isso mesmo) não desculpa a atitude do Prestianni.

Enfim... Eu disse "assobios", certo, utiliza a expressão que quiseres. Um gajo vai festejar com dancinhas junto aos adeptos adversários e tu esperas o quê? O Félix quando se ajoelhou no Dragão foi aplaudido? O bold então é uma cena incrível. Claro que é desrespeito. Aliás, toda a tua sequência argumentativa é inacreditável. Então tu não pões em causa o amarelo que o Vini levou mas não achas que tenha sido pela dancinha, pelo punho cerrado nem por ter desrespeitado os adeptos. Assim sendo, achas justo o amarelo por que razão?

Mas quem é que está a tentar perpetuar alguma mentira? Onde é que eu, ou alguém, disse que os adeptos não insultaram o Vini pela dancinha? O que eu disse, e outras pessoas disseram, é que a interpelação do Prestianni (até acho que foi o Ota o primeiro, mas siga) foi depois do Vini ter mostrado o punho aos NN. Portanto, se a tua descrição dos acontecimentos está de acordo com a minha, por que raio achas que alguém aqui está a tentar perpetuar uma mentira?

Ok, são broncos no sentido de dizerem muitas asneiras (um bocado como se diz da malta do Norte).

Estás errado, claro. É perfeitamente possível condenar o racismo e a atitude do Vinicius. E criticar as duas questões não é, obviamente, colocá-las no mesmo patamar. O bold fez-me confusão. O "argentino" está aí a fazer o quê? Não percebo. Os argentinos são broncos?

Como assim? Só estou a repor a verdade em relação ao que o Hugo tem dito. Ele insiste que existiram protestos pela dancinha e isso simplesmente é mentira. O que desencadeou o caos foi a atitude do Vini para com os NN. Também fui claro ao afirmar (e penso que isto é daqueles temas que TODA A GENTE estará de acordo) que nem a dancinha nem a comemoração para as bancadas justifica os insultos racistas. Aliás, nada que ele tivesse feito mereceria como resposta um insulto racista. Mas isto parece-me tão óbvio que não percebo como é que se gerou tanta discussão. Não vi um único Benfiquista a dizer que, sim senhor, o Vini devia ser chamado de preto ou macaco por ter comemorado o golo como comemorou.

Tenho quase a certeza de que foi o Luisão ou, pelo menos, o Luisão estava envolvido nessa zaragata.

Realmente, é mesmo isso que importa discutir agora. Toda a gente sabe que o Benfica tem claques e tu abordas-me nesse sentido como se eu alguma vez tivesse dito o seu contrário. É preciso ter paciência lol

Os protestos de quem? Dos adeptos? Então mas querias que um jogador marcasse um golo, fizesse uma dancinha junto aos adeptos e não fosse assobiado? Posso estar enganado mas tenho a ideia de que o Ota apenas vai falar com ele após ele ter levantado o punho na direção dos NN. E, depois sim, começa a confusão. Mas isto apenas para dizer que uma coisa é a dancinha (é provocação mas ok, não pode levar amarelo por aquilo), outra é dirigir-se de forma direta aos adeptos.

Continuas a bater nessa tecla quando ninguém aqui defendeu tal coisa. O que criticaram não foi a dancinha, não foram festejos, foi simplesmente ter mostrado o punho à claque do Benfica. Aliás, tanto que isso está errado que, pasme-se, o Vini levou o cartão amarelo. Se depois existiram insultos racistas, os mesmos não podem ser desculpados com a atitude do Vini, mas isso não significa que o jogador esteve bem em provocar os adeptos adversários. Qual é a dúvida aqui?

IA? https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/luisao-contraria-versoes-de-benfica-e-prestianni-e-sai-em-defesa-de-vinicius-estou-envergonhado?ref=HP_Ultimas Esta do Luisão tem a sua piada porque ele próprio já foi acusado pelo Alan (o ex jogador do Porto e Braga) de racismo.

O facto de não alterar o desfecho da jogada não pode contar para ser assinalado penalti. Quantos penaltis não foram assinalados nessas circunstâncias? Aliás, o próprio facto do Prestianni não ter a bola é indiferente. Se um jogador se está a desmarcar e for pisado, deixa de ser falta por não ter a bola? A questão do toque ser ligeiro é o único contra-argumento que me faz sentido. É verdade que o é, e também é verdade que é um toque involuntário, mas continua a ser um pisão que desequilibra o adversário. Se estes lances fossem legais, os defesas tinham carta branca para andar a pisar os avançados... Por fim, também dava amarelo ao Barreiro e ao Pavlidis pelas simulações e estou de acordo que deveria ser essa a conduta dos árbitros. Mas esta do Prestianni não consigo mesmo perceber como o VAR não chama o árbitro.

Como é que o do Prestianni não é penalti?

Se existisse o minimo de transparência na comunicação entre a arbitragem e o público em geral, esse lance do Prestianni era digno de ser explicado. Por que raio o VAR, ao ter acesso a essas imagens, não chama o árbitro? Como é possível ver um pisão desses (que é normal passar despercebido ao árbitro) e não ter o entendimento de que é falta? Se calhar há alguma razão. Se calhar o VAR não teve acesso a essa imagem, se calhar o jogo recomeçou demasiado depressa etc etc. Mas um adepto normal que olhe para essa jogada, saiba que não foi assinalado penalty, vai pensar o quê?

Se calhar o "melhor projeto" para o Amorim é entrar num clube que não seja uma casa a arder.

A Bola diz que tem longa paragem pela frente.

E não pode ter o efeito contrário? Ou seja, motivar os adversários? É que parece-me péssimo como mind game. Não consigo mesmo perceber quem esteja chateado ou considere isto uma falta de respeito, no máximo parece-me que ainda dá mais força ao adversário para ganhar o jogo. Mas a cena das bolas e da toalha, principalmente por envolverem miúdos, é reprovável e devia envergonhar todos os portistas.

Não percebo celeuma com as capas dos jornais. Salvo erro, isso sempre foi mais ou menos assim (na Luz também) e os visitantes apenas "forram" o balneário à sua maneira. Seja como for, acham que os jogadores se sentem melindrados por ver capas de jornais? No limite, ainda tem é o efeito contrário, sentem-se galvanizados para irem ganhar o jogo. Agora a cena das bolas, da toalha, do ar condicionado... Isso é outra conversa. Mas hey, folgo em saber que o AVB não tem culpa de nada do que acontece no Dragão, há sempre um funcionário para levar com as culpas. Certamente que os Portistas não atribuiram culpas ao Vieira em 2011 na cena das luzes apagadas.

Se calhar percebeste mal o que quis dizer. Um "cruzamento daqueles", para mim, é aquele que deixa o atacante na cara do golo. Sei lá, tipo o do Di Maria contra o Monaco na época passada. Este do Dahl acaba em golo praí em 5% das vezes, tal é a dificuldade em imprimir velocidade suficiente à bola àquela distância. Isto, em si, não é uma crítica ao cruzamento do Dahl, mas enaltecer o grau de dificuldade da execução do Anisio. Parecia o Falcão ou o Jardel 😄 P.S. Sobre isso da "luta pelo título". Dependemos de nós para ficar em segundo lugar e também para ficar a 4 pontos do primeiro classificado. Tendo em conta o desempenho do Porto esta época (e também o nosso, cheio de empates), acho que essa eventual distância de 4 pontos é irrecuperável. Seja como for, dizer que estamos completamente arredados do título, com tantos pontos em disputa, com o Porto a parecer mais frágil, também me parece prematuro. É quase impossível mas vamos ver. Basta empatarem com o Nacional na próxima jornada e a conversa é totalmente diferente.

Pronto, então sempre que a época corre mal, não se pode apostar nos putos porque vai ser visto como "ganhar créditos". Está certo.

Claro que estava na B, tinha 17 anos. Mas por que raio interpretas que foi para ganhar créditos e não porque o Vitória viu que ele estava preparado para a A? Por essa lógica, qualquer miúdo lançado quando a época corre mal é para ganhar créditos. Olha este ano. O Banjaqui e o Anisio estão a ser lançados para o Mourinho ganhar créditos?

Um eleitor do Livro/PCP/BE como, de resto, diria que é campo ideológico da maior parte do CMPT. O Seguro é do Centro, da Moderação e, portanto, não esperava que fosses um acérrimo defensor do homem. Desta vez, estamos no mesmo barco pelo que foi uma surpresa agradável. Bem, eu não posso responder pelo Bug, mas penso que ele não rejeita a Democracia. Se não se revia em nenhum dos candidatos, votava em branco mas ele é soberano das suas decisões.. Também não gostaria de viver num Regime onde as pessoas fossem obrigadas/coagidas a votar. Quem quer participar, participa, mas quem não participa perde, na minha opinião, a legitimidade à critica.

Eu acho que em Braga também não houve falta, embora sejam contatos diferentes. Eu acho que o Barreiro leva um pontapé, não consigo ver que ele se exclua da jogada. Sobre o Dyrup...Sim, existe esse movimento do gajo do Alverca mas não acho que seja o suficiente para o tirar da jogada. É uma questão de interpretação.

Não acho que quem não vota seja um "idiota pegado". Se eu achasse que um voto no Ventura ou no Seguro seria a mesma m*rda, teria votado em branco. Nunca votei em branco na minha vida, em qualquer tipo de eleição, mas fá-lo-ia em vez de ficar em casa. Mas isso sou eu, compreendo quem pense de outra maneira.