Sporting - Outras Modalidades

[Red]

que acham deste meco?

[Victarion]

é o mesmo gajo? ai jasus

[Red]

Estou a gozar, é claro que não é o mesmo. Só o nome é que é igual :mrgreen:

[Victarion]

Estou a gozar, é claro que não é o mesmo. Só o nome é que é igual :mrgreen:

 

mas agora já estou influenciado. não há volta a dar. já não tenho confiança naquele gajo, mesmo sem saber nada dele.

[Ghelthon]

Não vi a última meia-hora do jogo, mas do que vi o Mendes espalhou classe. :prayer:

Editado 6 Fevereiro 2011 por Ghelthon

[RICARDOCMPTSCP]

E também ter uma frente atacante de jeito

isso ja era pedir muito :mrgreen:

[solha]

Citação do jornal "Correio da Manhã" online

Gestor bancário foi eleito presidente em Junho de 2009

José Bettencourt gasta 39 milhões Os reforços contratados por José Bettencourt para a equipa de futebol em 20 meses de presidência custaram 39 milhões de euros, verba que inclui passes, ordenados e prémios de assinatura, apurou o CM junto de fonte leonina, que pediu para não ser identificada. O líder demissionário do Sporting gastou mais de 25 milhões só em contratações, desde que foi eleito (Junho de 2009): Matías Fernández, Pongolle, Torsiglieri, João Pereira, Evaldo, Pedro Mendes, Valdés e Paulo Sérgio.
Além do dinheiro gasto em passes, há ainda os ordenados de alguns futebolistas, que geraram mal-estar entre os dirigentes, casos de Maniche e Hildebrand (o guarda-redes alemão termina contrato no final da época e não vai renovar). Chegaram ambos a custo zero, mas entre salários e prémios de assinatura a SAD desembolsa cerca de dois milhões de euros/ano. Outro jogador que alguns dirigentes também têm focado nos bastidores de Alvalade é Marco Caneira: não faz parte do plantel e custa 850 mil/ano.
O CM apurou, ainda, que o futebol do Sporting representa uma despesa por temporada que ronda os 30 milhões de euros. Só em salários, são gastos 22 milhões com os futebolistas. Já Liedson, que renovou na presidência de Bettencourt, custou, em ano e meio, cerca de 2,7 milhões em salários. E tinha 600 mil de prémios em atraso.

http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/sport/sporting/jose-bettencourt-gasta-39-milhoes

:facepalm: :facepalm: Editado 6 Fevereiro 2011 por Crazy_SCP

[Victarion]

passes, ordenados e prémios de assinatura

 

Matías Fernández, Pongolle, Torsiglieri, João Pereira, Evaldo, Pedro Mendes, Valdés e Paulo Sérgio.

 

ah pois, falta mencionar que é a dividir por estes todos. Não sei onde está o problema lol

e ainda por cima contam com o P. Sérgio.

[Mais um manager]

É bem.

 

Mostra um pouco do que foi (ou é) esta administração.

 

Apesar de gastar, o que contrariou as anteriores, escolheu mal alguns jogadores - outros tipo o Matías estão a ser queimados pelo gênio da tática, inventor do futebol moderno, Paulo Sérgio - e ainda por cima gasta um balúrdio com eles.

 

Só para comparar, gastou-se cerca de 6M com o Pongolle, enquanto o Benfica comprou o Saviola por 5M.

 

Se não me engano, a cláusula do Villas-Boas rondava 1M. Porque não investiram nele sendo que havia feito um bom trabalho na Académica? (Por outro lado, talvez ele já soubesse do interesse do Porto e esperou uma proposta. Teria feito o mesmo na situação dele).

 

Este é outro aspecto a rever a partir das eleições. Investir o dinheiro disponível em jogadores e técnicos com provas dadas.

 

Sugeri a um amigo meu que é sócio mandar uma carta para a SAD a reclamar e sugerir alterações.

 

Afinal de contas, uma parte do dinheiro utilizado sai do bolso dos sócios. Eles, que de certa forma investem no clube, têm o direito de exigir o melhor.

Editado 6 Fevereiro 2011 por Mais um manager

[Victarion]

Só para comparar, gastou-se cerca de 6M com o Pongolle, enquanto o Benfica comprou o Saviola por 5M.

 

E o City deu mais de 8M pelo Jô. f*dasse, não compares situações...

 

o problema é que daquelas contratações (tirando o P. Sérgio), só o Pongolle é que foi incrivelmente mal gerido. O Matías teve problemas com treinadores trolhas e agora com lesão. E o Torsiglieri, mas parte do passe dele foi comprado por investidores...se calhar falta mencionar isto.

 

outra coisa: no futebol há sempre disto. SEMPRE. Daqueles todos tens 4 titulares + 1 possível titular + 1 que deveria ser titular. têm de ter um bocadinho de mais noção que isto é normal no futebol.

[solha]

Braz da Silva quer novo treinador em 2011/12

 

Se José Braz da Silva, o único candidato assumido à presidência do Sporting, for eleito a 26 de Março, Paulo Sérgio tem os dias contados como treinador dos verdes e brancos, isto apesar de ter contrato até 2012.

Segundo o DN apurou, Braz da Silva quer um treinador de créditos firmados, que conquiste, só pelo nome, o universo leonino, de maneira a que possa trabalhar com alguma tranquilidade e, assim, desenvolver um trabalho que dê frutos no curto/médio prazo. Aliás, sabe o DN, que o posto de treinador é visto como um dos mais importantes pelo candidato, pelo que a escolha será o mais criteriosa possível e com um factor a a assumir especial preponderância; o técnico eleito tem de privilegiar o bom futebol de maneira a que os adeptos e os sócios regressem a Alvalade.

 

http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior.aspx?content_id=1776951

:handclap: :handclap:

[El Shafto]

Até estou a gostar das ideias desse gajo, mas ainda assim... se calhar é de tantos anos de gajos falhados mas tem ali algo que não bate bem.

[Johnny]

este gajo está a convencer-me

[Mr. Bacano]

que acham deste meco?

Cabelo à Bettencourt, por isso não.

[Castle]

Braz da Silva quer novo treinador em 2011/12

 

Se José Braz da Silva, o único candidato assumido à presidência do Sporting, for eleito a 26 de Março, Paulo Sérgio tem os dias contados como treinador dos verdes e brancos, isto apesar de ter contrato até 2012.

Segundo o DN apurou, Braz da Silva quer um treinador de créditos firmados, que conquiste, só pelo nome, o universo leonino, de maneira a que possa trabalhar com alguma tranquilidade e, assim, desenvolver um trabalho que dê frutos no curto/médio prazo. Aliás, sabe o DN, que o posto de treinador é visto como um dos mais importantes pelo candidato, pelo que a escolha será o mais criteriosa possível e com um factor a a assumir especial preponderância; o técnico eleito tem de privilegiar o bom futebol de maneira a que os adeptos e os sócios regressem a Alvalade.

 

http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior.aspx?content_id=1776951

:handclap: :handclap:

 

Esse já está na selecção

[Mais um manager]

E o City deu mais de 8M pelo Jô. f*dasse, não compares situações...

 

o problema é que daquelas contratações (tirando o P. Sérgio), só o Pongolle é que foi incrivelmente mal gerido. O Matías teve problemas com treinadores trolhas e agora com lesão. E o Torsiglieri, mas parte do passe dele foi comprado por investidores...se calhar falta mencionar isto.

 

outra coisa: no futebol há sempre disto. SEMPRE. Daqueles todos tens 4 titulares + 1 possível titular + 1 que deveria ser titular. têm de ter um bocadinho de mais noção que isto é normal no futebol.

 

Jô > Pongolle

 

E também não podes comparar a realidade dos clubes ingleses com a de Portugal. Claro que o CSKA pediu bem mais pelo Jô. O City caga dinheiro e claramente não lhes interessa muito quando um jogador custa. Desde que o queiram e o jogador também queira se juntar ao clube, o negócio está feito.

 

O que quis dizer é que o investimento pelo Pongolle foi alto - não só para os padrões portugueses mas também para os do Sporting - e o retorno foi zero, ainda por cima numa posição em que o Sporting tem poucas opções de jeito.

 

Toda a contratação corre o risco de ser um flop, o treinador pode não gostar do jogador, lesões podem acabar com o trajecto dele no clube, mas pelo menos deviam pensar antes de gastar o dinheiro.

 

Para isso tentavam um jogador melhor por empréstimo ou então analisavam melhor o mercado.

Editado 6 Fevereiro 2011 por Mais um manager

[Castle]

Jô > Pongolle

 

E também não podes comparar a realidade dos clubes ingleses com a de Portugal. Claro que o CSKA pediu bem mais pelo Jô. O City caga dinheiro e claramente não lhes interessa muito quando um jogador custa. Desde que o queiram e o jogador também queira se juntar ao clube, o negócio está feito.

 

O que quis dizer é que o investimento pelo Pongolle foi alto - não só para os padrões portugueses mas também para os do Sporting - e o retorno foi zero, ainda por cima numa posição em que o Sporting tem poucas opções de jeito.

 

Concordo contigo, toda a contratação corre o risco de ser um flop, o treinador pode não gostar do jogador, lesões podem acabar com o trajecto dele no clube, mas pelo menos deviam pensar antes de gastar o dinheiro.

 

Para isso tentavam um jogador melhor por empréstimo ou então analisavam melhor o mercado.

 

Provavelmente até achavam alguém por 4 ou 5M, e titular de caras, mas preferem assim, sabe-se lá porquê.

[Mais um manager]

Provavelmente até achavam alguém por 4 ou 5M, e titular de caras, mas preferem assim, sabe-se lá porquê.

 

Aí está.

 

Gastar 6M no Pongolle ou ter contratar um meco a zero acabaria por dar no mesmo. Os dois estariam lá a aquecer o banco.

 

E a agravante é o facto do Sporting ser o mais "pobre" dos três grandes. Ou seja, Gasta mal o pouco dinheiro que tem.

 

A meu ver (e não faço a mínima ideia como funciona a rede de olheiros do Sporting), parece que só o Benfica, Porto e Braga conseguem contratar jogadores de qualidade a um custo baixo. Será que o Sporting não tem conhecimento deles?

[Victarion]

Jô > Pongolle

 

E também não podes comparar a realidade dos clubes ingleses com a de Portugal. Claro que o CSKA pediu bem mais pelo Jô. O City caga dinheiro e claramente não lhes interessa muito quando um jogador custa. Desde que o queiram e o jogador também queira se juntar ao clube, o negócio está feito.

 

O que quis dizer é que o investimento pelo Pongolle foi alto - não só para os padrões portugueses mas também para os do Sporting - e o retorno foi zero, ainda por cima numa posição em que o Sporting tem poucas opções de jeito.

 

Toda a contratação corre o risco de ser um flop, o treinador pode não gostar do jogador, lesões podem acabar com o trajecto dele no clube, mas pelo menos deviam pensar antes de gastar o dinheiro.

 

Para isso tentavam um jogador melhor por empréstimo ou então analisavam melhor o mercado.

 

por empréstimo andou o Sporting a fazer ano atrás de ano e raramente deu alguma coisa.

[Mais um manager]

por empréstimo andou o Sporting a fazer ano atrás de ano e raramente deu alguma coisa.

 

Daí eu dizer isto "Para isso tentavam um jogador melhor por empréstimo".

[Victarion]

o problema nem é isso. já nem bato no ceguinho sobre isso. agora só penso é que podiam ter mantido o Pongolle na equipa.

[Mais um manager]

o problema nem é isso. já nem bato no ceguinho sobre isso. agora só penso é que podiam ter mantido o Pongolle na equipa.

 

Mesmo. Se ao menos tivessem pensado... É que deixar a equipa com tão poucos (ou nenhum?) avançados de jeito (?) é coisa de amadores.

Editado 6 Fevereiro 2011 por Mais um manager

[Castle]

Aí está.

 

Gastar 6M no Pongolle ou ter contratar um meco a zero acabaria por dar no mesmo. Os dois estariam lá a aquecer o banco.

 

E a agravante é o facto do Sporting ser o mais "pobre" dos três grandes. Ou seja, Gasta mal o pouco dinheiro que tem.

 

A meu ver (e não faço a mínima ideia como funciona a rede de olheiros do Sporting), parece que só o Benfica, Porto e Braga conseguem contratar jogadores de qualidade a um custo baixo. Será que o Sporting não tem conhecimento deles?

 

O erro foi terem emprestado o homem.

 

Deveriam explicar aos sócios por onde andam os olheiros, ou que trabalho diário fazem. Seria interessante.

 

Mesmo. Se ao menos tivessem pensado... É que deixar a equipa com tão poucos (ou nenhum?) avançados de jeito (?) é coisa de amadores.

 

Por na clausula que fizeram com o Zaragoza, " retomar empréstimo " ... Não sei se é legal sequer..

[xiuster]

O caneira foi encostado porque era o bufo.

 

Um onze com matias e valdes é capaz de não resultar. O valdes rende muito mais no meio do que noutro lado qualquer. Infelizmente o SCP só consegue ganhar o meio campo com 3 trincos( discussão umas páginas atrás). O Ideal seria o A.Santos, P.Mendes e um criativo ( Valdes ou Matias).

Não percebo o porquê do vuk na direita. Ele não remata a baliza, vai sempre a linha e depois lembra-se que é canhoto e fica para ali a proteger a bola. Se é assim mais vale meter la o djalo porque este ao menos corre ( nunca pensei meter o djalo num onze do scp...).

 

A defesa no jogo com a Naval foi impressionante. Tudo a zeros. O abel foi ainda pior do que costuma ser, o Evaldo não entrou no campo. Só fez porcaria.

Eles devem estar com um ambiente de cortar a faca. Tudo com medo de sair e devem ter consciência do treinador que têm.... " estou todo negro e pronto para levar mais pancada".

 

Edit: O Pongolle não rendeu é verdade mas não se esqueçam que teve a filha/filho a morrer, o que lhe lixou a meia epoca que cá esteve. Ele nem chegou a treinar até ao fim, foi para férias um mês antes do campeonato acabar acho eu.

Editado 6 Fevereiro 2011 por xiuster

[Guest Dpitz]

Até estou a gostar das ideias desse gajo, mas ainda assim... se calhar é de tantos anos de gajos falhados mas tem ali algo que não bate bem.

x2 Parece ter boas ideias, vamos ver como se desenrola a candidatura