Jovem recebe da Mercedes mão biónica mais avançada do mundo

[Leandro Marques]

Não concordo. Foi um acto de caridade que até deu alguma publicidade.

[Gaberlunzie]

Não concordo. Foi um acto de caridade que até deu alguma publicidade.

Também se pode chamar caridade quando pagam a um sujeito famoso para ir dizer bem dos carros deles? :mrgreen:

Editado 23 Agosto 2011 por GSousa

[Don Andres]

Óbvio que é relevante. Se nem sempre os fins justificam os meios, por vezes os meios também não justificam os fins. Se é óptimo que o rapaz tenha tido acesso a esta mão, tanto pode ser admirável o acto da Mercedes como, de um certo ponto de vista, reprovável.

Nem eu diria melhor.

 

Claramente, uma manobra publicitária da Mercedes. Muito bem, ofereceu a mão ao miúdo, porém se tal publicidade não estivesse intimamente ligada ao acto nunca o próprio acto se consumaria. Mentalizem-se, ninguém dá nada a ninguém.

 

Numa nota mais descontraído, até o próprio Joey (ver Friends) o disse: Não existem acções altruístas!

[JohnDoe]

Mas se agora fossem gastar 40 mil euros com todos os amputados sem ganharem nada com isso iam à falência, o próprio rapaz disse no vídeo que eles lhe disseram que não lhe podiam dar assim a mão só porque sim, 40 mil euros ainda é muito dinheiro.

[Guest Vladimir Ilitch]

é bom para os dois lados, é muito bom para o miúdo e é claro que ele não se importa com a publicidade que esta situação trouxe.

Também é claro e óbvio que a mercedes o fez por uma questão de marketing e não o faria se não houvesse esse bónus. Não é uma situação de todo condenável, mas tem alguns aspectos que poderemos reprovar, esse é um deles e foi aí que peguei.

[Ghelthon]

Mas se agora fossem gastar 40 mil euros com todos os amputados sem ganharem nada com isso iam à falência, o próprio rapaz disse no vídeo que eles lhe disseram que não lhe podiam dar assim a mão só porque sim, 40 mil euros ainda é muito dinheiro.

Tomara que eles dessem mãos biónicas a todos os amputados e ganhassem toneladas de dinheiro com isso.

[Zequinha.]

Tomara que eles dessem mãos biónicas a todos os amputados e ganhassem toneladas de dinheiro com isso.

Podiam era arranjar cérebros que funcionassem, era muito mais giro. Não aos amputados, como é óbvio.

[Pan]

Não se conhece mais do que 40% (a ser positivo) da função cerebral. Isso não acontecerá num futuro próximo. Eu sei que não estavas a falar a sério, mas é um bom ponto de partida para uma discussão.

Editado 23 Agosto 2011 por Pan

[Ghelthon]

Isso és tu a tentar insultar-me? :lol:

[Zequinha.]

Isso és tu a tentar insultar-me? :lol:

LOL, não, não. Quotei-te mas não era dirigido a ti.. Era um mero desabafo.

[Vaart10]

Chama-se responsabilidade social.

[Zequinha.]

Chama-se responsabilidade social.

Isto.

[Ghelthon]

Chama-se responsabilidade social.

Ou seja?

[JohnDoe]

Tomara que eles dessem mãos biónicas a todos os amputados e ganhassem toneladas de dinheiro com isso.

A primeira dá dinheiro, a 2ª talvez ainda ganhem algum, apartir daí dúvido que continuassem a ganhar.

[Vaart10]

Ou seja?

 

Carrol, 1991, p. 40

 

"For CSR (Corporate Social Responsibility) to be accepted by the conscientious business person, it should be framed in such a way that the entire range of business responsibilities is embraced. It is suggested here that four kinds of social responsibilities constitute total CSR: economic, legal, ethical and philanthropic. Furthermore, these four categories or components of CSR might be depicted as a pyramid. To be sure, all of these kinds of responsibilities have always existed to some extent, but it has only been in recent years that ethical and philanthropic functions have taken a significant place."

 

Neste caso podes interpretar como uma medida filantrópica. Este tipo de acção pode aumentar a reputação de uma organização e o seu income financeiro.

Editado 23 Agosto 2011 por Vaart

[Ghelthon]

Entre eles darem a mão ao miúdo, ganhando dinheiro, e não darem, ficando com um income financeiro inalterado e o miúdo continuar limitado, o que preferias?

Editado 23 Agosto 2011 por Ghelthon

[Vaart10]

Entre eles darem a mão ao miúdo, ganhando dinheiro, e não darem, ficando com um income financeiro inalterado e o miúdo continuar limitado, o que preferias?

 

Eu prefiro, sempre, que as empresas tenham acções que visem a responsabilidade social.

[andriy pereplyotkin]

Entre eles darem a mão ao miúdo, ganhando dinheiro, e não darem, ficando com um income financeiro inalterado e o miúdo continuar limitado, o que preferias?

Por que raio apenas duas opções quando há mais? Eu quero que eles não tenham as prioridades trocadas.

[Ghelthon]

Por que raio apenas duas opções quando há mais? Eu quero que eles não tenham as prioridades trocadas.

Porque neste caso são as que existem. Eles não são obrigados a fazer caridade, portanto depois de terem dado a mão ao rapaz, podem ganhar o que quiserem.

[Vaart10]

portanto depois de terem dado a mão ao rapaz, podem ganhar o que quiserem.

 

Isso depende dos seus stakeholders.

[whatever]

Isto como o Vaart disse é um acto de responsabilidade social de uma empresa milionária, só que ao invés de pagarem a mão ao miúdo fizeram um showcase das capacidades técnicas da marca. Há assim tanta discussão em redor de uma coisa tão simples?

[Ghelthon]

Isso depende dos seus stakeholders.

Isso é um termo bolseiro?

Editado 23 Agosto 2011 por Ghelthon

[Vaart10]

Isto como o Vaart disse é um acto de responsabilidade social de uma empresa milionária, só que ao invés de pagarem a mão ao miúdo fizeram um showcase das capacidades técnicas da marca. Há assim tanta discussão em redor de uma coisa tão simples?

 

Também não entendo o porquê de tanta discussão.

 

Isso é um termo bolseiro?

 

Não, os stakeholders de uma empresa dividem-se em dois grupos, internos (colaboradores, gestores, fornecedores, distribuidores) e externos (clientes, comunidade).

[1906]

Não concordo. Foi um acto de caridade que até deu alguma publicidade.

Sinceramente eu diria: Foi publicidade que até foi um acto de caridade.

Não façam da Mercedes a nova Madre Teresa de Calcutá, fizeram-no para benefício próprio. O Homem é assim, egoísta, ponto. E claro que é preferível assim do que o miúdo ter ficado sem mão.