Cientistas dos EUA infectaram guatemaltecos com doenças sexualmente transmissíveis

[Ghelthon]

Não há no presente é como quem diz. Já vai havendo, e se não há mais tambem é culpa de falta de financiamente e de lobbys a quem isso não dá jeito.

O que quis dizer era que não está ainda disponível em grande escala, é isso.

[Guest fiasco]

Sim, porque se me derem um farmaco e disserem "Epah essa m*rda não fez mal a um rato, nem a um macaco, por isso, não deverás ter problema" eu vou ficar descansado da vida e toma-lo logo com wisky.

 

Parecendo que não há sempre "cobaias humanas", mas que não seja o primeiro gajo que usa o produto. ehhe

[rinka]

Vampirado :lol:

[Jari-Matti]

Ri-me, mas não podes comparar alimentação com o que estávamos a falar. Criar e matar para comer faz sentido na Natureza, criar e usar já não faz tanto, uma vez que decorre da necessidade do Homem em aumentar a sua longevidade, tentando descobrir a cura para as mais variadas doenças.

 

Mas também podemos comer alfaces com pão. Acho muito bem que se teste em ratos porque segundo o que eu, como economista, conheço ainda não há nenhum material que se assemelhe mais ao corpo humano do que certos mamíferos. Mais vale cem ratos mortos do que uma pessoa a morrer.

[Pan]

Sim, porque se me derem um farmaco e disserem "Epah essa m*rda não fez mal a um rato, nem a um macaco, por isso, não deverás ter problema" eu vou ficar descansado da vida e toma-lo logo com wisky.

 

Parecendo que não há sempre "cobaias humanas", mas que não seja o primeiro gajo que usa o produto. ehhe

 

Mentira. As cobaias usadas são alteradas geneticamente de forma a terem vias metabólicas e processos fisiológicos o mais aproximados possível do Homem.

[Rōnin]

Fosse o mundo perfeito e não seriam necessários esses testes. Não são moralmente nem eticamente correctos, mas são sacrifícios necessários à evolução e melhoria de vida do ser humano.

 

E honestamente, colocar no mesmo saco um humano e um rato é incomparável. A não ser que achem que os testes efectuados a ratos são comparáveis aos testes nazis efectuados a humanos durante a segunda guerra mundial.

 

E provavelmente, muitas das garantias que temos hoje em dia, foram provenientes destes testes cruéis e desumanos. É o mundo hipócrita em que vivemos.

Editado 8 Setembro 2011 por R3d

[Guest fiasco]

Mentira. As cobaias usadas são alteradas geneticamente de forma a terem vias metabólicas e processos fisiológicos o mais aproximados possível do Homem.

 

lol, acabas por me dar razão.

Infelizmente o mais "aproximados" possível, ainda é demasiado longe.

[rinka]

Fosse o mundo perfeito e não seriam necessários esses testes. Não são moralmente nem eticamente correctos, mas são sacrifícios necessários à evolução e melhoria de vida do ser humano.

 

E honestamente, colocar no mesmo saco um humano e um rato é incomparável. A não ser que achem que os testes efectuados a ratos são comparáveis aos testes nazis efectuados a humanos durante a segunda guerra mundial.

 

E provavelmente, muitas das garantias que temos hoje em dia, foram provenientes destes testes cruéis e desumanos. É o mundo hipócrita em que vivemos.

E nem sabes o quanto se descobriu. Lê sobre as vivisecções feitas pelos Japoneses na IIª Guerra

[Pan]

lol, acabas por me dar razão.

Infelizmente o mais "aproximados" possível, ainda é demasiado longe.

 

O mais aproximados possível por vezes é igual. E apenas quando é igual é que se testa em ratos vivos. Quando são vias metabólicas e fisiologias ainda diferentes, os testes são conduzidos em tecidos desses mesmos animais, que podem ser recolhidos sem morte destes.

[Rōnin]

E nem sabes o quanto se descobriu. Lê sobre as vivisecções feitas pelos Japoneses na IIª Guerra

 

Damn, nem sabia o que eram vivisecções e preferia não saber. Da segunda guerra mundial, só li sobre o genocídio na China.

[1906]

Mas isto não é de crenças. Fazer testes em sistemas biologicos baseados no organismo humano, sejam eles tecidos ou outra coisa são de facto o caminho.

Mas que outra coisa? No ser humano vivo? No tecido é diferente, pode ser uma via viável para algumas situações, mas os resultados são muito mais credíveis com cobaias...

[rinka]

Damn, nem sabia o que eram vivisecções e preferia não saber. Da segunda guerra mundial, só li sobre o genocídio na China.

Na China foi antes, foi aquando da conquista de Nanquim em 1937, ai sim foi horrível!

[Ghelthon]

Sim, porque se me derem um farmaco e disserem "Epah essa m*rda não fez mal a um rato, nem a um macaco, por isso, não deverás ter problema" eu vou ficar descansado da vida e toma-lo logo com wisky.

 

Parecendo que não há sempre "cobaias humanas", mas que não seja o primeiro gajo que usa o produto. ehhe

Quando se chega à fase de testes com humanos, com grupos de controlo e afins, já o fármaco foi testado milhentas vezes nas tais cobaias, sendo necessárias autorizações especiais. Mas não é raro haver medicamentos que se comercializam num país e é proibido noutro(s), tudo depende. Não tenhas ilusões, praticamente todos os medicamentos que existem devem ter sido testados em cobaias.

 

Mas também podemos comer alfaces com pão. Acho muito bem que se teste em ratos porque segundo o que eu, como economista, conheço ainda não há nenhum material que se assemelhe mais ao corpo humano do que certos mamíferos. Mais vale cem ratos mortos do que uma pessoa a morrer.

Sim, porque os ratos são criados para esse efeito.

[andriy pereplyotkin]

EU NÃO SOU CIENTISTA.

[Black Hawk]

EU COMO CIENTISTA QUE SOU

 

ihih

[freudianslip]

(respondendo também à RITA :mrgreen:).

Parabéns, foste o único que percebeu. :happy:

 

ihih

E tu se calhar também percebeste. :happy:

[Rōnin]

^ Fixe.

 

Rinka, já viste o documentário sobre Nanking?

[Guest fiasco]

Quando se chega à fase de testes com humanos, com grupos de controlo e afins, já o fármaco foi testado milhentas vezes nas tais cobaias, sendo necessárias autorizações especiais. Mas não é raro haver medicamentos que se comercializam num país e é proibido noutro(s), tudo depende. Não tenhas ilusões, praticamente todos os medicamentos que existem devem ter sido testados em cobaias.

 

 

Não percebeste o que quis dizer. Eu estava a ironizar.

 

Em relação à sua parte, há muitas empresas que não testam em animais, e acharia de incrível mau gosto, e já agora, criminoso, que o fizessem e viessem usar como bandeira de marketing, o "animal free testing"

 

Alias, e a PETA todos os anos faz questão de lançar uma "lista" dos incumpridores. E para quem ache que a PETA é "influenciável", a ALF (animal liberation front) também o faz.

[Ghelthon]

Já estás a entrar num campo que eu não domino nem me quero meter. Apenas me estou a referir à investigação científica, e parece-me que estás a ir para os cosméticos e afins.