[Benfica] Direcção, SAD, Eleições & Assembleias

[F_Tex]

oh HIM esse poste é de uma ginástica... para o pré-saída do RGS pões a duração do contrato, para o "pós" já só conta o período a titular... o que é suposto tirar dessa análise? que o RGS tinha um papel importantíssimo na retenção de talento e que com ele conseguíamos aguentar melhor os melhores jogadores?

[John Bonifácio]

Citação de HIM, há 1 hora:

Pelo que li, ele diz que enquanto o projecto do Vieira estava alinhado naquilo que ele pensava que era o melhor para o Benfica, era um "yes man". 

Achas que foi uma questão de ego? Ele justificou a sua posição, dizendo que pretendia que o Benfica se tornasse em algo superior àquilo que o Mendes e o Vieira idealizam para o Benfica actual.

E se consideras que a politica pouco mudou, é porque algo de estranho se passa... ora vejamos;

- Tivemos o Gaitan durante 6 anos.
- Tivemos o Di Maria durante 3 anos.
- Tivemos o Cardozo durante 7 anos.
- Tivemos o David Luiz durante 5 anos.
- Tivemos o Maxi durante 8 anos.
- Tivemos o Coentrão durante 2 anos.
- Tivemos o Salvio durante 8 anos. Dou de barato que o Salvio "morreu" com a saida do JJ...
- Tivemos o Witsel durante 1 ano. Dou de barato este, porque todos sabíamos que ele iria ficar aqui pouco tempo...
- Tivemos o Matic durante 3 anos.
- Tivemos o Enzo durante 2 anos e meio, tendo saído no mercado de Inverno.
- Tivemos o Rodrigo durante 3 anos.
- Tivemos o Garay durante 3 anos.
- Tivemos o Lima durante 3 anos.
- Tivemos o Oblak durante 1 ano, e todos sabemos como é que ele saiu...
- Tivemos o Lindelof, a titular, durante 2 anos.
- Tivemos o Markovic durante 1 ano - dou de barato

Isto até 2015/2016, que coincidiu com a saída do JJ e do RGS, que saiu em Outubro de 2016, ou seja, ainda esteve 1 ano com o Rui Vitória. Agora começa o descalabro total...

- Grimaldo, ainda lá está. Nada a apontar aqui.
- Nélson Semedo, que esteve 1 ano e meio a titular.
- Gonçalo Guedes, novamente 1 ano e meio a titular.
- Renato Sanches, 1 ano a titular.
- Raul Jimenez, que esteve 3 anos, embora nunca tenha sido verdadeiramente titular numa época inteira... era sempre o "Joker".
- Mitroglou, 2 anos a titular.
- Ederson Morais, 1 ano e meio a titular.
- Rafa, que ainda lá está, 4 anos.
- Jonas, 5 anos, embora o último já tenha sido quase por intervenção direta dos sócios.
- Rúben Dias, 3 anos a titular, e provavelmente não passa da próxima reabertura de mercado.
- Ferro, 1 ano e meio a titular. Provavelmente fica.
- João Félix, meio ano a titular, outro meio ano a jogar a partir do banco ou fora de posição
- Odysseas, 2 anos a titular.
- Vinicius, 1 ano e já falam em vender neste mercado. E não saiu no inverno porque não calhou...

Não vou mencionar gajos como Pizzi, André Almeida e afins porque não faz grande sentido... se tivessem mercado, provavelmente já tinham saído. Poderia mencionar igualmente o Fejsa, mas tendo em conta a sua situação actual, não sei se valeria a pena.

Não consideras que existe um padrão diferente de uma altura para a outra? Antigamente conseguíamos reter talento, em média, durante 3 anos. Actualmente retemos durante 1 ano/2 e tchau. Achas mesmo que é uma situação de ego, ou que foi devido a estar contra aquilo que a estrutura decidiu mudar? Actualmente servimos como incubadora, antes ainda conseguíamos reter o talento algum tempo para conseguir tirar algum proveito desportivo do mesmo. A probabilidade dessa situação se dever ao JJ e não ao RGS é de facto bastante alta, mas existe uma clara mudança de paradigma...

 

Ah e esqueci-me de mencionar que alguns jogadores vieram já dizer que foram quase "empurrados" para fora do clube, como o Gaitan...

A diferença é que antes precisavas de mais tempo para valorizar os jogadores, simples. Antes compravas às carradas e conseguias jogadores de muita qualidade com frequência. Alimentavas os muitos comichionistas com as muitas compras.

Hoje em dia, é o Seixal quem maioritariamente dá de comer, mas só ao Mendes. Divides menos o bolo e há mais pilim para quem ganha à custa do Benfica. Dá que pensar? Devia...

Ah, para o caso de não teres percebido onde eu acho que está tudo na mesma: continuamos a gerir os nossos orçamentos desportivos de forma criminosa.

Editado 3 Junho 2020 por John Bonifácio

[HIM]

Citação de F_Tex, há 1 hora:

oh HIM esse poste é de uma ginástica... para o pré-saída do RGS pões a duração do contrato, para o "pós" já só conta o período a titular... o que é suposto tirar dessa análise? que o RGS tinha um papel importantíssimo na retenção de talento e que com ele conseguíamos aguentar melhor os melhores jogadores?

Porque  não mencionei, no período durante o RGS, que tiveram X anos a titular. Vou editar, para não gerar más interpretações.

Não, o que é para retirar da analise é que pelo menos no período em que ele lá esteve, conseguíamos reter o talento durante mais algum tempo. Claro que isso poderia estar relacionado com o tema JJ, mas efectivamente retiamos mais tempo e, por consequência, é diferente daquilo que o Reverendo disse que pouco mudou. 

Citação de John Bonifácio, há 17 horas:

Ele deixa patente que durante 7 anos foi um "yes man". Ou será que o Vieira, durante esse período de tempo, só por 2 vezes tomou decisões discutíveis e passíveis de serem contestadas?

E gostava de me lembrar melhor do contexto em que renovamos com a Olivedesportos, mas era capaz de jurar que na altura não tínhamos capacidade de gerir os nossos próprios direitos desportivos e que o contrato não foi de todo mau. 

E sua incompatibilidade com a nova parceria estratégica- aka Mendes- não foi mais do que uma questão de vaidade, já que o seu papel na estrutura acabaria esvaziado. Porque no que toca às políticas desportivas em si, pouco mudou: passamos de um clube que dá de comer aos agentes com a compra de centenas de jogadores, para um clube que dá de comer ao Mendes com vendas irrealistas fruto de uma submissão da equipa principal ao papel de incubadora.

Ou seja, ele não saiu por achar que o Benfica estava a ir pelo caminho errado. Ele saiu por perceber que a sua importância no clube se iria esfumar. Foi uma questão de ego, não de altruísmo. E se eu estiver errado e o RGS sempre tiver agido com o superior interesse do SLB em mente, então esta carta só demonstra o quão incapaz de estar na frente dos destinos do clube ele é.

 

Citação de John Bonifácio, há 2 minutos:

A diferença é que antes precisavas de mais tempo para valorizar os jogadores, simples. Antes compravas às carradas e conseguias jogadores de muita qualidade com frequência. Alimentavas os comichionistas com as muitas compras.

Hoje em dia, é o Seixal quem maioritariamente dá de comer, mas só ao Mendes. Divides menos o bolo e há mais pilim para quem ganha à custa do Benfica. Dá que pensar? Devia...

Ah, para o caso de não teres percebido onde eu acho que está tudo na mesma: continuamos a gerir os nossos orçamentos desportivos de forma criminosa.

Bold - ok, isso é diferente. Ou percebi mal, ou explicaste mal 😄

 

Em relação ao resto, ao menos conseguíamos tirar algum proveito desportivo desses jogadores, mesmo que por tempo limitado... conseguimos recuperar o Benfica na altura em que ele lá esteve, e tivemos 2 presenças em finais da LE, o que apesar de não ser nada de especial, sempre é melhor que conseguimos agora.

Não estou a dizer que o RGS é a salvação, mas certamente será bem melhor do que quem temos atualmente... pelo menos, é Benfiquista mais que provado. Se gostaria de outra alternativa? Sem dúvida, e ainda espero que ela apareça. Mas à falta de melhor, prefiro mudar, mesmo que seja um risco.

[John Bonifácio]

Eu não estou assim tão certo que mudar para o RGS seja uma mudança para o "menos mau". Acredito que seria mudar para um mal diferente, talvez até ainda pior em certos aspectos.

E não me agrada nada passar a ideia que qualquer um serve para presidir o Benfica, dado que lhe baste ser... benfiquista. Devia ser do mais senso comum que isso é um pré-requisito, não uma qualidade a qual, como é óbvio, não atesta a mais ténue assunção de competência.

Neste momento, assumindo que a vitória do Vieira é certa, penso ser mais inteligente usar o voto em branco para construir uma plataforma de partida para um futuro candidato digno. 

Editado 3 Junho 2020 por John Bonifácio

[HIM]

Citação de John Bonifácio, há 47 minutos:

Eu não estou assim tão certo que mudar para o RGS seja uma mudança para o "menos mau". Acredito que seria mudar para um mal diferente, talvez até ainda pior em certos aspectos.

E não me agrada nada passar a ideia que qualquer um serve para presidir o Benfica, dado que lhe baste ser... benfiquista. Devia ser do mais senso comum que isso é um pré-requisito, não uma qualidade a qual, como é óbvio, não atesta a mais ténue assunção de competência.

Neste momento, assumindo que a vitória do Vieira é certa, penso ser mais inteligente usar o voto em branco para construir uma plataforma de partida para um futuro candidato digno. 

Certo, concordo com isso. Dai dizer que o considero "menos mau" que o actual presidente. Temos igualmente de esperar pela equipa do RGS. Parece que o Manuel Boto é um dos nomes que fará parte da lista, mas ainda é mera especulação.

O Vieira precisa urgentemente de sentir o "chão a fugir-lhe"... e actualmente parece-me que ele está demasiado confortável onde está, e como está

Percebo a tua ideia... mas não sei quem seria capaz de concorrer contra o Vieira. É que não estou a ver nenhum dos "ilustres" a querer assumir o barco....

 

[HIM]

Citação de Vaart10, há 7 horas:

Essa é a maior fragilidade do Rui Gomes da Silva (RGS). Durante muitos anos foi um "yes man" do Luís Filipe Vieira (LFV), uma imagem que será muito difícil de eliminar ou de esquecer. Pelo menos, falo por mim. Ainda se fosse alguém que, fazendo parte da direção, fosse uma voz dissonante, mas nem isso. Aliás, basta ver que ele defendia n'O Diga Seguinte as posições do Presidente do Benfica, pelo menos enquanto foi membro da Direção. 

Como digo, ele, para mim, não serve para Presidente do Sport Lisboa e Benfica, mas pode servir como um balão de ensaio para reavivar o sentido crítico e a oposição no Benfica. O próximo Presidente do Benfica terá de ser um benfiquista, independente e sem mácula. Além disso, terá que fazer uma campanha agressiva, no sentido da apresentação de argumentos e de tentar fragilizar a posição de LFV. 

Já são demasiados anos de Vieirismo e de Sport Lisboa e Vieira, o Benfica não pode estar refém de uma pessoa, que se auto-intitula como dona do clube. 

Eu também queria isso, Vaart, Mas quem? É que não vejo ninguém num futuro próximo a concorrer.... a questão que se coloca é - tendo em conta que não se vê ninguém, pelo menos por enquanto, a assumir esse papel que todos nós queremos, como preferimos que as coisas sejam feitas? Permanecer com o LFV, votando a seu favor ou eventualmente em branco, na esperança de surgir alguém no futuro, ou votar no RGS? Sinceramente, da forma como estou farto do LFV, e mediante o projecto apresentado pelo RGS, o voto pende actualmente para o RGS. Mesmo que ele sirva como alguém "transitório", já considero uma melhoria ao que temos actualmente...

[John Bonifácio]

Citação de HIM, há 1 hora:

Certo, concordo com isso. Dai dizer que o considero "menos mau" que o actual presidente. Temos igualmente de esperar pela equipa do RGS. Parece que o Manuel Boto é um dos nomes que fará parte da lista, mas ainda é mera especulação.

O Vieira precisa urgentemente de sentir o "chão a fugir-lhe"... e actualmente parece-me que ele está demasiado confortável onde está, e como está

Percebo a tua ideia... mas não sei quem seria capaz de concorrer contra o Vieira. É que não estou a ver nenhum dos "ilustres" a querer assumir o barco....

 

E vai ser o voto no RGS que vai dar desconforto ao Vieira. Se algo, ele vai cheirar o desespero dos adeptos e acomodar-se ainda mais.

Que se lixem os ilustres. Se estes anos todos de vieirismo provaram alguma coisa é que não podemos contar com nenhum deles. 

O que precisamos é de alguém a quem a velha guarda não possa apontar nada e em quem os mais novos se possam rever. Alguém fora do sistema, que não tenha telhados de vidro que possam ser explorados pela máquina de propaganda do Rissol, mas cuja presença na vida do Benfica possa ser comprovada.

Um respeitável desconhecido. Dir-me-ias que um candidato assim também tem os seus riscos. Sim, claro. Mas quem encontra em si mesmo a coragem para votar no RGS, não deve ter dificuldade em arriscar num Zé-Ninguém.

[HIM]

Citação de John Bonifácio, há 1 minuto:

E vai ser o voto no RGS que vai dar desconforto ao Vieira. Se algo, ele vai cheirar o desespero dos adeptos e acomodar-se ainda mais.

Que se lixem os ilustres. Se estes anos todos de vieirismo provaram alguma coisa é que não podemos contar com nenhum deles. 

O que precisamos é de alguém a quem a velha guarda não possa apontar nada e em quem os mais novos se possam rever. Alguém fora do sistema, que não tenha telhados de vidro que possam ser explorados pela máquina de propaganda do Rissol, mas cuja presença na vida do Benfica possa ser comprovada.

Um respeitável desconhecido. Dir-me-ias que um candidato assim também tem os seus riscos. Sim, claro. Mas quem encontra em si mesmo a coragem para votar no RGS, não deve ter dificuldade em arriscar num Zé-Ninguém.

Quando falo em ilustres, falo precisamente nas pessoas que referiste no bold, Reverendo 😉

O problema nesse voto num Zé-Ninguém é que poucos vão "arriscar" isso, dificultando assim a tarefa de tirar o Rei Sol do poleiro.  A não ser que esse Zé Ninguém tenha uma lista DAQUELAS.

Atenção, longe de mim achar que o RGS é o candidato ideal, porque não o é, mas pode servir como um facilitador para alguém no futuro, visto ter alguma força por trás. Eu pelo menos tenho muita dificuldade em assumir o voto em branco, porque isso vai implicar que assuma perante mim mesmo que "aceito" a continuação do Rei Sol durante mais 4 anos, quando todas as partículas do meu ser desejam o oposto,. Isto baseado na esperança que nas próximas eleições apareça O Tal Candidato.

Vamos ver como as coisas correm até Outubro... a única coisa que peço é que não desconsiderem já à partida o RGS, porque pode ser útil....

O Manuel Vilarinho também não era, nem de perto, o gajo ideal na altura, mas serviu para o efeito desejado. Infelizmente tivemos foi de levar com o LFV, mas podia ser pior.... 😂

[DS7]

Qual a vossa opinião sobre o trabalho do Rui Costa nos últimos anos na direcção do Benfica?

[HIM]

Já agora, a titulo de curiosidade, deixo-vos aqui as comunicações trocadas entre o sócio que foi alvo do aperto no pescoço e o clube.

 

https://wetransfer.com/downloads/ae02bc4ce5449f22434db2f1fb40f8fa20200603011458/df38dc

 

A "tirada" da foto em baixo é, para mim, do mais anti-democrático que existe...

Editado 3 Junho 2020 por HIM

[Casual 1904]

Citação de DS7, há 9 minutos:

Qual a vossa opinião sobre o trabalho do Rui Costa nos últimos anos na direcção do Benfica?

Mais um a mamar.

[Lebohang]

Citação de DS7, há 28 minutos:

Qual a vossa opinião sobre o trabalho do Rui Costa nos últimos anos na direcção do Benfica?

Trabalhou?

[HIM]

Citação de DS7, há 1 hora:

Qual a vossa opinião sobre o trabalho do Rui Costa nos últimos anos na direcção do Benfica?

Das maiores desilusões que tive na vida. Considerava-o um ídolo, cresci a "amar" o Rui. Agora parece que se interessa mais em manter o seu estilo de vida, com fatos da Armani, do que propriamente defender os seus princípios.... mais um que sucumbiu perante o dinheiro. Quanto mais longe do Benfica estiver, melhor. 

[Chazzy Chazz]

Citação de DS7, há 2 horas:

Qual a vossa opinião sobre o trabalho do Rui Costa nos últimos anos na direcção do Benfica?

É um tacho porreiro.

[w0]

Citação de DS7, há 20 horas:

Qual a vossa opinião sobre o trabalho do Rui Costa nos últimos anos na direcção do Benfica?

Tenho completa noção que a minha opinião sobre o Rui Costa foi mudando ao longo dos anos. 

Desde achar que ele seria o salvador da pátria, à desilusão de ser Apenas mais um a viver à conta. 

Nao coloco em causa o seu benfiquismo, não teria coragem. Sei que o Rui Costa foi responsável por muita coisa boa que aconteceu no Benfica nos últimos anos. 

Acredito, e secretamente espero, que ele tenha aceite o desafio a pensar que seria capaz de mudar o Benfica, por dentro, naquilo que precisava de ser reformulado (penso o mesmo sobre o Tiago Pinto, mas já la irei). Mas rendeu-se. 

Nao acho que se tenha vendido, que o dinheiro seja o que o move. Acho que o continuar próximo e cheirar a relva é o que o faz andar por lá e que, hoje em dia, aquilo que ele tinha a mente virou secundário. Suspeito que não o faça propositadamente. Foi algo que foi acontecendo ao longo do tempo e este Rui Costa já não se lembra do outro Rui Costa que terá ido para la com as suas ideias de revolucionar o Benfica. Ainda assim, é desta forma que se perde um ídolo e um símbolo. 

—

Quanto ao Tiago. Quem pode criticar? 

Bem sei que todos nós dizemos e pensamos que nunca na vida o faríamos (ir trabalhar com alguém que tanto criticamos). Mas eu sei que, também ele, achou que estaria a contribuir para a mudança que tanto apregoava. E até admito que, no início, e em pequenas coisas, isso lhe tenha sido autorizado. 

Mas depois de la estar dentro, de viver o clube como tentos de nós sonham, por dentro, com influência direta nos seus destinos, etc, ele fica viciado nesta vida de acesso - seja a pessoas, seja a informação seja ao que for. É tipo droga. E, a partir daí, fica-se dependente e dar um murro na mesa e dizer o mesmo que se dizia no blog ou na AG fica mais complicado. 
 

Bem sei que todos pensam e dirão “eu nunca”. Mas a verdade é que até estarmos perante determinadas situações não conseguimos fazer com 100% de certeza essas afirmações. 

Quanto ao TP tenho pena, era um crítico muito bem informado. É esperar que dentro do que lhe seja possível, ele consiga implementar alguma das suas visões. 

[HIM]

Percebo o que escreves @w0 mas, ao mesmo tempo, não percebo...

 

Percebo no sentido de eles acharem que conseguiam mudar alguma coisa no clube que tanto amam, pelo "imediatismo" que o cargo lhes dá, pela oportunidade de vivenciar tudo isto em primeira mão. De gerir um balneário, e de trabalhar num clube tão prestigiado como o Benfica. Mas se foram para lá com ideias de mudar algo, e se cedo perceberam que não conseguiam fazer essas mudanças, porque raio não sairam? O Tiago Pinto ainda dou de barato, porque dificilmente iria conseguir voltar ao Benfica pela mão de outro,  muito embora tenha dobrado aquela espinha toda para "aceitar" aquilo que a pessoa que tanto criticou lhe pede. Já o Rui Costa não... com o nome que tem, com a forma como ainda é capaz de chamar Benfiquistas para seu redor, poderia sair e concorrer contra o Vieira, nem que fosse num papel de Vice ou Administrador do Futebol, exclusivamente... 

A pergunta é - não faz isso porquê? Porque se calhar se sente relativamente cómodo onde está, e ainda consegue exercer alguma "pressão" sobre o Vieira, embora nunca seja ele verdadeiramente que esteja à frente do futebol do clube. O Rui já teve oportunidade de sair do clube e ir para o Milan inúmeras vezes, ficando sempre "próximo" do relvado como tu dizes, sendo que a qualquer momento poderia voltar, pois acaba por ser o ex jogador com mais relevância para os Benfiquistas. A minha interpretação, ramifica para outra pergunta  - se ele tem oportunidade de concorrer sozinho, ou associado a outro, ou eventualmente sair do clube durante uns tempos e depois voltar, porque é que ainda lá fica? Porque se sente cómodo?  Ou porquê alguém o tem no bolso, ou o dinheiro é demasiado bom? Seja qual for a resposta, perdi muito do "encanto" que tinha pela pessoa Rui Costa, pela forma como "aceitou" que as coisas chegassem ao ponto que chegaram... não o considero idiota o suficiente para ele não perceber que tem cada vez menos preponderância nas decisões tomadas em torno do futebol...

Posto isto, é claro que parte de mim ainda acredita nele, mas essa parte está a "morrer" de dia para dia...

Editado 4 Junho 2020 por HIM

[Diogo_CFB]

Citação de Diogo_CFB, Em 02/06/2020 at 10:22:

Fica aqui

Benfica pondera abdicar das provas europeias em três modalidades

Como os leões lideravam a Liga Placard à data da sua paragem (11 de março), ficaram com "ordem de prioridade" na indicação para as competições europeias em 2020/21, o que lhes permite a entrada na Champions.

Já o Benfica, que ocupava a segunda posição, não se inscreveu para a Europa.

https://www.ojogo.pt/modalidades/basquetebol/noticias/sporting-inscreve-se-na-champions-para-voltar-a-europa-42-anos-depois-12279247.html

[Petar Musa]

Ricardo Martins Pereira, autor de «O Arrumadinho», anuncia candidatura à presidência do Benfica

 

 

[w0]

Citação de Slade, há 1 hora:

Ricardo Martins Pereira, autor de «O Arrumadinho», anuncia candidatura à presidência do Benfica

 

 

Amanhã detalho aquilo que acho sobre esta candidatura, com base no manifesto de -2 pontos. 

Mas um candidato que nunca foi discutir o Benfica numa AG...fico logo incomodado. O maior espaço de discussão do clube deve ser a sua Assembleia Geral. 

so que as AGs perderam todo o valor, porque as pessoas cagaram nas AGs. Mas relembro que o Damásio caiu assim, com contas chumbadas. Antigamente sim, a AG tinha valor. Agora como nos, sócios, não quisemos saber do clube, abandonando as AG, as coisas estão como estão. 

Por isso é que um discurso cheio de lugares comuns e vindo de quem não mete o pés numa assembleia geral...complicado. 

[John Bonifácio]

Citação de w0, há 13 minutos:

Amanhã detalho aquilo que acho sobre esta candidatura, com base no manifesto de -2 pontos. 

Mas um candidato que nunca foi discutir o Benfica numa AG...fico logo incomodado. O maior espaço de discussão do clube deve ser a sua Assembleia Geral. 

so que as AGs perderam todo o valor, porque as pessoas cagaram nas AGs. Mas relembro que o Damásio caiu assim, com contas chumbadas. Antigamente sim, a AG tinha valor. Agora como nos, sócios, não quisemos saber do clube, abandonando as AG, as coisas estão como estão. 

Por isso é que um discurso cheio de lugares comuns e vindo de quem não mete o pés numa assembleia geral...complicado. 

As AG têm valor quando tidas num espaço democrático. 

Pá, mas como sabes que ele nunca pôs os pés numa? 🤨

[w0]

Citação de John Bonifácio, há 17 minutos:

As AG têm valor quando tidas num espaço democrático. 

Pá, mas como sabes que ele nunca pôs os pés numa? 🤨

Isso é tudo verdade, mas se deixarmos de ir e lutar por essa democracia na sede da democracia do clube, não vai chegar andarmos na internet a queixar disso. 
 

porque são duas por ano, a malta que fala é sempre a mesma e já tive oportunidade de falar com uma pessoa que está na ‘lista’ dele e diz que essa é a falha dele. E outros que costumam estar na AG dizem que também não o viram por la. 

Editado 5 Junho 2020 por w0

[John Bonifácio]

Citação de w0, há 33 minutos:

Isso é tudo verdade, mas se deixarmos de ir e lutar por essa democracia na sede da democracia do clube, não vai chegar andarmos na internet a queixar disso. 
 

porque são duas por ano, a malta que fala é sempre a mesma e já tive oportunidade de falar com uma pessoa que está na ‘lista’ dele e diz que essa é a falha dele. E outros que costumam estar na AG dizem que também não o viram por la. 

Claro que não! Mas avançar por uma candidatura a presidente já ajuda, não? 

Ah, ok. Só digo para se não se excluir o homem sem antes o ouvirmos. Já bastam os 25 anos de sócio para isso.

E não li nenhum lugar comum na sua apresentação. Pelo contrário, pareceu-me ser alguém com um conhecimento relativamente profundo do clube.

[w0]

Citação de HIM, há 29 minutos:

A AG de votação de contas foi marcada para 26 de junho

Não foi coincidência ele ter metido a clausula que lhe permitia sair para determinados países, entre eles Portugal, por um valor irrisório. Ele pode ser parolo, mas de otário tem muito pouco.

Passei isto para aqui. 

Só a título de curiosidade...A direção não aprovou a ideia do Nazaré (de fazer a AG online) porque a interwebz ainda não chega a todos e depois ia deixar um conjunto de malta de fora (cof cof, 50 votos). [e porque numa interpretação muito restritiva e literal, as AGs tem de ser presenciais]. Mas depois o Orçamento (submetido a votação) é disponibilizado on-line...Os ditos dos 50 votos, os que não tinham acesso às tecnologias, vão lá votar de cruz, e agora o argumento já não serve. Coerências. 

Editado 12 Junho 2020 por w0

[HIM]

Citação de w0, há 45 minutos:

Passei isto para aqui. 

Só a título de curiosidade...A direção não aprovou a ideia do Nazaré (de fazer a AG online) porque a interwebz ainda não chega a todos e depois ia deixar um conjunto de malta de fora (cof cof, 50 votos). [e porque numa interpretação muito restritiva e literal, as AGs tem de ser presenciais]. Mas depois o Orçamento (submetido a votação) é disponibilizado on-line...Os ditos dos 50 votos, os que não tinham acesso às tecnologias, vão lá votar de cruz, e agora o argumento já não serve. Coerências. 

Vinha fazer o mesmo, thanks! 😉

Isso e a "discussão", que vai ser feita por Email, com respostas depois disponibilizadas no site do clube. E ler a ata da última AG nem vai existir, logo a situação do aperto no pescoço de um sócio vai cair em saco roto.

 

[Mister Master]

Rui Gomes da Silva quer debates entre candidatos e corresponder votos aos anos de sócio
Antigo vice-presidente sugere mudanças nos estatutos se for eleito

 

Bruno Costa Carvalho anuncia medida: «O Benfica vai ter um grande diretor desportivo»
Assumido candidato à presidência projeta futuro para lá das eleições de outubro

20€ no Luís Campos?