[Benfica] Direcção, SAD, Eleições & Assembleias

[master]

Não devias ter colocado isso aqui kewel, dá logo vontade de começar a fazer off-topic. :mrgreen:

[Hugo®]

Quais as diferenças entre sócio efectivo e correspondente? Por exemplo, o correspondente tem o mesmo direito de voto e preço dos bilhetes que os efectivos? Andei à procura de informações no site e não vi nada, a não ser a "definição" de cada um.

[NIkeL]

Espero bem que não, pagam bastante menos.

[Hugo®]

Pelo que vi, são menos 56€ por ano. Não é assim muito diferente.

[NIkeL]

Pelo que vi, são menos 56€ por ano. Não é assim muito diferente.

Pagas-me tu os 56€ de diferença? É que a mim dói :mrgreen:

[Red Prince]

Eu sou sócio correspondente e tenho os mesmos direitos de voto e descontos. Acho que é justo, porque eu usufruo muito menos desses descontos, por exemplo, nos bilhetes. Gasto 100 euros em quotas por ano para ir ao estádio 3 ou 4 vezes, pagando mais barato.

 

Mas sei que em termos estatutários há diferenças, segundo estes estatutos está-me vedado para sempre a possibilidade de ser candidato à presidência, por exemplo, e acho que o tecto máximo de votos também é inferior.

[Hugo®]

Pagas-me tu os 56€ de diferença? É que a mim dói

Os 56€ que gastas a mais, pago eu em duas idas à Luz, isto presumindo que és de Lisboa. Por isso não acho que se deva ter menos regalias por isso.

 

Eu sou sócio correspondente e tenho os mesmos direitos de voto e descontos. Acho que é justo, porque eu usufruo muito menos desses descontos, por exemplo, nos bilhetes. Gasto 100 euros em quotas por ano para ir ao estádio 3 ou 4 vezes, pagando mais barato.

 

Mas sei que em termos estatutários há diferenças, segundo estes estatutos está-me vedado para sempre a possibilidade de ser candidato à presidência, por exemplo, e acho que o tecto máximo de votos também é inferior.

Obrigado Red. Já agora, sabes onde posso encontrar essas diferenças de regalias?

Editado 16 Maio 2013 por Hugo®

[Che]

Vamos ser tri-campeões.

[F_Tex]

estatutos de sócio Editado 18 Maio 2013 por F_Tex

[Hugo®]

Obrigado, F_tex. Foi o que o Red disse.

[Hugo®]

Para ser sócio é necessário comprar o Kit ou basta fazer a inscrição online?

Editado 20 Maio 2013 por Hugo®

[F_Tex]

não sei quais são as vantagens do kit hoje, mas há uns anos valia bem a pena.

 

já agora alguem me confirma se o NGL conduz um Cayenne novinho em folha? acho que o vi

[Hugo®]

Traz um cachecol, dois bilhetes se acederes ao débito directo e um certificado de sócio (:mrgreen:). Acho que é isto.

[Donnie]

Hoje às 20h30 AG no pavilhão nº 2.

 

Ponto único: Deliberar sobre o orçamento ordinário e o plano de investimento elaborados pela Direcção para o exercício de 2013/2014.

[Guest fiasco]

Do que me contaram hoje foi um regabofe lá pela Assembleia,

Confere?

[Donnie]

Do que me contaram hoje foi um regabofe lá pela Assembleia,

Confere?

Chegado agora da Assembleia. Que p*ta de vergonha o que este clube se tornou. Que ditadura. Que nojo desta direção e dos tachos. Isto não é Benfica.

 

Destaque positivo para algumas boas intervenções que houve, nomeadamente do Bruno de Carvalho.

 

é verdade que o Domingos Soares de Oliveira votou com um papel de 50 votos?

 

Isso é impossível.

 

Eu vi com os meus olhos Mestre!

esse sócios estavam a pedir para o vieira desligar o telemóvel, viera esse que teve uma postura de desrespeito pelos sócios, numa das intervenções estava a conversa com o RGS e quando o Bruno de Carvalho estava a falar ele estava-se a rir

 

O amuo

 

Desde os anos 90 que vou a assembleias-gerais do Sport Lisboa e Benfica. Pensava que já tinha visto tudo mas continuo a ser surpreendido.

 

Esta foi uma assembleia exemplar ao nível do civismo e das intervenções, apesar de escassas. A apresentação do orçamento foi boa, como já não era há anos, os sócios que entenderam pronunciar-se e questionar a direcção fizeram-no, respeitando, inclusivamente, o objecto de debate. A direcção, na pessoa do vice-presidente Nuno Gaioso, respondeu às questões (julgo que a todas) de forma clara e objectiva. Depois houve a votação que decorreu normalmente, com votos contra, abstenções e votos a favor. Tudo normal, no mais completo civismo. Orçamento aprovado.

 

Nos momentos que se seguiram à votação, houve algumas bocas, que não passaram disso mesmo, de uns dez (se tantos) sócios e o presidente da mesa da assembleia-geral, Luís Nazaré, contrariamente a outras assembleias conturbadas, ameaçou finalizar os trabalhos e concretizou a ameaça poucos segundos depois deixando toda a gente perplexa, incluindo, como foi notório, alguns membros dos órgãos sociais, incluindo da direcção.

 

Tal motivou que não houvesse a habitual sessão de intervenções de tema livre, causando descontentamento e alguma conturbação, que se compreende e aceita. Isto para mais vindo de quem, durante a assembleia, se dirigiu a uns poucos sócios na bancada que gritaram "ditadura", afirmando, arrogantemente, "vocês sabem lá o que é ditadura". Assim como, já depois de encerrados os trabalhos, respondeu, a outros sócios que o lembraram das assembleias no antigo pavilhão da Luz que terminavam às cinco da manhã, que se "lembra perfeitamente delas e que vocês ainda andavam a jogar ao berlinde".

 

Luís Nazaré demonstrou, uma vez mais, ser um péssimo representante máximo dos sócios do Sport Lisboa e Benfica, não estando, como tem sido hábito, à altura da responsabilidade e prestígio do cargo que exerce.

[Guest fiasco]

Hoje deu pra tudo, não responderam às questões colocadas, a aprovação foi feita com base nos "velhos de 50 votos" (nós encurtámos distâncias, eles aumentaram). houve mais votos a favor que votantes, depois de uma reprovação o ano passado, a quem não deram cavaco. Chumbar ou aprovar contas ali dá igual

 

Não foi dada a palavra aos sócios "daquilo" para a meia-hora livre, em que o Nazaré deu por encerrada a AG, só porque sim.

 

E pior, Domingos Soares Oliveira, sportinguista assumido, votou a favor do orçamento, pasme-se, com 50 votos

 

 

Então confere, :\

[Schnees]

Infelizmente não estava em Lisboa, faltei a uma AG pela primeira vez em muito tempo e o meu pai também. Ainda quero perceber exactamente o que se passou, mas pelas primeiras descrições foi só mais do mesmo em relação às últimas.

[Hugo®]

PROPOSTA DE REVISÃO DOS ESTATUTOS DO SPORT LISBOA E BENFICA

(PROPOSTA DE BRUNO CARVALHO)

 

Há muito que me oponho aos actuais estatutos do Sport Lisboa e Benfica.

 

Bem sei que foram aprovados pelos sócios, mas tal foi feito em cenário pós-eleitoral (em Abril de 2010), onde quase todos os devaneios são permitidos a quem ganhou as eleições, e foram aprovados numa Assembleia Geral em que estiveram presentes apenas 200 sócios.

 

Os estatutos do Benfica são opacos e muito pouco democráticos, parecendo mais destinados a perpetuar no poder quem dirige o Benfica do que dar a palavra aos sócios na vida do Clube.

 

Assim, e depois de ouvir opiniões de vários Benfiquistas que quiseram participar nesta reflexão de enorme importância para a vida do Clube, deixo aqui 13 sugestões para a revisão dos estatutos que se impõe e se quer urgente:

 

PONTO 1

- Proposta: Equiparação dos direitos dos Sócios Efectivos aos dos Sócios Correspondentes.

- Artigos Alterados: Artº 17º, 18º

- Razões: Os Sócios Correspondentes pagam quotas menores do que os Sócios Efectivos porque moram a mais de 50 Km de Lisboa.

Isso é perfeitamente normal porque um Sócio Correspondente terá um custo superior face a quem mora em Lisboa se quiser ir às instalações do Clube para, por exemplo, acompanhar os jogos ao vivo.

Os Sócios Correspondentes não podem servir para apenas pagarem quotas para depois não terem quaisquer direitos electivos.

Tal não faz sentido. Os Sócios Correspondentes não podem ser tratados como “carne para canhão”.

Deste modo, proponho que as quotas dos Sócios Correspondentes se mantenham mais baratas, mas que, em termos de direitos electivos, tenham os mesmos direitos dos Sócios Efectivos.

 

PONTO 2

- Proposta: Alteração do peso dos votos de cada sócio conforme a seguinte tabela (que é igual aos anteriores estatutos):

* Sócios com mais de um 1 ano e até 5 anos: 1 voto

* Sócios com mais de 5 anos e até 10 anos: 5 votos

* Sócios com mais de 10 anos: 20 votos

- Artigo Alterado: 51º

- Razões: Actualmente existe a seguinte distribuição do peso dos votos:

* Sócios de 1 ano até 5 anos: 1 voto

* Sócios de 5 anos até 10 anos: 5 votos

* Sócios de 10 anos até 25 anos: 20 votos

* Sócios com mais de 25 anos: 50 votos

A tabela actual parece-me claramente desajustada, dando demasiado peso a sócios mais antigos que, podendo ter uma maior importância nas decisões, não devem, no entanto, ser os únicos a decidir os destinos do Clube, retirando o entusiasmo aos mais novos e trazendo algum sentimento de imobilismo e de desânimo.

Os antigos estatutos eram bastante mais equilibrados nessa matéria, tendo um sócio de esperar um período razoável de 10 anos para atingir a plena capacidade eleitoral em vez dos actuais 25 anos que é um período de tempo extremamente longo.

Deste modo, proponho a reposição da distribuição do peso dos votos anterior.

 

PONTO 3

- Proposta: As Casas do Benfica, Filiais e Delegações deixam de ter direito a voto.

- Artigo Alterado: 52º

- Razões: As Casas do Benfica, Filiais e Delegações são muito importantes na vida do Benfica, mas são isso mesmo: Casas, Filiais e Delegações. Não são pessoas, não são sócios.

Quem manda nos clubes são os seus sócios e todos os membros das Casas, Filiais e Delegações podem e devem ser sócios do Benfica e logo já têm direito a votar.

As Casas do Benfica, Filiais e Delegações poderem votar é tão estranho como, por exemplo, se as Juntas de Freguesia pudessem votar nas eleições legislativas do país e não fossem apenas os cidadãos a votar.

Os únicos com direito a votar devem ser os sócios do Sport Lisboa e Benfica.

Mais ninguém.

 

PONTO 4

- Proposta: Duração dos mandatos dos Órgãos Sociais de 3 anos.

- Artigos Alterados: 42º, 55º

- Razões: No Benfica, os mandatos sempre foram de 3 anos, tendo sido aumentado para 4 anos nos últimos estatutos.

Num Clube, 4 anos é um ciclo demasiado longo e afasta os sócios tempo demais da vida democrática do Clube.

É importante que os dirigentes proponham coisas novas e expliquem os seus projectos aos sócios e nada melhor para isso do que eleições.

Ciclos mais curtos do que 3 podem afectar a estabilidade de quem lidera os destinos do Clube.

 

PONTO 5

- Proposta: Alteração das condições para se poder ser membro de um Órgão Social do Benfica para o seguinte:

* Antiguidade mínima de 5 anos como Sócio Efectivo ou Correspondente ininterruptos face à data das eleições

* Terem um cadastro criminal limpo

* Nos casos dos Presidentes da Mesa da Assembleia Geral, Direcção e Conselho Fiscal, obrigatoriedade de terem, pelo menos 35 anos de idade

- Artigos Alterados: 53º, 61º, 65º

- Razões: A antiguidade mínima de 5 anos foi a exigida ao actual Presidente do Benfica das 3 primeiras vezes que foi eleito, bem como era o exigido quando foram eleitos Presidentes como Ferreira Queimado, Borges Coutinho, Fernando Martins, João Santos, Jorge de Brito, Manuel Damásio ou Manuel Vilarinho.

Não há nenhum motivo para que esse prazo seja alargado.

A introdução da obrigatoriedade dos 35 anos, igual à exigida para Presidente da República, garante a maturidade dos Presidentes dos Órgãos Sociais.

 

PONTO 6

- Proposta: Qualquer membro de um Órgão Social, inclusivamente o Presidente da Direcção, poderão ser remunerados.

- Artigo Alterado: 44º

- Razões: O tempo do desporto amador já passou.

O desporto actual é altamente profissionalizado e não faz sentido que os únicos amadores sejam os dirigentes.

As necessidades dos grandes clubes exigem profissionalismo e dedicação exclusiva.

Tal não pode ser exigido sem uma contrapartida remuneratória.

 

PONTO 7

- Proposta: Só poderá haver voto electrónico, desde que acompanhado de voto físico que permita recontagens. Em caso de recontagem, prevalecerá o voto físico.

- Artigo Alterado: 57º

- Razões: o valor mais importante quando se pretende que haja democracia é a confiança.

Assim, quem vota, tem que ter a certeza que os resultados correspondem à votação real.

É por isso mesmo que, quando há dúvidas, se pede a recontagem dos votos.

O voto electrónico é muito prático e permite um rápido apuramento dos resultados, mas sem o correspondente voto físico torna-se totalmente insuficiente porque não permite recontagens.

Há, também, sempre a suspeita de que o voto electrónico é um meio que não é 100% seguro sendo permeável a manipulações.

Daí a necessidade de eliminar quaisquer suspeitas, o que só é possível com o voto físico.

 

PONTO 8

- Proposta: Proibição estatutária de exercícios com contas de exploração negativas. A verificação de um prejuízo nas contas anuais significará a queda da Direcção e de todos os Órgãos Sociais e a convocação de eleições no prazo de 60 dias. Se por alguma razão extraordinária for necessário que um exercício apresente resultados líquidos negativos, esse orçamento deverá ser levado a uma AG Extraordinária para o efeito e deverá ser aprovado por 2/3 dos votos.

- Artigo Alterado: NOVO

- Razões: Exercícios negativos põem em risco a sobrevivência do Clube.

Desta forma, as Direcções devem ajustar os seus gastos às receitas geradas e serem impedidas de comprometer o futuro do Clube.

Qualquer irresponsabilidade conduzirá, de imediato, à destituição de todos os Órgãos Sociais e à convocação de eleições.

 

PONTO 9

- Proposta: A não aprovação do Orçamento ou do Relatório e Contas do Sport Lisboa e Benfica em Assembleia Geral obrigará a Direcção à sua reapresentação em nova Assembleia Geral que decorrerá, exclusivamente para esse efeito, no prazo máximo de 30 dias após o chumbo inicial. Um segundo chumbo implicará a queda da Direcção e de todos os Órgãos Sociais e a convocação de eleições no prazo de 60 dias.

- Artigos Alterados: 35º e 36º

- Razões: A apresentação do Orçamento e do Relatório e Contas são o momento em que qualquer Direcção recebe o apoio dos sócios para o trabalho que está a desempenhar.

O Orçamento mostra o rumo que a Direcção propõe para o Clube.

O Relatório e Contas demonstra até que ponto as perspectivas se confirmaram ou não.

O chumbo de qualquer um destes documentos torna inviável a prossecução da actividade de qualquer Direcção, uma vez que significa a quebra de confiança entre os sócios e quem dirige o Clube.

 

PONTO 10

- Proposta: Alteração das condições mínimas exigidas para a convocação de uma Assembleia Geral Extraordinária, passando a ser necessários 4.000 votos e exigindo-se a presença de somente 50% dos subscritores do pedido.

- Artigo Alterado: 55º

- Razões: Uma AG Extraordinária não deve ser uma coisa comum, que se convoque todos os dias e por qualquer motivo, mas também não deve ser algo quase impossível de se realizar.

Propõe-se o mínimo de 4.000 votos para a convocação de uma AG Extraordinária, mas com o novo peso dos votos (ver Ponto 2) qualquer sócio com mais de 10 anos passará a dispor de 20 votos, o que alarga substancialmente o universo dos sócios com o número máximo de votos, facilitando-se, desta forma, e de uma maneira substancial, a obtenção dos votos necessários para a sua convocação.

A redução da percentagem exigida de presenças obrigatórias aos subscritores do pedido de uma AG Extraordinária tornará o processo mais simples.

Assim, convocar uma AG Extraordinária não se tornará um acto banal, mas também não será nada de impossível.

 

PONTO 11

- Proposta: Alterar o actual sistema de contagem de votos nas Assembleias Gerais e substituí-lo por um que permita a eficaz e correcta contagem dos votos.

- Artigo Alterado: NOVO

- Razões: Para quem nunca assistiu a uma AG do Benfica, provavelmente não acreditará como é que é possível que, em pleno século XXI, alguém possa contar os votos de forma tão deficiente. Os sócios vão colocando o braço no ar e uma ou duas pessoas andam a contar os votos.

Ninguém presente na AG tem a mínima confiança nos resultados obtidos.

Como já tive oportunidade em dizer atrás, a confiança é um elemento essencial numa democracia e é preciso que haja um sistema de contagem de votos que dê todas as garantias aos sócios de que os resultados coincidem realmente com a votação efectuada.

 

PONTO 12

- Proposta: Renumeração dos sócios, pelo menos, a cada 5 anos em vez dos 10 actuais.

- Artigo Alterado: 15º

- Razões: O mundo acelerou muito e, actualmente, fazer algo a cada 10 anos faz pouco sentido.

Todos sabemos que os sócios gostam de ter números baixos e fazer a actualização dos números a cada 5 anos pode funcionar como uma ferramenta de marketing.

 

PONTO 13

- Proposta: Obrigatoriedade na participação em pelo menos dois debates, com o mínimo de 1 hora cada, dos candidatos a Presidente de Direcção. Os debates deverão ser realizados, em directo, pelo canal de televisão do Clube. No caso de haver um só candidato, os debates serão substituídos por duas entrevistas que deverão ser conduzidas por, pelo menos, 3 jornalistas de órgãos de comunicação social independentes do Clube e que deverão ser convidados para o efeito pelo canal de televisão do Benfica.

- Artigo Alterado: NOVO

- Razões: Quem quer ser Presidente do Benfica terá que debater com os restantes candidatos os projectos para o Clube como parte do processo de esclarecimento dos sócios.

Só conhecendo os diversos projectos, com clareza, é que os sócios poderão ter um voto esclarecido e informado.

No caso de haver um só candidato, deverão ser conhecidos os projectos que são apresentados para o Clube.

 

Este conjunto de propostas, estou em crer, devolverá o espírito democrático que sempre presidiu aos destinos do Benfica e que está no código genético do nosso Clube.

 

As pessoas passam e o Benfica permanece.

 

Quanto melhores forem os estatutos, quanto mais os sócios puderem influenciar e participar a vida do Clube, melhor será o futuro do Benfica.

 

O que me move é uma única coisa: a luta pela glória e grandeza do Benfica.

 

Viva o Benfica!

 

Bruno Carvalho

Fonte: Facebook

 

 

 

Só li assim por alto mas pareceu-me interessante.

 

 

 

[Diogo Mitch]

Tenho acompanhado, já desde antes das últimas eleições, o Bruno Carvalho pelo facebook e tem-me surpreendido positivamente. Quando se candidatou às eleições do SLB caiu-lhe tudo em cima, até por estar envolvido no Porto Canal, e apresentou-se com muito pouca credibilidade. Agora já mudei um pouco a minha opinião e tenho gostado das posições e opiniões dele. Diz muita coisa acertada.

[Homem do Bussaco]

Só o facto de ter querido o Azenha :lol:

 

Acho muito bem que apresente ideias, mas não é esse gajo que quero a liderar o Benfica.

[Schnees]

A proposta de remuneração é um tema complicado. E tinha de ficar muito claro a quanto corresponderia a remuneração.

[w0]

Numa leitura na diagonal gostei da maioria das ideias propostas. Tem que afinar umas quantas mas concordo com os princípios de transparência e confiança. Gosto especialmente que queira acabar com os votos das casas e filiais.

[andriy pereplyotkin]

Todas alterações extremamente pertinentes, só a questão das recontagens me foge mais ao domínio. A remuneração estatutária só esclarece as coisas, defendo-a em qualquer clube profissional.

[Diogo Mitch]

Só o facto de ter querido o Azenha :lol:

 

Acho muito bem que apresente ideias, mas não é esse gajo que quero a liderar o Benfica.

 

Até me esqueci do Azenha mas exacto, vais de encontro ao que eu também pensava antes de estar mais atento. Anyway, não estou aqui a dizer que o queria para Presidente, mas também acho que que não deveria ser tão ridicularizado.