Recordes de Messi

[Diogo_CFB]

O Garrincha teve um filho que jogou no meu Belenenses no final da década de 70,veio do Fluminense.Chamava-se Neném e já faleceu.

[Bugno09]

Não deixa de ser curioso o Xavi estar um patamar acima do Iniesta.

 

Só acontece porque o Xavi já joga há mais tempo. Quando o Iniesta tiver a idade do Xavi está um nível a cima do Xavi :p

[Dë]

Era só o que faltava. Está ali muito bem.

Acho que foi contigo que uma vez tive aquela discussão Messi vs Ronaldinho, se não me engano :lol:

[SAS_Robben]

Basta a posição do Figo

[Pistolas]

E a do Ibra :lol:

[Enzo Dios Perez]

O Figo não pode nunca estar 2 patamares abaixo do Ronaldo e do Zidane, é capaz de ter sido o terceiro melhor jogador da sua geração, perdendo apenas para esses 2. Mas também não era uma diferença que justifique tal avaliação, 1 patamar abaixo seria o ideal e justificava-se a sua presença ao lado dos nomes que lá estão.

Editado 20 Março 2013 por Andrea Pirlo

[SAS_Robben]

O Figo não pode nunca estar 2 patamares abaixo do Ronaldo e do Zidane, é capaz de ter sido o terceiro melhor jogador da sua geração, perdendo apenas para esses 2. Mas também não era uma diferença que justifique tal avaliação, 1 patamar abaixo seria o ideal e justificava-se a sua presença ao lado dos nomes que lá estão.

 

O Zidane e o Ronaldo foram campeões do Mundo e por isso devem estar um patamar acima pelo que percebo mas de resto é como dizes.

 

E nem vou falar de por o Ronaldinho acima do Figo para não me chatear

[Lewandowski]

O Zidane e o Ronaldo foram campeões do Mundo e por isso devem estar um patamar acima pelo que percebo mas de resto é como dizes.

 

E nem vou falar de por o Ronaldinho acima do Figo para não me chatear

 

https://www.youtube.com/watch?v=_c55cW6UGP0&feature=player_detailpage

 

O Ronaldinho no seu melhor era virtualmente imparável. O nunca visto aconteceu um jogador do Barcelona a receber aplausos no Bernabéu.

 

Claro que o Ronaldinho de agora não é nem uma ínfima parte do que era o Ronaldinho no seu auge no Barcelona.

Editado 20 Março 2013 por Abidal

[SAS_Robben]

O Figo teve uma carreira de 12/13 anos ao mais alto nível e sempre com uma consistência praticamente inigualável na história do futebol.

 

O Ronaldinho durou meia duzia de anos.

[Eden Hazard]

É uma lista de m*rda porquê? Porque não tem o Zanetti no topo?

Não só... não concordo com algumas posições.

[Dë]

O Figo teve uma carreira de 12/13 anos ao mais alto nível e sempre com uma consistência praticamente inigualável na história do futebol.

 

O Ronaldinho durou meia duzia de anos.

Esse foi o grande problema dele e pelo qual é condenado. Faltou-lhe a cabeça que muitos outros tiveram. Não tenho a menor dúvida que se ele se tivesse esforçado para continuar ao melhor nível durante mais anos, seria indubitavelmente o melhor de sempre. Como aí disseram, ele era virtualmente imparável. Nos anos em que realmente se esforçou, não foi nada menos que um Deus dentro de campo.

[totch]

O Figo teve uma carreira de 12/13 anos ao mais alto nível e sempre com uma consistência praticamente inigualável na história do futebol.

 

O Ronaldinho durou meia duzia de anos.

 

é preciso ver aquilo que o Ronaldinho deixou no futebol. O Figo foi de facto mais consistente mas o Gaucho fez tanta magia que a meia duzia de anos fica mais na memoria dos adeptos.

[UnReal]

Figo e Ronaldinho? Adoro ambos, é o que importa :heart:

[Petar Musa]

Paolo Rossi se quisesse estava bem mais acima <3

[André Sousa]

Litmanen na lista, CR7 não estar no topo :funny:

 

O Litmanen não merece estar no sítio onde está, é certo, mas tem muito bem lugar naquela lista.

 

Pá, sobre o Cristiano no topo nem vale a pena alongar-me, porque dizer que merece estar num patamar onde cabem nove jogadores da história do futebol é... Patético? Sim, tipo isso.

 

Só acontece porque o Xavi já joga há mais tempo. Quando o Iniesta tiver a idade do Xavi está um nível a cima do Xavi :p

 

True.

 

Acho que foi contigo que uma vez tive aquela discussão Messi vs Ronaldinho, se não me engano :lol:

 

Não me recordo. Isto tem de ser visto com um misto e carreira e qualidade absoluta, digamos assim. Ao Ronaldinho faltou maior regularidade. Basta olhar para os nomes que constam no topo e reparar que, mais abaixo, estão o Best e o Ronaldinho, dois jogadores que, no seu auge, concorriam facilmente para os melhores de sempre mas que tiveram poucos anos nesse patamar.

 

Basta a posição do Figo

 

Eu consigo perceber a posição dele. Não percebo é a posição do Xavi face à dele. A do Ronaldinho percebo. Achava-o mais jogador que o português no seu auge. E ainda foi o melhor do mundo duas vezes.

 

Não só... não concordo com algumas posições.

 

Ah! E por isso passa para uma lista ridícula. Sendo assim, será uma lista ridícula para todas as pessoas, porque é impossível concordar com tudo o que ali está.

[Dë]

Não me recordo. Isto tem de ser visto com um misto e carreira e qualidade absoluta, digamos assim. Ao Ronaldinho faltou maior regularidade. Basta olhar para os nomes que constam no topo e reparar que, mais abaixo, estão o Best e o Ronaldinho, dois jogadores que, no seu auge, concorriam facilmente para os melhores de sempre mas que tiveram poucos anos nesse patamar.

Lá está, não deixa de ser engraçado que o Best e o Ronaldinho, jogando poucos anos no seu melhor concorram na mesma categoria com indivíduos que (acho que não há ali nenhuma excepção, talvez o Garrincha que tinha um problema qualquer físico, mas não tenho a certeza) tiveram carreiras minimamente longas e recheadas de sucesso. Se for visto como um misto de carreira e qualidade absoluta, então claro que o Ronaldinho vai perder muitos pontos. Mas se atentarmos somente à qualidade absoluta, então arriscaria dizer que foi o melhor de sempre.

[André Sousa]

Não exageremos. Para isso colocar-se-iam as coisas nos mesmos moldes. O Messi, no seu auge, é bem superior ao Ronaldinho.

 

Tanto o Ronaldinho como o Best têm o devido reconhecimento. Marcaram uma era no futebol, mas com curta duração. Mostraram uma qualidade digna dos melhores do mundo, mas não conseguiram mantê-la. Isso também conta.

[El Shafto]

é patético porquê? aqui nem é uma questão de ronaldo > messi ou semelhante, acaba mais por ser um ronaldo = resto, não tenho dúvidas de que ele está ao nível de vários que ali estão. ou vai ser preciso ir para a reforma primeiro, para se reconhecer isso?

[Erwin]

 

Pá, sobre o Cristiano no topo nem vale a pena alongar-me, porque dizer que merece estar num patamar onde cabem nove jogadores da história do futebol é... Patético? Sim, tipo isso.

 

:lol:

[Lazar Markovic]

sousa :estrelas:

[Danskin]

Concordo com a maior parte da lista.

[marte]

O Ronaldo pelo que faz há 9 anos merece sem dúvida alguma estar acima.

Mas não é escandalosa a sua ausência.

[Black Hawk]

Eu nem é por trocas, acho mesmo que o Cristiano podia estar no topo junto dos que lá estão. Em vez de 9, seriam 10 nessa lista. Simples.

[SAS_Robben]

O Ronaldinho até pode estar onde está mas considero o FIgo não estar no patamar acima um total e absoluto absurdo.

 

E já estou a dar a borla do Puskas

[Black Hawk]

O Ronaldinho até pode estar onde está mas considero o FIgo não estar no patamar acima um total e absoluto absurdo.

 

E já estou a dar a borla do Puskas

 

Cristiano para o topo, Figo no seu lugar.