[NBA] CMPT Mock Draft 2013

[Joao Pereira]

Vai ir, vai.

[andriy pereplyotkin]

With the 30th pick in 2013 NBA Draft, the Phoenix Suns select...Livio Jean-Charles

 

 

DoB: 08/11/1993

NBA Position: SF/PF

Class: International

Ht: 6-9

Wt: 217

Hometown: Cayenne, França

Plays for: ASVEL Villeubanne

 

Havia aqui várias opções, até porque, como disse, os Suns precisam de talento um pouco por todo o lado. Desde o Larkin que ainda agora falei e que acho que é o melhor PG de pick'n'roll do draft, embora nesse caso tivesse que procurar uma trade, ou o Muscala, caso não pudesse contar com o Frye para a época, ou o Plumlee/Withey caso trocasse mesmo o Gortat. Como este cenário não prevê essas questões, havia dois candidatos na minha lista, C.J. Leslie e Livio. A escolha recaiu pelo segundo. Atleticamente o C.J. leva vantagem (aliás, leva vantagem sobre toda a gente), reconheço-lhe capacidade para um papel semelhante ao de um Jeff Green, por exemplo. Mas com ele vinham também algumas reservas, a idade já mais avançada (22 anos na noite do draft, idade de senior) e a falta de evolução em aspectos em que já devia ter crescido, como o aumento de massa muscular ou a capacidade defensiva, levaram-me por outro caminho.

Assim, aproveitei a situação da franchise. Os Suns não vão ser equipa de playoff, na melhor das hipóteses, nos próximos 3 anos. Livio Jean-Charles encaixa nessa situação. É um jogador mais de futuro do que de presente. Não está no (des)nível de desenvolvimento do Giannis Adetokunbo, mas é um jogador que ainda está a crescer, podendo ainda ficar um ano na Europa, caso a franchise o entenda. Como bandeira traz a performance no Nike Hoop Summit, com 27 pontos e 13 ressaltos. Apesar disso, em princípio não será um game-changer. No entanto é um jogador com potencial para ser um jogador de rotação acima da média. Apesar de não ser o C.J. Leslie, é um jogador com uma capacidade atlética bem interessante, fruto da altura e da wingspan (7'2'') que apresenta. Não é particularmente explosivo, mas é rápido e tem um bom feel pelo jogo, mexe-se bem sem bola. Tem um jogo de meia distância interessante já, que espero ver alargado para a linha de 3, pelo menos de canto, o que lhe daria um grande extra. Defensivamente também demonstrou saber aproveitar as características que tem, embora me pareça que não tem estrutura para adicionar muito mais peso, e que idealmente passaria a maior parte do tempo na posição 3. Daí o interesse do lançamento de distância.

No fundo, outro jogador na linha do 'Dipo, para construir os alicerces para o futuro. Bom defensor, bom finalizador em transição, com potencial para crescer e ser outro jogador "cola".

[Rafinha]

Porque raio é que o Shane Larkin não saiu?

 

E o Plumlee, que deve ser dos mais NBA ready deste draft.

 

Só não escolhi o Larkin com a 14th porque não sou grande fã de PG's com altura abaixo de 6'0, ainda por cima a wingspan dele não é grande coisa... E porque acho que o Schroeder, apesar de neste momento ser inferior, tem muito mais upside que o Shane. Mas sim, tinha mais que lugar na lottery. E colocar o Erick Green acima dele é de rir.

 

Grande pick o Jean-Charles. É meio tweener, mas gosto muito dele.

Editado 26 Junho 2013 por Rafinha

[Hugo Jr.]

Sai o Lucas, o Gobert, etc e o Plumlee não? :confuso:

[Ed]

Analisando rapidamente a pick que mais gostei foi a do pedrituh com os Hawks, Shabazz.

[Carson Wentz]

Analisando rapidamente a pick que mais gostei foi a do pedrituh com os Hawks, Shabazz.

 

Repetindo o exercício: Nuk (Giannis, 15ª pick), NIkeL (Bullock, 19ª pick) e Carmelo Anthony (24ª pick, Tony Mitchell)

[andriy pereplyotkin]

No exercício oposto, há algumas picks que até são boas em qualidade mas acho que não fazem sentido.

[SnY]

No exercício oposto, há algumas picks que até são boas em qualidade mas acho que não fazem sentido.

Neste draft nem tanto mas os drafts devem ser sempre feitos pelo BPA, pelo menos sempre ouvi dizer isso :mrgreen:

[Joao Pereira]

No exercício oposto, há algumas picks que até são boas em qualidade mas acho que não fazem sentido.

Expõe aí que o pessoal gosta de aprender com quem sabe.

[Carson Wentz]

No exercício oposto, há algumas picks que até são boas em qualidade mas acho que não fazem sentido.

 

As que menos gostei foram mesmo Adams e Olynyk. (sorry aos respectivos)

[bobzz]

falta o Pierre Jackson :cool:

[Hugo Jr.]

As que menos gostei foram mesmo Adams e Olynyk. (sorry aos respectivos)

 

Que mal tem o Adams? :mrgreen:

Editado 26 Junho 2013 por LittleEnglish

[NIkeL]

A lógica que costumam usar é BPA a menos que haja 2 jogadores de qualidade semelhante e apenas um seja para posição carenciada da equipa e aí escolhe-se esse.

[andriy pereplyotkin]

Neste draft nem tanto mas os drafts devem ser sempre feitos pelo BPA, pelo menos sempre ouvi dizer isso :mrgreen:

A lógica que costumam usar é BPA a menos que haja 2 jogadores de qualidade semelhante e apenas um seja para posição carenciada da equipa e aí escolhe-se esse.

Sim e não. Tem que ser um misto. BPA mas tem que encaixar na equipa ou no estilo de jogo. Best player available that fits a need. Porque as necessidades são várias.

Reparem, o CJ McCollum não faz sentido nos Pistons, por exemplo. Eles têm o Brandon Knight, que é um jogador forte no ataque... mas é shooter. É um bom lançador, um bom marcador de pontos, um jogador dinâmico mas não é capaz de liderar a equipa da posição 1. O CJ tem o mesmo problema, não é um distribuidor. Têm duas opções, podem duplicar o jogador, salvo devidas distâncias qualitativas (sendo que os dois têm capacidade para ser starters), sendo que a equipa continua a necessitar de um "líder", ou podem escolher outro jogador que tem qualidade e faz sentido, no caso o MCW. Com CJ e Brandon ficavam com 2 jogadores de 6'3 no backcourt. O MCW tem 6'6 e tem uma capacidade que encaixa na perfeição no estilo de jogo dos Pistons, tem a visão de jogo e a capacidade de passe que eles precisam e tem um potencial elevado.

O Allan Crabbe, por exemplo, é dos meus jogadores preferidos deste draft. Mas porque é que os Spurs o iam escolher? Têm o Danny Green, iam duplicar o jogador sendo que não têm uma catrefada de minutos na posição 2 por distribuir. Porque não escolher ali o Shane Larkin, quando os Spurs precisam de um point para descansar mais tempo o Parker desde que trocaram o George Hill? (Os Spurs, aliás, são das minhas franchises de eleição no aspecto que defendo abaixo, escolhem qualidade mas com um critério).

Eu sou apologista de que a maioria dos jogadores considerados para draft são jogadores com potencial para lá estarem. Nos jogadores que têm sido apontados para a primeira ronda, vejo em todos a capacidade para serem, pelo menos, fortes jogadores de rotação. Claro que uns terão mais qualidade e/ou potencial que outros, mas o que vai definir o futuro deles vai ser a franchise que os escolhe, o papel que vão ocupar e o modo como vão ser usados. Isso é que é definidor.

Reparem no Avery Bradley, por exemplo. O que é que ele era? Um base rápido, com uma boa capacidade atlética e intangibles interessantes. Mau shooter, sem capacidades para ser 1 e pequeno demais para ser 2. Foi para Boston, deram-lhe tempo e encontraram um papel para ele. Do nada tornou-se um dos melhores defensores de perimetro da liga. O Danny Green? Um zé ninguém. Lançava uns triplos. Waivado pelos Cavs, depois pelos Spurs, na segunda visita o Pop encontrou o lugar certo para ele e fê-lo crescer para um tipo de jogador que é cada vez mais essencial na NBA, tendo em conta a evolução dos esquemas defensivos.

Há bastantes destes. Ainda mais os dos jogadores que falharam. Ver Wes Johnson, a título de exemplo.

 

Expõe aí que o pessoal gosta de aprender com quem sabe.

Só não falei logo porque estava mesmo a sair de casa, era meu intuito, era só para lançar logo a laracha, assim o debate até se podia ir fazendo logo :mrgreen:

 

As que menos gostei foram mesmo Adams e Olynyk. (sorry aos respectivos)

O Adams faz zero sentido ali, com o Fab Melo, mas até o vejo a sair antes, em OKC. O Olynyk simplesmente não gosto dele, é o Cole Aldrich com o cabelo do Scola.

[Hugo Jr.]

O Adams faz zero sentido ali, com o Fab Melo, mas até o vejo a sair antes, em OKC. O Olynyk simplesmente não gosto dele, é o Cole Aldrich com o cabelo do Scola.

 

O Fab Melo está muito muito raw, passou quase a época toda na D League, e mesmo assim fraquinho, não vai ter minutos em nenhuma equipa anytime soon. E os Celtics precisam mais de um big do que um backup PG. Não estou a ver muito por onde fugir neste draft, não sei.

[Joao Pereira]

Reparem, o CJ McCollum não faz sentido nos Pistons, por exemplo. Eles têm o Brandon Knight, que é um jogador forte no ataque... mas é shooter. É um bom lançador, um bom marcador de pontos, um jogador dinâmico mas não é capaz de liderar a equipa da posição 1. O CJ tem o mesmo problema, não é um distribuidor. Têm duas opções, podem duplicar o jogador, salvo devidas distâncias qualitativas (sendo que os dois têm capacidade para ser starters), sendo que a equipa continua a necessitar de um "líder", ou podem escolher outro jogador que tem qualidade e faz sentido, no caso o MCW. Com CJ e Brandon ficavam com 2 jogadores de 6'3 no backcourt. O MCW tem 6'6 e tem uma capacidade que encaixa na perfeição no estilo de jogo dos Pistons, tem a visão de jogo e a capacidade de passe que eles precisam e tem um potencial elevado.

Faz sentido, serviu-me logo a carapuça quando lançaste a dica. :mrgreen:

[Carson Wentz]

O Fab Melo está muito muito raw, passou quase a época toda na D League, e mesmo assim fraquinho, não vai ter minutos em nenhuma equipa anytime soon. E os Celtics precisam mais de um big do que um backup PG. Não estou a ver muito por onde fugir neste draft, não sei.

 

Se querias alguém pronto a contribuir tinhas o Dieng. Se querias um projecto até o Gobert me parecia mais interessante. Ambos a saírem provavelmente mais tarde que o Adams mas que me parecem fazer bem mais sentido para os C's.

[Hugo Jr.]

Se querias alguém pronto a contribuir tinhas o Dieng. Se querias um projecto até o Gobert me parecia mais interessante. Ambos a saírem provavelmente mais tarde que o Adams mas que me parecem fazer bem mais sentido para os C's.

 

Sinceramente so acho o Gobert um gigante que nao sabe jogar basket (posso estar errado). Mas sim o Dieng, até o Plumlee, mas gostei do que vi do Adams. Call it a guess 8)

[andriy pereplyotkin]

O Fab Melo está muito muito raw, passou quase a época toda na D League, e mesmo assim fraquinho, não vai ter minutos em nenhuma equipa anytime soon. E os Celtics precisam mais de um big do que um backup PG. Não estou a ver muito por onde fugir neste draft, não sei.

Newsflash, os Celtics vão tankar, o Melo é perfeito. E o Rondo é gajo para ser trocado.

 

Faz sentido, serviu-me logo a carapuça quando lançaste a dica. :mrgreen:

Mera opinião, outras haverá em que ele, ali, encaixa. Se virmos puramente por talento até acho óptimo, para mim é talento de topo neste draft.

[Hugo Jr.]

Já agora, tendo em conta este mock, quem escolhias?

[andriy pereplyotkin]

Shabazz.

[Pat Riley]

Só pra dizer que o JP pickou o rookie of the year 8)

[Rafinha]

Só pra dizer que o JP pickou o rookie of the year 8)

 

 

Ele riu-se.

Editado 27 Junho 2013 por Rafinha

[Don Carlo]

O Allan Crabbe, por exemplo, é dos meus jogadores preferidos deste draft. Mas porque é que os Spurs o iam escolher? Têm o Danny Green, iam duplicar o jogador sendo que não têm uma catrefada de minutos na posição 2 por distribuir. Porque não escolher ali o Shane Larkin, quando os Spurs precisam de um point para descansar mais tempo o Parker desde que trocaram o George Hill? (Os Spurs, aliás, são das minhas franchises de eleição no aspecto que defendo abaixo, escolhem qualidade mas com um critério).

 

Pensei o mesmo (já sabia que ia chover para o meu lado :mrgreen: ) mas para a posição 1 já tem o Neal, acho o Crabbe muito semelhante ao Green mas a tesão do mijo dos PO não deve continuar e achei por bem reforçar essa posição, mas não foi uma pick segura da minha parte confesso.

 

Perep, o que achas do Glen Rice Jr.? E não achas que um C neste draft também uma possibilidade para os Spurs?

[andriy pereplyotkin]

O Neal é 2, o Ginobli é que foi o ball-handler este ano com ele em campo. O Glen Rice tem algumas red flags pelos problemas que teve, mas é um gajo muito talentoso, foi o que jogou a um nível mais alto (D-League) e foi MVP dos playoffs lá, só quer dizer que encaixa perfeitamente.

E sim, um jogador interior também faria sentido nos Spurs, provavelmente um projecto como o Gobert.