Pena de Morte

[Petar Musa]

 

Como se resolve essa situação se a pessoa condenada já está morta?

 

Chama-se Jesus.

[Solero]

Contra.

 

Por acaso ainda hoje estava a dar nas notícias o caso de um chinês que foi condenado à morte por corrupção. Aqui é o 8, lá é o 80...

[LgD]

Este é um tema bastante controverso e no qual, creio, é impossível chegar a um consenso.

 

Vou deixar, somente, aqui um argumento para reflexão.

 

Existem alguns aspetos que devem ser levados em linha de conta quando se condena alguém, seja à prisão ou à pena de morte, como, por exemplo, a fidedignidade dos relatos de testemunhas e todas as outras pessoas envolvidas num caso. Está cientificamente provado que uma pessoa que preste declarações a um tribunal ou advogado, algum tempo após um suposto crime, não se consegue recordar da totalidade da história, recorrendo frequentemente a algo que se chama uma confabulação, que é preencher os "espaços vazios na memória" com acontecimentos que fazem algum sentido no contexto da história. Ou seja, a pessoa como não se recorda vai completar a história com fatos que lhe fazem sentido. Isto não é uma mentira ou omissão, é um simples processo mnésico que todas as pessoas utilizam. Imagine-se que uma testemunha confabula num determinado aspeto da história e assim prejudica uma pessoa que está inocente, sendo a responsável por essa condenação à morte?

 

Como se resolve essa situação se a pessoa condenada já está morta?

 

Penso que na situação de apenas 1 homicídio não é suficiente para levar à pena de morte por esses motivos que disseste, mas no caso de algum serial killer em que se comprove a 100% que ele foi o culpado, para mim é perfeitamente legítimo que o autor dos crimes seja condenado

[45roma]

É o que eu defendo, por exemplo, aquele de 18 anos da América que até mandou f*der a família depois do julgamento e o Breivik devia ser condenado com pena de morte.

[Vaart10]

Penso que na situação de apenas 1 homicídio não é suficiente para levar à pena de morte por esses motivos que disseste, mas no caso de algum serial killer em que se comprove a 100% que ele foi o culpado, para mim é perfeitamente legítimo que o autor dos crimes seja condenado

 

Acho que não percebeste o que escrevi.

[Red Prince]

Por acaso nem acho que seja uma questão muito complexa, acho que é mais uma questão de maturidade e inteligência que distingue quem é a favor e contra a pena de morte.

[LgD]

Acho que não percebeste o que escrevi.

 

Percebi..

[Vaart10]

Percebi..

 

Talvez não, porque se por um mero acaso uma testemunha confabular e essa mesma testemunha for a principal no caso, estás a incorrer no risco de condenares, à pena de morte, uma pessoa inocente.

[LgD]

Talvez não, porque se por um mero acaso uma testemunha confabular e essa mesma testemunha for a principal no caso, estás a incorrer no risco de condenares, à pena de morte, uma pessoa inocente.

 

Tenho a noção disso. Por isso é que num caso de apenas 1 homicídio é um pouco arriscado essa abordagem, mas no caso de serem várias as vítimas em alturas temporais diferentes... parece-me improvável a testemunha principal confabular e condenar uma pessoa inocente.

Sou a favor da pena de morte caso existam provas inequívocas do culpado dos crimes

[MarceloMacedo]

É o que eu defendo, por exemplo, aquele de 18 anos da América que até mandou f*der a família depois do julgamento e o Breivik devia ser condenado com pena de morte.

Não porra coitado do homem tem direito à vida... Devia era ser reabilitado!

[Red Prince]

Não porra coitado do homem tem direito à vida... Devia era ser reabilitado!

 

...

[Koper]

Já que se fala no caso do Breivik, os familiares dos jovens mortos ficaram felizes e acharam que se fez justiça com a sentença que ele teve. É curioso...

Editado 8 Julho 2013 por Koper

[MarceloMacedo]

sim, matou 77 pessoal e foi condenado a 21 anos de prisão prorrogáveis.... Daqui a 21 anos poderá sair se alguém assim o entender. Ficaram felizes? Sure...4 ou 7

[Petar Musa]

Quanto é que ele apanhou?

[SAS_Robben]

Quanto é que ele apanhou?

 

21 anos mas com a possibilidade de a pena ser prolongada indefinidamente.

 

Vai ficar lá até bater as botas

Editado 8 Julho 2013 por SAS_Robben

[MarceloMacedo]

21 anos de prisão prorrogáveis, ou seja daqui a 21 anos irão avaliá-lo e se o acharem reabilitado poderá sair.

[Koper]

sim, matou 77 pessoal e foi condenado a 21 anos de prisão prorrogáveis.... Daqui a 21 anos poderá sair se alguém assim o entender. Ficaram felizes? Sure...4 ou 7

 

Não, não sai. Claro, 4 ou 7. Então procura pelo google reações de familiares. A sentença do Breivik só mostrou o quão evoluída é a Noruega e deu uma grande lição da ideia de justiça.

 

Quanto é que ele apanhou?

 

21 anos.

[MarceloMacedo]

nem eu nem tu sabemos se sai ou não, agora que é possível é!

[SAS_Robben]

 

21 anos.

 

21 anos na teoria porque na realidade só o deixam sair quando estiver a morrer ou mesmo morto.

 

É que se o limite penal na Noruega é 21 anos eles têm um regime especifico que permite prolongar as penas de 5 em 5 anos após os 21.

 

19 pessoas estão nessa situação com o Breivik

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Life_imprisonment_in_Norway

[MarceloMacedo]

Ainda bem que mostras isso! São sentenças muito recentes. Nós lá para 2030 falamos lol

[SAS_Robben]

Ainda bem que mostras isso! São sentenças muito recentes. Nós lá para 2030 falamos lol

 

Eu gostava era de saber qual a justiça de cometer o mesmo acto que ele. Ou matar é justificado quando convêm?

[frederico.dr]

Contra, viola o direito à vida assegurado na declaração universal dos direitos humanos.

 

subscrevo

 

em caso algum acho a pena de morte aceitável. Aliás nem pena de morte, nem perpétua (aqui só mesmo casos excepção)

Editado 8 Julho 2013 por frederico.dr

[Xaninhow]

Eu sou a favor, mas em casos especificos ou de uma gravidade extrema, como por ex um assassino em serie que mata milhentas pessoas essa pessoa para mim não tem direito à vida, logo pena de morte com ele

[Lip McBoatface]

O que o Vaart diz faz sentido. Não é novidade que houve já alguns casos de pessoas consideradas culpadas e punidas com pena perpétua (e acho que também pena de morte) que se veio a ver e afinal eram inocentes, sendo em uma acusação ou em todas.

 

O sistema judicial tem de aceitar que pode errar e tem de entender que tirar uma vida é uma decisão demasiado grave para ser feita pela própria justiça. Além disso, a prisão perpétua será um maior castigo e em alguns casos cumprirá na reabilitação, que deve ser o objectivo nº1.

[Jonyyy]

Por acaso nem acho que seja uma questão muito complexa, acho que é mais uma questão de maturidade e inteligência que distingue quem é a favor e contra a pena de morte.

 

Achar menos inteligente e imatura uma pessoa que apresenta uma opinião diferente da tua é realmente uma prova de maturidade enorme.