Ataque químico na Síria?

[sepa]

Sírio reencontra filho que julgava ter morrido no ataque químico

 

Segundo a Sky News, um homem de nacionalidade síria - cuja identidade não foi revelada - julgava que o filho tinha sido morto durante um ataque com armas químicas na Síria. No entanto, o menino - cuja nome também não foi revelado - foi encontrado com vida.

O vídeo mostra o momento emotivo do reencontro de pai e filho, que se abraçam num subúrbio em Zamalka, na Síria.

Aproximadamente 1300 pessoas foram dadas como mortas depois do ataque com armas químicas em Damasco, no passado dia 21. Mais de 3600 vítimas foram tratadas com sintomas neurotóxicos.

 

Vídeo

 

Ler mais: http://visao.sapo.pt/sirio-reencontra-filho-que-julgava-ter-morrido-no-ataque-quimico=f746938#ixzz2dIW8w71J

Editado 28 Agosto 2013 por sepa

[Mayday]

O Obama não sabe mentir.

Julgo que neste aspecto é dos piores de sempre.

[nathanwilliams]

É tudo cenas do pitroile

[DonSk]

Obama: "Decidi que os EUA devem levar a cabo uma intervenção armada na Síria"

O Presidente norte-americano diz que não é preciso atacar já.

 

"Decidi que os EUA devem levar a cabo uma intervenção armada na Síria", disse o Presiddente norte-americano Barack Obama. Mas acrescentou que vai pedir autorização ao Congresso, mesmo que sublinhe que teria a prerrogativa para decidir sozinho.

 

Responsáveis da Administração têm andado numa roda viva de conferências e telefonemas com jornalistas e membros do Congresso, tentando convencer uns e outros de que é necessário uma intervenção na Síria após o ataque com armas químicas da semana passada, que provocou quase 1500 mortos, dos quais mais de 500 eram crianças, segundo números da administração americana.

 

Obama tinha afirmado na sexta-feira que não tinha tomado ainda uma decisão em relação ao que fazer na Síria - mas depois defendeu um ataque "à medida", que "não envolva tropas no terreno", que tenha um fim à vista. Antes, o secretário de Estado John Kerry tinha feito um discurso em que concluía: "A História irá julgar-nos duramente se não fizermos nada.” Não atacar depois de toda esta retórica seria no mínimo estranho.

 

Se parece então certo que haverá um ataque, quando é que este acontecerá? A televisão síria já mostra imagens de soldados a treinar acompanhadas de músicas bélicas. Responsáveis anunciavam medidas extraordinárias, como manter as padarias abertas 24h para lidar com a “agressão”, assegurando que haveria bens essenciais, como farinha ou medicamentos (o que é irónico: na guerra civil, que matou mais de 100 mil pessoas, tem havido desde o início deste ano mais gente a morrer de fome ou doença provocada pela falta de bens básicos do que pelos ataques em si).

 

Na BBC, o editor especialista em América do Norte Mark Mardell dizia que tudo tem sido um pouco fora do comum no processo de tomada de decisão dos EUA em relação à Síria. Até o timing de um ataque. Este é o fim-de-semana do Labour Day, um grande feriado nos EUA, que se comemora na primeira segunda-feira de Setembro, dando aos americanos um fim-de-semana prolongado. “Não é a melhor altura para falar de guerra”, comenta Mardell.

 

O Presidente vai estar na Suécia na segunda-feira. “Não há uma lei a dizer que um Presidente não pode ordenar uma acção militar enquanto está no estrangeiro, mas seria estranho.”

 

Nos dias seguintes piora: vai estar na cimeira do G20 na Rússia, que se tem oposto a qualquer acção militar – o Presidente russo, Vladimir Putin, ainda hoje disse que a acusação de que Assad usou armas químicas “é um disparate completo” e que seria “muito triste” se os EUA ordenassem unilateralmente um ataque. Fazê-lo, assim, de território russo seria não só estranho “mas altamente provocador”, sublinha Mardell.

 

Mas depois das palvras especialmente duras de Kerry, e a favor de uma acção do próprio Obama, não será uma semana demasiado tempo de espera para ordenar um ataque? O jornalista conclui: “Tudo são palpites”.

 

http://www.publico.pt/mundo/noticia/obama-vai-falar-mas-nao-anunciar-ataque-1604543

[Abraxas]

Não percebo qual o interesse dos USA meterem-se nas guerras dos outros países sem em nada terem a ver com eles.

[Lip McBoatface]

Porque certamente há algum interesse para eles além de fazer mexer a indústria da guerra, que já é motivo suficiente.

[Petar Musa]

Não percebo qual o interesse dos USA meterem-se nas guerras dos outros países sem em nada terem a ver com eles.

 

Na Síria passam os principais pipelines do Médio Oriente :-

Editado 2 Setembro 2013 por Justin Bieber

[.oz.]

A Síria deve ser um dos poucos países no médio-oriente que eles não "controlam".

Isto veio acabar por ser um motivo para avançar, perfeito para tentar tapar os olhos a quem não sabe como tudo isto funciona. O Obama é um boneco de corda.

 

Procurem: "WikiLeaks: EUA planejavam derrubar Assad ainda em 2006"

 

Ridículos :lol:

[Guest Dpitz]

Ainda não se falou aqui dos leaks ao email de um coronel dos EUA? O gajo denunciou praticamente tudo nuns poucos emails. E um gajo a dizer-lhe que foi tudo muito bem encenado e o crl lol

 

btw: http://peticaopublica.com/pview.aspx?pi=nao-agressao-a-Siria

petição contra a intervenção na Síria

[JonasThern]

Quanto a vocês não sei, mas um gajo que lança armas químicas para matar a própria população, não merece respeito. Sou a favor da ação militar, mas apenas se for com o consentimento da ONU.

[SAS_Robben]

A Siria aceitou entregar as suas armas quimicas para tentar evitar um ataque americano

[Kendrick Lmao]

dia do ataque em q ta tudo revoltado com a Siria

 

A Síria não tem nada que interesse aos EUA para estes lá irem "instalar" a paz ?

 

 

EUA admitem intervenção militar na Siria

 

Na Síria passam os principais pipelines do Médio Oriente :-

[Petar Musa]

A Siria aceitou entregar as suas armas quimicas para tentar evitar um ataque americano

 

Rússia gosta disto.

 

A Siria aceitou entregar as suas armas quimicas para tentar evitar um ataque americano

 

Rússia gosta disto.

[SAS_Robben]

Por alguma razão os russos vendem armas à Siria e os americanos dão apoio ao rebeldes.

Eu já vi isto num lado qualquer.

[Guest Dpitz]

O que me causa espanto nisto tudo é o porquê de o Governo sírio ter usado, supostamente, estas armas quando: 1) uma delegação da ONU estava lá; e 2) quando estão por cima da guerra e cada vez mais próximos de a ganhar, sendo que já tinham perdido grande parte dos territórios para os rebeldes há uns meses.

[Puto Perdiz]

Rússia gosta disto.

foi uma proposta Russa.

 

Damascus accepts Russian chemical weapons proposal for intl control – Syria FM

Published time: September 10, 2013 11:09 Get short URL

Syrian Foreign Minister Walid al-Moualem speaks during a joint press conference with his Russian counterpart Sergei Lavrov after their talks in Moscow, on April 10, 2012.(AFP Photo / Alexander Nemenov)Syrian Foreign Minister Walid al-Moualem speaks during a joint press conference with his Russian counterpart Sergei Lavrov after their talks in Moscow, on April 10, 2012.(AFP Photo / Alexander Nemenov)

Share on tumblr

The Syrian government agrees to Russia’s proposal to hand its chemical arsenal over to international control in a bid to avert a possible strike by the US-led coalition, Interfax reported citing the Syrian Foreign Minister.

 

“Yesterday [Monday] we held a round of very fruitful negotiations with Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and he put forward an initiative regarding chemical weapons. Already in the evening we accepted Russia’s initiative,” Walid Muallem said.

 

He stressed that the agreement is designed to “pull the rug from under the feet of American aggression.”

 

It follows as Russia proposed to Syrian authorities that they put their chemical weapons under international control and then allow their further destruction. This would be a condition to avoid military involvement in the country as the US Congress was expected to vote on whether to give a green light for a strike after President Obama suggested "limited action".

 

In response to Russia’s proposal, Barack Obama said he “would consider this a modestly positive development" and he was willing to “absolutely” put on pause a military strike on Syria if Bashar Assad accepts the offer.

 

"Let's see if we can come up with language that avoids a strike, but accomplishes our key goals to make sure that these chemical weapons are not used," Obama told ABC News.

[Petar Musa]

Por isso disse que a Rússia gosta disso. A Rússia mantém dessa forma o financiamento de armas, a influência sobre o Governo e o controlo as pipelines que fornecem a Europa.

[G1njas]

Desarmar arsenal químico é uma tarefa quase impossível

[Puto Perdiz]

Desarmar arsenal químico é uma tarefa quase impossível

há sempre a possibilidade de o regime decidir manter parte do programa em segredo. Saddam Hussein fê-lo durante anos no Iraque e Muammar Khadafi também só cedeu após grande pressão, recorda Amy Smithson, perita do Centro James Martin para os Estudos de não Proliferação, em Washington.

 

aí há umas falhas e mentiras. Falam das armas químicas do Sadam qd na verdade não encontraram nada.

 

edit: ainda por cima o Assad deve ter comprado os laboratórios móveis de armas químicas do Saddam.

Editado 12 Setembro 2013 por Jean Ralphio

[G1njas]

aí há umas falhas e mentiras. Falam das armas químicas do Sadam qd na verdade não encontraram nada.

 

edit: ainda por cima o Assad deve ter comprado os laboratórios móveis de armas químicas do Saddam.

Não encontraram em 2003, mas o Saddam esteve no poder de 1979 até 2003. E como podes ver aqui há registos de uso de armas químicas durante o regime dele.

[Puto Perdiz]

Não encontraram em 2003, mas o Saddam esteve no poder de 1979 até 2003. E como podes ver aqui há registos de uso de armas químicas durante o regime dele.

o problema é que, segundo a notícia, só desde 1997 é que foi ratificado a destruição desse tipo de armas.

Qd o Saddam usou as armas químicas muitos as utilizavam e não havia necessidade de, como diz a especialista, ter o programa tão em segredo.

 

edit: ele entregou e destruiu as armas. o que ela está a dizer é que os Sírios vão entregar algumas armas e manter, em segredo, as outras.

Editado 12 Setembro 2013 por Jean Ralphio

[G1njas]

Expected complications with the Iraq stockpile[edit source | editbeta]

When Iraq joined the CWC in 2009, it declared "two bunkers with filled and unfilled chemical weapons munitions, some precursors, as well as five former chemical weapons production facilities" according to OPCW Director General Rogelio Pfirter.[16] No plans were announced at that time for the destruction of the material, although it was noted that the bunkers were damaged in the 2003 war and even inspection of the site must be carefully planned. Most of Iraq's chemical weapons were previously destroyed under a United Nations reduction program after the 1991 Gulf War. Approximately five hundred degraded chemical munitions have been found in Iraq since the 2003 invasion of Iraq, according to a report of the US National Ground Intelligence Center. These weapons contained sarin and mustard agents but were so badly corroded that they could not have been used as originally intended.[25][26]

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_Weapons_Convention#Expected_complications_with_the_Iraq_stockpile

 

Portanto: Destruíram a maior parte das armas químicas em 1991, mas o Saddam tentou esconder algumas armas indefinidamente.

[SAS_Robben]

http://www.thedailyshow.com/full-episodes/fri-september-13-2013-

 

http://www.thedailyshow.com/full-episodes/thu-september-12-2013-billy-crystal#flux_comments

 

http://www.thedailyshow.com/full-episodes/mon-september-16-2013-robert-reich

:prayer:

 

Tudo bom

Editado 17 Setembro 2013 por SAS_Robben

[TiagaoBR]

http://www.presstv.ir/detail/2013/09/17/324546/israel-should-be-forced-to-destroy-wmd/

 

Pegaram a bolada em Israel. Israel tem um arsenal maior e ninguém está falando nisso.