FC Porto processa Miguel Sousa Tavares e pede um milhão de euros

[Manny]

 

FC Porto processa Miguel Sousa Tavares e pede um milhão de euros

 

Miguel Sousa Tavares revela, no texto que escreve hoje em A Bola, que o FC Porto pede um milhão de euros num processo movido contra si por «danos morais».

 

O cronista de A Bola diz que «em breve me ocuparei do assunto», descrevendo o caso apenas como «impensável processo».

 

 

Em meia dúzia de linhas, o jornalista informa que o processo foi movido pela SAD portista, que reclama um milhão de euros de indemnização, por «danos morais».

A TSF contactou o FC Porto que não quis revelar qualquer informação sobre o que terá estado na origem deste caso.

 

http://goo.gl/ku3gdM

 

O que é que ele escreveu que indignou a SAD FCP?

 

 

«Intimidação»: Miguel Sousa Tavares reage ao processo do FC Porto

 

Citação do jornal "A Bola" online

MIGUEL SOUSA TAVARES - NÃO HÁ MILAGRES

 

1- O que tem a compra de 50% do passe de Ghilas por 3,7 milhões a ver com a situação actual do FC Porto? Aparentemente não tem nada, mas vejamos com mais cautela, pois os desastres são quase sempre anunciados. É óbvio que Ghilas não vale 7,2 milhões, como Herrera não vale 8 milhões, como Quintero não valia 10 milhões (e agora, desvalorizado e desmotivado por Paulo Fonseca, ainda vale menos). E é obvio também que o Moreirense, ou quem detivesse os direitos sobre Ghilas, não recebeu 3,7 milhões por metade do seu passe, nem nada que se pareça. Uma das principais razões da crónica falência técnica em que vivem os grandes clubes portugueses é a negociata escandalosa à roda das transacções de jogadores. O futebol é o único negócio que eu conheço em que se paga comissões quer na venda, quer na compra, e o único em que as comissões, em vez de serem de 3 a 5%, como nos outros, são normalmente de 15%, mais «despesas». Admitindo que os dirigentes dos clubes não são todos estúpidos, deve haver uma razão muito forte, e talvez inconfessável, para consentirem nisto.

 

Mas agora não me interessam os outros, interessa-me o meu clube. E, como sabem os meus leitores, desde sempre que denuncio uma politica de contratações que obriga a vender os melhores todos os anos (ainda que bem vendidos, a maior parte das vezes), para poder sustentar o negócio paralelo da compra anual de uma dúzia de jogadores, quase todos sem lugar na equipa e comprados a preços incompreensíveis e com intermédiações inexplicáveis. Quando vendeu, em apenas dois anos, Hulk, Moutinho e James, a SAD do FC Porto sabia muito bem os riscos em que incorria: disso, Paulo Fonseca não tem culpa. A iminente eliminação da Liga dos Campeões, em grande parte às mãos de Hulk (que nos marcou os dois golos sofridos contra o Zenit, tirando-nos 3 pontos) , foi disso um amargo exemplo.

 

2- Paulo Fonseca também não tem culpa da sua própria escolha, fruto de uma aposta pessoal e de um excesso de auto suficiência de Pinto da Costa. Como muitos outros, também o presidente portista quis acreditar que no FC Porto qualquer treinador pode ser campeão, pois que ali quem mais percebe de futebol é o presidente e é ele quem explica aos treinadores como se faz. Escolhendo, pela terceira vez consecutiva, um treinador sem qualquer experiência de um grande e até sem nenhuma ou quase nenhuma experiência de primeira Liga, e mesmo assim continuando a ganhar campeonatos, Pinto da Costa poupa dinheiro (no que não deve) e acrescenta a sua lenda de visionário. Porém, não há milagres que sempre durem: com Vilas Boas, saiu-lhe a sorte grande, com Vítor Pereira a terminação, e com Paulo Fonseca um bilhete em branco. De caminho, porém, vão sendo destruídas coisas que duraram muito tempo a conseguir e que se tornaram na imagem de marca de um FC Porto vencedor.

 

O que mais me preocupa não é a derrota contra a Académica, não são os sete pontos perdidos em três jornadas, nem a quase certa eliminação da Champions. Não, o que mais preocupa é o afastamento ou desmoralização de jovens talentos a quem treinadores como Vítor Pereira ou Paulo Fonseca, por medo ou incompetência, não são capazes de valorizar: Atsu, Iturbe, Kelvin, Quintero, etc. É a aposta num futebol de clube pequeno, cheio de cautelas defensivas, desprovido de extremos e autoregalado com números imensos de inútil posse de bola, que afasta o público dos estádios e faz do jogo da equipa um aborrecimento sem fim. E é, sobretudo, a progressiva destruição de um espírito de revolta, de conquista, de orgulho, que, mesmo nos piores momentos, fazia a diferença no FC Porto e atemorizava os adversários. E isso, que esteve notavelmente ausente no jogo de Coimbra e que é intolerável para os adeptos, foi o que desencadeou o tristíssimo episódio do ataque ao autocarro do próprio clube. O FC Porto de Paulo Fonseca, de tão evidentemente mau que é, acabou por instalar um clima de guerra civil dentro do clube: de um lado, os adeptos, que sabem o que é bom futebol e sabem que não tem nada a ver com isto; do outro, a sua SAD e o seu presidente, que não querem, ou não podem, perder a face, admitindo o óbvio.

 

3- 0 óbvio consiste em várias coisas que os adeptos portistas sabem reconhecer, sem precisar que lhes expliquem. Que o célebre e funesto sistema de jogo do triângulo invertido, que pôs fim a uma cultura de jogo cimentada ao longo de mais de uma década, conduz a coisas tão absurdas como ir jogar a Coimbra - onde não se perdia há 43 anos - com quatro defesas em linha e dois médios defensivos para fazer face a um só atacante adversário - e manter o esquema mesmo depois de estar a perder. Conduz a que já ninguém, do meio-campo para a frente, saiba o que o treinador quer dele: Lucho não sabe se é segundo ponta-de-lança, médio ofensivo ou médio defensivo; Josué não sabe se é extremo, médio de ataque ou trinco, tal como Defour; Licá não sabe se é extremo ou ponta-de-lança; Quintero não sabe se deve jogar sobre o centro ou sobre os flancos, recuado ou adiantado, e etc. Ninguém sabe como e quem deve marcar os livres e os cantos - acabando estes, contra todas as regras do bom-senso, a ser marcados à direita por destros e à esquerda por canhotos. Ninguém sabe como atacar sem extremos e, em consequência, grande parte dos ataques consistem em passes longos e directos da defesa ou no clássico chuveirinho, quando já se esgotaram todas as fracas alternativas. Tendo conscientemente prescindido dc extremos, que não se encaixam no seu sistema; afirmando que Quintero precisa de se integrar num pensamento colectivo, logo descaracterizando-o e desmotivando-o; insistindo em apostas condenadas ao falhanço, como Defour e Varela, Paulo Fonseca admira-se depois que Jackson Martinez não marque tantos golos como ele esperava e afirma, com toda a ignorância do mundo, que só falta a finalização para a equipa estar «quase perfeita». É evidente que ele não sabe onde caiu e não está à altura do desafio. Basta, aliás, ver as suas expressões de total impotência no decurso dos jogos, sempre com aquele adjunto a fazer esquemas no papel e a bichanar-lhe coisas aos ouvidos, para se perceber que Paulo Fonseca é como um grumete a quem, depois de mortos todos os oficiais, coube o papel de comandante do navio. Jamais avistará terra.

 

4- Aqui chegados, só há uma de duas soluções: ou Pinto da Costa engole o orgulho ferido e reconhece que se enganou na escolha do treinador e assumiu demasiados riscos vendendo os jogadores que faziam a diferença, ou vai insistir na sua solução até que o próprio Paulo Fonseca lhe ofereça a demissão numa bandeja. Pode ser já no próximo jogo contra o Braga, se novo desaire acontecer, ou pode demorar ainda meses, se uma ou outra vitória servir para iludir o óbvio. O pior de tudo é chegarmos a um ponto onde os adeptos acabam a desejar que as coisas corram mal para que o treinador se vá embora.

 

Se eu pudesse escolher, escolhia a solução radical e já. Porque acho que tudo deve levar um abanão, não apenas a direcção técnica da equipa, mas também a cultura de gestão instalada (apesar dos 70 milhões com a venda de Moutinho e James, o FC Porto, fechou as contas da época anterior apenas com 20 milhões de lucro, e no primeiro trimestre da nova época já acumulou 10 de prejuízo: isto não é sustentável). Na parte técnica, cortava também com o passado recente e ia buscar um treinador estrangeiro, com provas dadas e não influenciável pelas capelinhas internas ou pela imprensa lisboeta, que, nada inocentemente, vive a valorizar os maus jogadores do FC Porto e a desqualificar os bons. Alguém com o perfil dos saudosos Bobby Robson ou Carlos Alberto Silva. Alguém para quem o futebol é uma ciência simples: jogam os melhores, nas suas posições naturais, e o objectivo é ganhar jogos e trazer gente ao estádio.

 

«É claramente uma tentativa de intimidação», diz o cronista de A Bola, reagindo à notícia que o próprio deu do processo de um milhão de euros.

 

Ouvido pelo jornal i, Miguel Sousa Tavares explica que «escrevi que não acreditava que o Moreirense tivesse recebido 3,7 milhões de euros por metade do passe do Ghilas. Só isso».

O jornalista diz ainda que «deve ser o maior processo de indemnização que alguma vez deu entrada no tribunal de Lisboa, um milhão de euros. É claramente uma tentativa de intimidação. Até porque vou ter de pagar as custas do processo, que são uns milhares de euros à cabeça».

 

Miguel Sousa Tavares escreve há 15 anos em A Bola e é primeira vez, revela, que tem um processo. Também fica a saber-se que um eventual acordo foi recusado pela SAD portista.

O jornalista ainda não foi notificado e soube do caso pelo jornal, que já recebeu a notificação judicial.

 

O texto da discórdia foi publicado a 3 de dezembro de 2013: «O que tem a compra de 50% do passe de Ghilas por 3,7 milhões a ver com a situação actual do FC Porto? Aparentemente não tem nada, mas vejamos com mais cautela, pois os desastres são quase sempre anunciados. É óbvio que Ghilas não vale 7,2 milhões (...). E é obvio também que o Moreirense, ou quem detivesse os direitos sobre Ghilas, não recebeu 3,7 milhões por metade do seu passe, nem nada que se pareça», terá sido a excerto que justificou a decisão portista

 

http://goo.gl/AQrviU Editado 2 Abril 2014 por Manny

[Augusto]

já da para pagar algumas comissões

[Mesut Ozil]

Se foi por criticar a direcção dou uma moedinha para ajudar a pagar a indemnização.

Editado 2 Abril 2014 por Mesut Ozil

[John Bonifácio]

Já era altura de impedir este homem de falar sobre futebol. E ter sido o próprio clube que apoia a fazê-lo tem requintes de malvadez.

[MrDrWatson]

Ele deve ter escrito isto ontem, dia 1 de Abril, esquecendo-se que o texto só sairia a 2 de Abril....típico Miguel Sousa Tavares.

[RAG]

Segundo o próprio, processo acontece pq disse que não acreditava que o Moreirense tivesse recebido 3,7 M€ por 50% passe Ghilas,

[Rōnin]

Já era altura de impedir este homem de falar sobre futebol. E ter sido o próprio clube que apoia a fazê-lo tem requintes de malvadez.

 

Há bem piores. Hoje calhou-me ler a crónica do Eduardo Barroso.

[Kanye]

Era meter o Quaresma a tratar disto.

[Manny]

post #1 actualizado: crónica + reacção à noticia.

[PequenoGenio]

Pelo que li hoje tem a ver com o que ele disse acerca dos valores das transferências do Ghilas, Quintero e Herrera. Basicamente disse que os clubes de origem dos jogadores não receberam o valor que o clube pagou por eles. Tipo.. O dinheiro foi para outros "cofres"

 

Edit: só agora vi que já foi publicado em cima

Editado 2 Abril 2014 por PequenoGenio

[Detlef]

Foi uma filha da putice da parte do FCPorto.

Só para achincalhar.

[Kendrick Lmao]

há que calar passiveis "revoltas" contra os senhores q mandam no clube, e parecendo q não uns milhões ainda que pouco provaveis de serem pagos assustam mta gente

[kareca]

Isto é genial :lol:

[JackBauerPT]

Primeira vez que estou com o MST.

[Victarion]

Completamente ridículo por parte do FC Porto. Em vez de provarem que o Sousa Tavares está errado, dão a entender que está certo mas que ele levantou o pó debaixo do tapete e agora é preciso pagar as contas médicas de se ter inalado a m*rda deixada para trás.

[Perdigas]

Completamente ridículo por parte do FC Porto. Em vez de provarem que o Sousa Tavares está errado, dão a entender que está certo mas que ele levantou o pó debaixo do tapete e agora é preciso pagar as contas médicas de se ter inalado a m*rda deixada para trás.

Ainda te admiras?

[Faint]

Há bem piores. Hoje calhou-me ler a crónica do Eduardo Barroso.

 

eu leio todas a semanas, dá vontade de rir para o resto do dia ! :)

[antifa]

Isto é demasiado bom!

[mike]

Mais uma a juntar a outras acções por parte da direção que nos ultimos 5/6 anos tem sido miseravel, mas que acaba por ficar disfarçada pelos resultados do clube dentro de campo

[Manny]

 

Miguel Sousa Tavares compara Pinto da Costa a imperador em decadência (vídeo)

 

Em entrevista à SÁBADO, o adepto do Futebol Clube do Porto reage ao processo que lhe está a ser movido pelo seu clube, onde lhe é pedida uma indemnização de 1 milhão de euros

 

Por Pedro Jorge Castro

 

Como é que recebeu a notícia de que o FC Porto o ia processar?

Ao princípio não acreditei. Mas telefonei ao director da Bola Vítor Serpa a dizer que tinha ouvido dizer isto e a perguntar se ele tinha ouvido alguma coisa, ele disse que não e passados uns dias telefonou-me a dizer que sim, eles já tinham sido notificados. E portanto era mesmo verdade. E eu recebi a notícia enfim... Tinha escrito uma coisa antes a dizer que o Porto durante muito tempo fora uma monarquia constitucional pacífica e agora estava a virar uma república romana em que o imperador já estava em decadência e as facas estavam todas desembainhadas atrás dele. E é isso que eu acho.

 

Recebeu uma notificação?

Eu ainda não fui citado, embora conheça a acusação toda.

 

Então alguém lhe contou?

Ouvi na SIC. Alguém me disse na SIC.

 

Admite deixar de ser sócio do clube?

Eu neste momento não sou sócio. Abandonei o dragon city, não conseguia ver jogar o Varela (risos). Portanto, declarei para mim mesmo: Só volto a ter um lugar no Dragão quando o Varela deixar de ser titular.

 

Admite alguma tentativa de acordo?

Houve uma tentativa de acordo, mas eu e o advogado e A Bola concluímos que não havia nenhuma vontade de chegar a acordo com os advogados do FC Porto, nenhuma. Não sei se a vontade de não haver acordo era da SAD ou dos seus advogados. Mas não havia claramente vontade. O que nós dissemos era óbvio. Se o FC Porto acha que eu escrevi alguma coisa que não é verdade ou que os ofende, que mande um direito de resposta, que diga o que quiser. Eles não queriam.

 

O seu último contacto com Pinto da Costa já foi há muito tempo?

Foi numa final da Taça de Portugal, há quatro anos ou há três anos.

 

Desde então nunca mais falaram?

Nunca mais falámos.

 

E admite falar com ele sobre isto?

Não.Como a indemnização é muito alta, implica desde logo o pagamento de uma elevada quantia. Implica, além dos honorários do advogado, desde logo o pagamento de 1.600 euros de preparo para a defesa.

 

Vai ser defendido por quem?

Pelo Francisco Teixeira da Mota.

 

Admite voltar a ver jogos no Dragão?

Com certeza. Eu sou do Futebol Clube do Porto e hei-de ser até ao fim. Não sou é da SAD do Futebol Clube do Porto.

 

Mantém a sua estranheza em relação ao custo do Ghilas?

Com certeza. Eu e toda a gente. Eu e toda a gente.

 

http://www.sabado.pt/Multimedia/Videos/Desporto/Miguel-Sousa-Tavares-compara-Pinto-da-Costa-a-impe.aspx (c/ Vídeo)

[Donnie]

Admite deixar de ser sócio do clube?

Eu neste momento não sou sócio. Abandonei o dragon city, não conseguia ver jogar o Varela (risos). Portanto, declarei para mim mesmo: Só volto a ter um lugar no Dragão quando o Varela deixar de ser titular.

 

:lol: :lol: :lol:

[Diogo_CFB]

Dragon city???? eh pá

 

Dragon seat

[kareca]

Epa, este gajo é ridículo.

[Diogo_CFB]

Que falta de respeito para um profissional do seu clube,que comentário reles

[Petar Musa]

Admite deixar de ser sócio do clube?

Eu neste momento não sou sócio. Abandonei o dragon city, não conseguia ver jogar o Varela (risos). Portanto, declarei para mim mesmo: Só volto a ter um lugar no Dragão quando o Varela deixar de ser titular.

 

:lol: :lol: :lol:

 

Fazer de um jogador mais importante que o clube. Que belo portista, sem dúvida.