Sporting perde caso Doyen: grupo exige 75% de 25 milhões encaixados pelo Sporting

[Oblivion]

Não é por ele se lembrar, é pelo United o aceitar fazer. Sem custos. Não acreditas que era a melhor hipótese que havia no mercado por um negócio pelo Nani, pois não?

 

A única coisa que me faz acreditar que tivessem havido mais hipóteses é a entrevista do Nani, que diz que houve outras propostas, mas que ele aceitou a do Sporting.

[depina]

O gajo tem um papel em branco ?:lol:

[Descartes]

Boa sorte com isso. Não discordo do que o Oblivion disse, é uma questão de português. Quereres acreditar em eventuais discórdias entre a nossa visão no que a isso concerne é meramente... fé e crença. Quando vi o teu post no outro tópico confesso que previa que ainda fosses mesmo utilizar o que escrevi (ainda que percebendo perfeitamente qual era a minha intenção no momento da escrita) como arma de arremesso neste. Curioso ter acertado. Ou talvez não.

 

Quando me referi ao facto de a proposta ter sido melhorada, a minha intenção era a de afirmar que as contrapartidas dadas pelo United ao Sporting foram significativamente melhores agora. De que se trata de dois negócios diferentes não tenho grandes dúvidas, pelo menos a partir do comunicado do Sporting à CMVM. De que um não aconteceria sem o outro? Também não me restam dúvidas nenhumas e ninguém diz o contrário, acredito plenamente que o Oblivion não o ache. Se tudo isso é um assunto que me interesse? De todo.

 

Registo com pena que não tenhas tido tanta celeridade (aliás, não o fizeste sequer) a responder à citação que te fiz umas páginas atrás neste mesmo tópico quanto aquela que tiveste para me citar por duas vezes devido a uma temática altamente estéril quanto esta e a um preciosismo linguístico.

 

Sim, eu já percebi que a tua posição e de mais uns quantos sportinguistas daqui é que os dois negócios são separados mas que um não se faria sem o outro. Que o Sporting recebe um jogador com a qualidade, estatuto e salário do Nani completamente de borla sem qualquer encargo num negócio apenas formalmente separado da venda do Rojo. E que vocês acham isso fantástico e uma prova do génio negocial do vosso presidente que assim conseguiu ludibriar legalmente os russos do Spartak.

 

Percebi isso tudo. Como eu disse num post há dias atrás num destes tópicos, o que não falta por aí são ciganices com devido suporte legal.

 

Para não te deixar triste vou então fazer um breve comentário ao teu anterior post em que me citavas:

 

Só faltava mais esta... De entre algumas imprecisões - que não são habituais em ti - que até aqui foste apresentando acerca deste negócio (como por exemplo o facto de o custo do Rojo junto do Spartak ter sido de 4 milhões de euros, o que não é verdade), eu nem me pronunciei porque não considerei que fossem muito relevantes e porque não queria participar em discussões estéreis, mas não posso ignorar que utilizes uma analogia em que dás a entender claramente que o Rojo estava emprestado pela Doyen ao Sporting e que a Doyen tinha legitimidade para, e passo a citar, "conversas dessa natureza" como aquelas que identificaste visto que o Rojo era propriedade deles.

 

Isso é uma interpretação totalmente enviesada da realidade e fico surpreendido por teres utilizado uma analogia destas, altamente falaciosa, até porque reconheço teres uma capacidade argumentativa bastante acima da média e acredito que não precises de adulterar factos para chegar às conclusões a que queres chegar.

 

Aliás, a própria Doyen, no seu primeiro comunicado, dá a entender claramente que não tem qualquer legitimidade para levar a cabo os comportamentos que aparentemente procuraste legitimar nesse teu último parágrafo: «6. A Doyen não interfere, nunca interferiu nem pretende interferir em nenhum clube nem na tomada de qualquer decisão. Os contratos da empresa são transparentes, claros e, contrariamente a outros concorrentes, defendem a total independência dos clubes na tomada de decisões.» e «9. O Sporting, como qualquer outro clube que trabalha com a Doyen, não está obrigado a vender o jogador com o qual tem um acordo de partilha de direitos económicos(...)».

 

Um acordo de partilha de direitos económicos está muito, muito longe de ser sequer equiparável a um empréstimo.

 

A minha analogia baseia-se apenas na questão da propriedade. Para o efeito tanto faz que se trate do empréstimo do carro ou uma partilha de propriedade em relaçãp ao carro.

 

Em momento algum eu referi ou dei a entender que a Doyen emprestou o Rojo ao Sporting. Até porque isso seria completamente idiota. Muito pelo contrário, desde o meu primeiro post sobre este assunto que tenho afirmado e reafirmado que se trata de uma parceria de partilha de direitos económicos. E considero uma desonestidade da tua parte que pegues numa analogia minha, naturalmente simplificada, e que apenas pretendia ilustrar a questão da propriedade sobre um ativo, para tirares conclusões abusivas ao arrepio de toda a minha participação sobre este tema.

 

E acrescento ainda que não procurei legitimar quaisquer comportamentos da Doyen com a minha analogia do carro. Apenas quis evidenciar que me parece abusivo alguém rescindir um contrato e apropriar-se da propriedade do outro outorgante apenas com base na existência de comportamentos dessa natureza.

 

Satisfeito?

[andriy pereplyotkin]

Provavelmente sim, mas o que está aqui em causa é a legalidade do processo.

A legalidade do processo pode ser posta em causa se este for realizado com dolo.

 

A única coisa que me faz acreditar que tivessem havido mais hipóteses é a entrevista do Nani, que diz que houve outras propostas, mas que ele aceitou a do Sporting.

Eu sei que não há nada concreto, mas tu vais-me dizer que não haveria uma Juve da vida a receber o Nani por empréstimo e a pagar salários? E que isso não seria melhor negócio para o United? Mais uma vez, não há nada concreto, mas não há uma relação lógica óbvia entre o negócio Rojo e o negócio Nani?

[Resende93]

Isto é muito simples, os fundos estão proibidos pela FIFA de pressionar ao nível que o Sporting alega que a Doyen pressionou para a venda do jogador. Por isso o Sporting rescindiu. Agora é preciso provar em tribunal que essa pressão é ilegítima e perturbou o jogador e o clube. Se o Sporting conseguir fazer isto como espero que o departamento jurídico saiba então o Sporting não terá de pagar o lucro que teve.

[Descartes]

Se eu percebi (e não estou com isto a dizer que concordo com a abordagem): surge proposta -> fundo pressiona para aceitar -> Sporting rejeita, e rescinde contrato com o fundo -> surge nova proposta -> Sporting aceita, sendo que recebe os 100% dos direitos económicos.

 

É o que eu consigo tirar disto.

 

Também leio o curso dos acontecimentos assim. Muito bem esquematizada a ciganice.

[Oblivion]

A legalidade do processo pode ser posta em causa se este for realizado com dolo.

 

 

Eu sei que não há nada concreto, mas tu vais-me dizer que não haveria uma Juve da vida a receber o Nani por empréstimo e a pagar salários? E que isso não seria melhor negócio para o United? Mais uma vez, não há nada concreto, mas não há uma relação lógica óbvia entre o negócio Rojo e o negócio Nani?

 

Pode haver uma relação lógica aos olhos de qualquer pessoa, e não factual, no papel. E acredito sinceramente que o maior entrave que o Manchester teve a encontrar uma colocação para o Nani foi o salário estúpido que aufere. 5 milhões/ano não é para qualquer clube pagar, por um empréstimo, que nunca teria uma cláusula de compra pequena.

[Pickle Rick]

A legalidade do processo pode ser posta em causa se este for realizado com dolo.

 

 

E o problema aqui será provar o dolo.

Basta olhar aquilo que foi o caso da Taça da Liga.

E ainda mais difícil é provar o dolo quando o jogador em questão diz que rejeitaria qualquer proposta de outro clube.

Se é bonito o que o Sporting fez ? Não, foi chico-espertice e foi uma forma de manobrarem e esticarem a lei a seu favor. Mas a verdade é que foi tudo legal (tendo como base os dados que vão saindo para o exterior).

É tudo um conjunto de factores que protegem o Sporting neste caso.

A rescisão unilateral é outra conversa...

[andriy pereplyotkin]

Pode haver uma relação lógica aos olhos de qualquer pessoa, e não factual, no papel. E acredito sinceramente que o maior entrave que o Manchester teve a encontrar uma colocação para o Nani foi o salário estúpido que aufere. 5 milhões/ano não é para qualquer clube pagar, por um empréstimo, que nunca teria uma cláusula de compra pequena.

Eu não estou a tentar provar que existe no papel. Só acho desonesto que as pessoas se tentem enganar, que é o que me parece que está a acontecer. O dolo em si é muito complicado de provar e é algo que será discutido em tribunal pelas autoridades competentes.

 

Quanto ao contrato, aparentemente não era necessário pagar nada.

[Stout]

O teu papel aqui está feito, que é dizer que o homem é um mentiroso e um aldrabão.

 

:mrgreen:

 

Eu até curto do homem e do trabalho que está a fazer, mas este empréstimo "em simultâneo" do Nani é do mais manhoso que há...

 

Eu nem sei porque me dou ao trabalho.

É legal, queres fazer o quê ?

Muda tu as leis, faz uma proposta, mexe-te e torna as leis melhores.

Agora quereres fazer passar uma coisa que é legal por algo ilegal e sem escrúpulos é ridículo.

E mais ridícula ainda é a tua comparação tendo em conta que existe algo chamado Declaração Universal dos Direitos do Homem, mas enfim.

Se é para cair no ridículo de andar a fazer comparações bacocas e sem sentido nenhum, não contes comigo.

 

Eu não quero fazer nada, só me quero é rir desta palhaçada.

Achas que é moralmente correcto isto que o Sporting fez?

[Oblivion]

Eu não estou a tentar provar que existe no papel. Só acho desonesto que as pessoas se tentem enganar, que é o que me parece que está a acontecer. O dolo em si é muito complicado de provar e é algo que será discutido em tribunal pelas autoridades competentes.

 

Quanto ao contrato, aparentemente não era necessário pagar nada.

 

Se pusermos a hipótese de "oferta igual para todos", ou seja, custo zero, será a vontade do jogador a imperar, I think.

[Pickle Rick]

:mrgreen:

 

Eu até curto do homem e do trabalho que está a fazer, mas este empréstimo "em simultâneo" do Nani é do mais manhoso que há...

 

 

 

Eu não quero fazer nada, só me quero é rir desta palhaçada.

Achas que é moralmente correcto isto que o Sporting fez?

 

Claro que não, sendo eu então estudante de Direito, muito menos.

Mas a verdade é que são situações permitidas pela lei, não concordo, mas são permitidas.

E se é para decidir com base numa opinião imparcial, o caso Nani não tem qualquer fundo de ilegalidade (com os dados que se sabem).

A lei não pode decidir com base no moralmente correcto ou não, se existe um buraco na lei devia ser necessário tapá-lo, mas até lá toda a gente vai aproveitar os buracos legais que vão existindo. Natureza humana.

[andriy pereplyotkin]

E o problema aqui será provar o dolo.

Basta olhar aquilo que foi o caso da Taça da Liga.

E ainda mais difícil é provar o dolo quando o jogador em questão diz que rejeitaria qualquer proposta de outro clube.

Se é bonito o que o Sporting fez ? Não, foi chico-espertice e foi uma forma de manobrarem e esticarem a lei a seu favor. Mas a verdade é que foi tudo legal (tendo como base os dados que vão saindo para o exterior).

É tudo um conjunto de factores que protegem o Sporting neste caso.

A rescisão unilateral é outra conversa...

Repetindo, não estou a tentar provar nada no plano jurídico. Estou bastante convicto do que aconteceu e vai acontecer: o Sporting agiu com dolo como modo de se proteger e realizou dois contratos perfeitamente legais no plano escrito. Safar-se-à na altura de disputar o assunto em tribunal, provavelmente vai ter problemas quando quiser realizar algumas contratações pelos motivos que já referi e no fim fica toda a gente feliz porque isto é só um negóciozito no meio de tantos outros.

 

Estou, sim, algo incomodado com a defesa que se está a fazer a um processo que cheira a má fé por todo o lado. É como se a malta não tivesse problemas éticos em roubar desde que fosse o crime perfeito.

 

Se pusermos a hipótese de "oferta igual para todos", ou seja, custo zero, será a vontade do jogador a imperar, I think.

O problema é que isso não funciona assim e tu sabes tão bem quanto eu que haveria clubes dispostos a pagar salários. E o Nani não se importaria nadinha de ir jogar para esses clubes.

[FMplayerslayer]

è bom ver a opinião do pessoal do Sporting assim sei que são menos uns a chatear na próxima marosca do Porto.

[Pickle Rick]

Repetindo, não estou a tentar provar nada no plano jurídico. Estou bastante convicto do que aconteceu e vai acontecer: o Sporting agiu com dolo como modo de se proteger e realizou dois contratos perfeitamente legais no plano escrito. Safar-se-à na altura de disputar o assunto em tribunal, provavelmente vai ter problemas quando quiser realizar algumas contratações pelos motivos que já referi e no fim fica toda a gente feliz porque isto é só um negóciozito no meio de tantos outros.

 

Estou, sim, algo incomodado com a defesa que se está a fazer a um processo que cheira a má fé por todo o lado. É como se a malta não tivesse problemas éticos em roubar desde que fosse o crime perfeito.

 

 

O problema é que isso não funciona assim e tu sabes tão bem quanto eu que haveria clubes dispostos a pagar salários. E o Nani não se importaria nadinha de ir jogar para esses clubes.

 

A minha cruzada é mais contra quem diz que é ilegal.

Que foi um negócio cabrãozito, sei que foi.

Mas não posso criticar mais nada sem ser a moral porque acima de tudo tenho de tentar manter uma opinião imparcial com base na legalidade ou não do processo.

É a chico-espertice patente em grandes casos por todo o país.

[Visitante]

è bom ver a opinião do pessoal do Sporting assim sei que são menos uns a chatear na próxima marosca do Porto.

 

Esta é que é a parte importante da frase.

[FMplayerslayer]

Esta é que é a parte importante da frase.

O que?

Depois de todo o choro do Moutinho e do choro da taça da liga, agora estarem do lado do burlão não deixa de ser engraçado.

 

ate era mais engraçado se fosse o Godinho Lopes a fazer isto :celebracao: as diferenças de opinião

[Ghelthon]

Mau, vamos lá ver uma coisa: assumindo que as relações entre o Sporting e a Doyen eram fantásticas, que diferença faria no montante que a Doyen teria a receber se o Rojo saísse por 20M€ ou se saísse por 20M€ + empréstimo de Rooney, van Persie e De Gea? Receberiam sempre o mesmo, ou seja, os tais 75% de 20M€.

 

Agora vamos ter um circo sobre se foi um negócio só ou se foram dois, e até paralelismos com o negócio Moutinho + James, quando não tem nada a ver e, além do mais, neste caso ninguém sai lesado. :lol:

Editado 21 Agosto 2014 por Ghelthon

[Guest Dpitz]

Mau, vamos lá ver uma coisa: assumindo que as relações entre o Sporting e a Doyen eram fantásticas, que diferença faria no montante que a Doyen teria a receber se o Rojo saísse por 20M€ ou se saísse por 20M€ + empréstimo de Rooney, van Persie e De Gea? Receberiam sempre o mesmo, ou seja, os tais 75% de 20M€.

 

Agora vamos ter um circo sobre se foi um negócio só ou se foram dois, e até paralelismos com o negócio Moutinho + James, quando não tem nada a ver e, além do mais, neste caso ninguém sai lesado. :lol:

a Doyen sente-se lesada, daí ir para tribunal.

[whatever]

O que?

Depois de todo o choro do Moutinho e do choro da taça da liga, agora estarem do lado do burlão não deixa de ser engraçado.

 

ate era mais engraçado se fosse o Godinho Lopes a fazer isto :celebracao: as diferenças de opinião

Mas o Sporting já foi condenado tal como aconteceu com o FCP? Vale tudo, burla, vigarice... Se os especialistas em direito desportivo dizem que é crime vamos embora. :lol:

[Pickle Rick]

Mau, vamos lá ver uma coisa: assumindo que as relações entre o Sporting e a Doyen eram fantásticas, que diferença faria no montante que a Doyen teria a receber se o Rojo saísse por 20M€ ou se saísse por 20M€ + empréstimo de Rooney, van Persie e De Gea? Receberiam sempre o mesmo, ou seja, os tais 75% de 20M€.

 

Agora vamos ter um circo sobre se foi um negócio só ou se foram dois, e até paralelismos com o negócio Moutinho + James, quando não tem nada a ver e, além do mais, neste caso ninguém sai lesado. :lol:

 

A Doyen ou o Spartak podem ir para tribunal por se sentirem lesados, mas não o conseguirão provar em principio.

[andriy pereplyotkin]

Mau, vamos lá ver uma coisa: assumindo que as relações entre o Sporting e a Doyen eram fantásticas, que diferença faria no montante que a Doyen teria a receber se o Rojo saísse por 20M€ ou se saísse por 20M€ + empréstimo de Rooney, van Persie e De Gea? Receberiam sempre o mesmo, ou seja, os tais 75% de 20M€.

 

Agora vamos ter um circo sobre se foi um negócio só ou se foram dois, e até paralelismos com o negócio Moutinho + James, quando não tem nada a ver e, além do mais, neste caso ninguém sai lesado. :lol:

O negócio não estaria avaliado em 20M, esses três activos também têm valor, não achas? Por exemplo, o negócio do David Luiz para o Chelsea foi avaliado em 30M e o Benfica terá recebido apenas 25M em dinheiro. O negócio do Quaresma para o Inter foi avaliado em 26M (algo assim, já não me lembro) e o Porto terá recebido 18M (mesma coisa, não tenho os valores precisos na cabeça nem é preciso). O que aconteceu ao resto das verbas?

 

A Doyen saiu obviamente lesada. O Spartak também, a meu ver.

[Ghelthon]

a Doyen sente-se lesada, daí ir para tribunal.

A Doyen ou o Spartak podem ir para tribunal por se sentirem lesados, mas não o conseguirão provar em principio.

Mas lesados porquê? Que raio, querem 75% do Nani também? Serramos 2 braços, o tronco e uma perna e mandamos para lá?

 

Eu acho ridículo que eles queiram pegar em algo que não lhes diz respeito. Como disse, o United até podia ter emprestado a equipa toda, ninguém tem nada a ver com essa parte do negócio.

[Guest Dpitz]

A Doyen ou o Spartak podem ir para tribunal por se sentirem lesados, mas não o conseguirão provar em principio.

o Spartak sentir-se lesado porquê? receberam mais 1M€ que o que era suposto (nao percebi porquê).. era 25% de uma mais valia (3M€) e receberam 20% da transferência (4M€)

[Ghelthon]

O negócio não estaria avaliado em 20M, esses três activos também têm valor, não achas? Por exemplo, o negócio do David Luiz para o Chelsea foi avaliado em 30M e o Benfica terá recebido apenas 25M em dinheiro. O negócio do Quaresma para o Inter foi avaliado em 26M (algo assim, já não me lembro) e o Porto terá recebido 18M (mesma coisa, não tenho os valores precisos na cabeça nem é preciso). O que aconteceu ao resto das verbas?

 

A Doyen saiu obviamente lesada. O Spartak também, a meu ver.

Devolvo a pergunta. O que aconteceu ao resto das verbas?

 

Ou seja, a Doyen acha que, se não fosse o empréstimo, o Rojo teria saído por uma verba superior, é isso?