RTP paga 18 milhões e tira Champions à TVI

[Marlo Stanfield]

As críticas da TVI serem conversa de mau perdedor não invalida que o argumento do interesse público muito dificilmente tem colhimento quando se fala em 18 milhões de euros e em jogos de futebol europeus.

 

Em relação aos "preços de mercado" isso até poderia ser uma questão se houvesse mercado.

 

Se o investimento de 18M trouxer lucros....

[depina]

Mas este concurso é feito pela Uefa? Mas não é a sporttv que tem os direitos e disponibiliza a troco de X €'s?

Penso que sim, supostamente tem.

[Mayday]

Se o investimento de 18M trouxer lucros....

Para a RTP? Nunca acontecerá.

[Enzo Dios Perez]

Esta história está muito mal explicada.

[Descartes]

As críticas da TVI serem conversa de mau perdedor não invalida que o argumento do interesse público muito dificilmente tem colhimento quando se fala em 18 milhões de euros e em jogos de futebol europeus.

 

Em relação aos "preços de mercado" isso até poderia ser uma questão se houvesse mercado.

 

E neste processo quem é que avançou com o argumento do interesse público? :confuso:

 

Quanto ao mercado, ele existe. É um mercado composto por 3 operadores que prestam serviço de televisão em canal aberto. Podes é dizer que o mercado não funciona, que está viciado. Mas essa é outra história. E se calhar foi a RTP com esta proposta que rompeu com as regras viciadas deste mercado muito particular, o que levou à indignação da TVI.

[Mayday]

Por acaso hoje ouvi na Rádio que a estação pública da Noruega não passa qualquer tipo de publicidade. E é no entanto o canal mais visto por lá.

 

Só uma curiosidade.

Editado 20 Novembro 2014 por Mayday

[Marlo Stanfield]

Para a RTP? Nunca acontecerá.

 

São 18M€ por 3 anos, Não é por um ano... são 6M€ por ano. Sinceramente não me parece tão exagerado quanto isso sabendo que o Benfica ia receber ou até já recebia 20 e talM€ por ano da Oliverdesportos por 15 jogos em casa... em termos de rácio até sai mais barato portanto se a SportTV faz lucros e a TVI os fazia a RTP também há-de ter um método para o conseguir. Não vão estar a comprar uma coisa só porque lhes apeteceu esbanjar dinheiro. Imagina que os gajos se lembra de colocar publicidade a passar em rodapé durante o jogo de X em X Minutos? Essas m*rda valem muito €...não sabemos qual é o plano por trás.

 

Já agora uma coisa mal explicada na notícia... a notícia fala de direito da Liga dos Campeões, não de apenas um jogo... será que é a RTP e a TVI antigamente, que por motivos obvios de desanquadramento com o canal, vende o resto dos jogos à SportTV?

[Mayday]

São 18M€ por 3 anos, Não é por um ano... são 6M€ por ano. Sinceramente não me parece tão exagerado quanto isso sabendo que o Benfica ia receber ou até já recebia 20 e talM€ por ano da Oliverdesportos por 15 jogos em casa... em termos de rácio até sai mais barato portanto se a SportTV faz lucros e a TVI os fazia a RTP também há-de ter um método para o conseguir. Não vão estar a comprar uma coisa só porque lhes apeteceu esbanjar dinheiro. Imagina que os gajos se lembra de colocar publicidade a passar em rodapé durante o jogo de X em X Minutos? Essas m*rda valem muito €...não sabemos qual é o plano por trás.

 

Já agora uma coisa mal explicada na notícia... a notícia fala de direito da Liga dos Campeões, não de apenas um jogo... será que é a RTP e a TVI antigamente, que por motivos obvios de desanquadramento com o canal, vende o resto dos jogos à SportTV?

Pois, mas a RTP não é um canal privado e não investe com expectativas de retorno financeiro. Isso é estratégia de canal privado e não fica bem num canal público coisas desse tipo.

 

Eu acho que:

a) Isto é um isco. A RTP (leia-se estado) garante um dos grandes atractivos de audiências e receitas durante 3 anos e durante o próximo ano volta à carga com a privatização da RTP. Oferecendo assim um bónus a quem a privatizar.

 

E compreende-se o não interesse pelo campeonato pois o Benfica iria passar menos vezes.

 

b) Ou então vão mesmo avançar com o "modelo BBC" e com isso criar mais canais, como já se tinha falado.

[Guest Dpitz]

gostava bastante :happy:

Eu também...

[Marlo Stanfield]

Pois, mas a RTP não é um canal privado e não investe com expectativas de retorno financeiro. Isso é estratégia de canal privado e não fica bem num canal público coisas desse tipo.

 

Eu acho que:

a) Isto é um isco. A RTP (leia-se estado) garante um dos grandes atractivos de audiências e receitas durante 3 anos e durante o próximo ano volta à carga com a privatização da RTP. Oferecendo assim um bónus a quem a privatizar.

 

E compreende-se o não interesse pelo campeonato pois o Benfica iria passar menos vezes.

 

b) Ou então vão mesmo avançar com o "modelo BBC" e com isso criar mais canais, como já se tinha falado.

 

 

Não ser privado não deve implicar não ter retorno financeiro. É como as organizações sem fins lucrativos... elas tem que arranjar € para cobrir despesas e investimentos. Não quer dizer que o objetivo primário delas vise o lucro...

[whatever]

E neste processo quem é que avançou com o argumento do interesse público? :confuso:

 

Só estou a interpretar o que escreveste.

O canal público, que deveria ter outras preocupações além do retorno financeiro, não deveria investir num produto em que os canais privados, que se preocupam quase exclusivamente com o retorno financeiro e o lucro, estão interessados porque, é discutível a existência de retorno? Está tudo errado!

 

 

Quanto ao mercado, ele existe. É um mercado composto por 3 operadores que prestam serviço de televisão em canal aberto. Podes é dizer que o mercado não funciona, que está viciado. Mas essa é outra história. E se calhar foi a RTP com esta proposta que rompeu com as regras viciadas deste mercado muito particular, o que levou à indignação da TVI.

Existe mas não funciona, por isso quanto muito há preços de cartel e não preços de mercado.

 

Não vão estar a comprar uma coisa só porque lhes apeteceu esbanjar dinheiro.

:lol:

[G1njas]

Pois, mas a RTP não é um canal privado e não investe com expectativas de retorno financeiro. Isso é estratégia de canal privado e não fica bem num canal público coisas desse tipo.

What?!?! :lol:

 

Explica melhor, sff.

[Pickle Rick]

Pois, mas a RTP não é um canal privado e não investe com expectativas de retorno financeiro. Isso é estratégia de canal privado e não fica bem num canal público coisas desse tipo.

 

Eu acho que fica sempre bem tentar rentabilizar qualquer tipo de negócio.

E a característica principal não deve ser o retorno financeiro mas é mais que óbvio que é uma parte importante do canal, ainda para mais numa altura em que o dinheiro é escasso, é necessário rentabilizar as ideias ao máximo.

[OntheRadio]

Por acaso hoje ouvi na Rádio que a estação pública da Noruega não passa qualquer tipo de publicidade. E é no entanto o canal mais visto por lá.

 

Só uma curiosidade.

Em Inglaterra tambem não é permitido publicidade nos canais públicos.

O valor dé 18M€ é manifestamente exagerado, mas estou com o Descartes. Este desespero e azia da TVI é pq de alguma maneira isto é um negócio rentável.

E os anunciantes que pagavam para ter os anúncios no intervalo da Champions da TVI vão pagar o mesmo para colocar na RTP, por isso o lucro vai estar lá

 

Agora concordo com o que dizem. Sendo uma estação pública com um objectivo de serviço público, deviam de investir no nosso campeonato mas em termos de publicidade não deve ser tão rentável

Editado 20 Novembro 2014 por OntheRadio

[Visitante]

Vejo aqui pessoal a comentar que 18M é um valor exagerado. Antes de mais, o Alberto já veio desmentir o valor. E depois. devem estar mesmo bem informados quanto ao retorno que a Liga dos Campeões trará ao canal, para dizerem que é um valor muito alto.

Depois, a Liga dos Campeões terá dois propósitos: uma pequena parte dedicada ao interesse público (se o campeonato o é, a Liga dos Campeões também o será em parte, visto que envolve três equipas portuguesas todos os anos), e é óbvio que trará retorno financeiro, caso contrário não teriam comprado os direitos. E esse retorno financeiro é relativo aos ganhos - custos, ninguém está a dizer que a RTP fará lucro enquanto canal, apenas deverá gerar o suficiente para cobrir os custos com os direitos de transmissão dos jogos mais a cobertura de algum do prejuizo do canal, já que grande parte dos programas devem fazer perder dinheiro. E se isto se verificar, não percebo o problema, acho bem que a RTP invista mais para perder menos, se for o caso :)

[Mayday]

What?!?! :lol:

 

Explica melhor, sff.

 

 

Eu acho que fica sempre bem tentar rentabilizar qualquer tipo de negócio.E a característica principal não deve ser o retorno financeiro mas é mais que óbvio que é uma parte importante do canal, ainda para mais numa altura em que o dinheiro é escasso, é necessário rentabilizar as ideias ao máximo.

A taxa do audiovisual que se destina a financiar o serviço público de radiodifusão e televisão diz-vos alguma coisa?

 

Se a RTP rentabilizar qualquer tipo de iniciativa, que, claro está, tem - obrigatoriamente - interesse público então os contribuintes têm que deixar de contribuir para este propósito. Vendo bem isto nem faz muito sentido.

 

Para mim publicidade nos canais públicos só a publicidade institucional.

[OntheRadio]

A taxa do audiovisual que se destina a financiar o serviço público de radiodifusão e televisão diz-vos alguma coisa?

 

Se a RTP rentabilizar qualquer tipo de iniciativa, que, claro está, tem - obrigatoriamente - interesse público então os contribuintes têm que deixar de contribuir para este propósito. Vendo bem isto nem faz muito sentido.

 

Para mim publicidade nos canais públicos só a publicidade institucional.

Eu compreendo o teu ponto de visto, mas actualmente a RTP morria se dependesse só da taxa de audiovisual.

Tinha que deixar de fazer metade do conteúdo que actualmente faz pq não tinha dinheiro para tal. E quando falo de conteúdo, falo do conteúdo noticioso (reportagens, entrevistas, idas ao local, etc).

Nos quatro canais "abertos" (digamos assim), tal como na Rádio, o grande sustento é a publicidade.

[Pickle Rick]

A taxa do audiovisual que se destina a financiar o serviço público de radiodifusão e televisão diz-vos alguma coisa?

 

Se a RTP rentabilizar qualquer tipo de iniciativa, que, claro está, tem - obrigatoriamente - interesse público então os contribuintes têm que deixar de contribuir para este propósito. Vendo bem isto nem faz muito sentido.

 

Para mim publicidade nos canais públicos só a publicidade institucional.

 

Não acredito que a taxa de audiovisual seja sequer suficiente para manter a RTP viva.

Se as receitas da RTP cobrirem os gastos com a LC não vejo qual é o problema.

[Marlo Stanfield]

A taxa do audiovisual que se destina a financiar o serviço público de radiodifusão e televisão diz-vos alguma coisa?

 

Se a RTP rentabilizar qualquer tipo de iniciativa, que, claro está, tem - obrigatoriamente - interesse público então os contribuintes têm que deixar de contribuir para este propósito. Vendo bem isto nem faz muito sentido.

 

Para mim publicidade nos canais públicos só a publicidade institucional.

 

Achas que o € dos contribuintes e pub instttucional da para pagar a RTP? loool.

[JP_]

[G1njas]

A taxa do audiovisual que se destina a financiar o serviço público de radiodifusão e televisão diz-vos alguma coisa?

Sim. É uma fonte de receita, mas não dá para tudo.

 

Se a RTP rentabilizar qualquer tipo de iniciativa, que, claro está, tem - obrigatoriamente - interesse público então os contribuintes têm que deixar de contribuir para este propósito. Vendo bem isto nem faz muito sentido.

Nem tudo o que a RTP faz tem carácter de interesse público. E sim, a RTP1 neste momento não faz muito sentido como televisão do estado. A única estação que faz verdadeiro serviço público é a RTP2.

Nós contribuímos,e bem, para muitas iniciativas que a RTP rentabiliza com publicidade. A publicidade acaba por ser uma fonte adicional de receitas. O que acontece é que a RTP tem direito a menos minutos de publicidade que os privados e a parte paga pelos contribuintes serve em teoria para compensar essa diferença.

Para mim publicidade nos canais públicos só a publicidade institucional.

Lá está. RTP2.

Bolds.

[whatever]

Governo contra compra pela RTP da Liga dos Campeões

[John Bonifácio]

Eu acho este investimento de um mau-gosto atroz. Numa altura em que poucos há com dinheiro para mandar cantar um cego, desbaratar fundos públicos em futebol é gozar com o povo.

É que não se trata de recuperar os direitos a um canal pago, como a SporTv. Se houvesse, de facto, alguma preocupação com o interesse público, deixavam a TVI- ou outro canal público- ficar com os direitos para transmitir em sinal aberto e poupavam o erário do Estado.

 

Eu compreendo que o futebol, em particular a UCL, seja um bom atrativo para espectadores, bem como para investidores. Só não estou certo que a aposta rentabilize e ajude as finanças de uma empresa que se encontra em fase de despedimentos a vulso. Esta iniciativa, acertando a bitola pelos valores pagos pela TVI, teria de gerar proveitos à RTP a rondar os 5M/ano. E este número parece-me surreal considerando as audiências do canal em todos os outros segmentos.

[Mayday]

Eu compreendo o teu ponto de visto, mas actualmente a RTP morria se dependesse só da taxa de audiovisual. Tinha que deixar de fazer metade do conteúdo que actualmente faz pq não tinha dinheiro para tal. E quando falo de conteúdo, falo do conteúdo noticioso (reportagens, entrevistas, idas ao local, etc).Nos quatro canais "abertos" (digamos assim), tal como na Rádio, o grande sustento é a publicidade.

A RTP não depende só da taxa do audiovisual. Há outras fatias de dinheiro público, não sei quais nem de onde, mais alguma publicidade. E isto é suficiente para manter uma boa programação de serviço público. Seja de entretenimento ou do que for.

 

Não tinha não. A manter estas fonte de receita a RTP tem capacidade para manter a boa programação que tem tido. E arrisco a dizer mais: fazer ainda melhor. Quem acha que a RTP não faz porque não pode está muito enganado.

 

Mas quando temos a Silvia Alberto a mamar 15 mil paus por mês. A Cataria Furtado a ganhar 30 mil (!!!!) por mês. O José Carlos Malato a ganhar 20 mil por mês.

Fica difícil.

 

Assim, alguns dos rostos famosos que ganham ordenados milionários na RTP verão os mesmos reduzidos, como são os casos de Fátima Campos Ferreira (10 mil euros mensais), Catarina Furtado (30 mil euros), Fernando Mendes (20 mil euros), José Carlos Malato (20 mil euros), Maria Elisa (7 mil euros), Jorge Gabriel (18 mil euros), Sónia Araújo (14 mil euros), João Baião (15 mil euros), Tânia Ribas de Oliveira (10 mil euros) ou Sílvia Alberto (15 mil euros), entre outros.

 

Graças a Deus.

 

Isto remonta a 2011 e entretanto os cortes foram sendo feitos em conjunto com despedimentos colectivos e coiso e tal.

 

Um exemplo daquilo que a RTP "pode - porque não é a estação que produz - produzir" com o financiamento que tem é a série Filhos do Rock.

Não acredito que a taxa de audiovisual seja sequer suficiente para manter a RTP viva.Se as receitas da RTP cobrirem os gastos com a LC não vejo qual é o problema.

Ver acima.

 

Por isso é que a aposta neste conteúdo é bastante criticável. Porquê gastar dinheiro que não há por um produto que tem interesse público mas em comparação com outros não tem "prioridade". Ainda para mais quando a competição já passa em sinal aberto e continuaria a passar. Portanto, estava tudo salvaguardado.

 

Qual é a necessidade de "vendermos" o estatuto público do canal para termos este tipo de conteúdo?

Bolds.

Nem tudo o que a RTP faz tem carácter de interesse público. E sim, a RTP1 neste momento não faz muito sentido como televisão do estado. A única estação que faz verdadeiro serviço público é a RTP2.

Todos os canais que a RTP tem fazem sentido. O resto, na minha opinião, é falso. Diz-me por exemplo um programa que não tem carácter de interesse público e que passe na RTP1?

 

Eu neste momento só discutia 1.

[Mayday]

COMUNICADO

Face a notícias veiculadas na comunicação social e aos comentários que as mesmas geraram, o Conselho de Administração da RTP vem esclarecer os portugueses que:

 

1- O CA da RTP confirma ter a empresa concorrido aos direitos de transmissão dos jogos da liga dos campeões, à semelhança de outros operadores, com a mais baixa oferta de sempre, pretendendo oferecer aos portugueses, caso seja vencedora do concurso em causa, os serviços em canal aberto, em radiodifusão e em alta definição.

 

2- O CA esclarece que é falso que a oferta para os jogos em causa tenha sido de 18milhões de euros;

 

3- O CA da RTP esclarece que não interfere nas decisões editoriais ou de programas a não ser na estrita medida em que, uma vez feitas as opões pelas direcções em causa, as propostas lhe são submetidas para aprovação, nomeadamente em matéria orçamental e de observância do Contrato de Concessão;

 

4- O CA da RTP esclarece que o montante oferecido para esta aquisição de direitos, está previsto no orçamento de grelha e não constitui qualquer esforço financeiro suplementar para a empresa.

 

5- O CA da RTP está consciente de que assim cumpre o seu dever de prestação de serviço público caso consiga trazer de volta à RTP os referidos direitos, pois trata-se de uma competição que é legalmente qualificada de interesse generalizado do público.

 

6- O CA da RTP, consciente do esforço que é exigido aos portugueses, nunca incorreria em custos extraordinários com a aquisição de programas e entende que, dada a qualidade deste produto televisivo, as receitas publicitárias advenientes da sua exibição permitem dizer que o mesmo é auto-sustentável.

 

7- Acresce que, para se determinar o que é serviço público deve ouvir-se, em primeira mão, os destinatários do mesmo. Assim, a RTP tem estudos que comprovam que 94% dos seus telespectadores e ouvintes consideram o futebol de qualidade um produto representativo da excelência do serviço público.

 

Por último, o CA da RTP lamenta a forma inoportuna, deselegante e mal informada como alguns comentários sobre o assunto foram trazidos a público.

 

Sendo assim retiro tudo o que eu disse.