Jefferson afastado da equipa

[Longineu]

Achas bem que um jogador seja afastado porque...chamou um superior de mentiroso? Ainda por cima quando não fazes ideia se isso tem ou não algum fundamento?

Por não saber se tem fundamento ou não, é que disse "se realmente". Se aconteceu, acho bem sim senhor. É uma falta de respeito a um superior e isso não pode (e não devia) acontecer.

[xicantonio]

Eu também espero que seja a gozar, onde é que já se viu eu agora não poder faltar ao respeito ao meu patrão

[kareca]

Essa da confirmação oficial que estão à espera, é do Jefferson ou do clube?

[Descartes]

Os precedentes são uma chatice...

 

Excerto de um comunicado do Sporting:

 

O Sporting admitiu ao agente do atleta a possibilidade da sua transferência em condições que fossem vantajosas para o Clube e que permitissem a manutenção de outros activos. Cumulativamente sempre foi referida a necessidade de total sigilo perante o jogador para não afectar o seu rendimento pois a sua saída não era garantida.

 

Isto aconteceu com o Rojo. O Sporting admitiu publicamente que não se coíbe de tudo fazer para manter os jogadores na ignorância sobre assuntos que são do seu particular interesse. É normal que um jogador, tendo informações sobre eventuais propostas, e sendo conhecedor dos métodos de gestão praticados pelos seus dirigentes, não tenha qualquer pejo em desmentir o presidente. Daí a chamar-lhe mentiroso é um passo...

[Bugias]

Caso se confirme o estado de saúde da filha e aquilo que foi noticiado, isto é uma idiotice de todo o tamanho. Um jogador com um problema pessoal deste tamanho, que tem possibilidade de dar melhores condições para a família deveria ser informado dessa possibilidade. Tem de haver bom senso na gestão, isto não beneficia ninguém dentro do clube.

 

Acho que ninguém contesta que o jogador tenha esse direito de saber quem apresenta propostas ao clube.

 

O gajo em Portugal tem certamente todas as condições para dar boas condições à família. Aliás, pessoalmente até acho que ir para um país em guerra não é a opção mais saudável, mesmo que vá receber 4x mais. Mas isso já é com o Jefferson. Mas acho que em Portugal com 20k/ mês (numero atirado ao acaso, não faço ideia quanto ele recebe) em Portugal vive-se bem, por isso nem acho que a cartada da filha tenha grande validade nesse sentido. Mas cada um sabe de si.

 

Mas deixo aqui umas questões para pensar:

 

- Se supostamente a direcção diz que não lhe chegou qualquer proposta oficial pelo Jefferson, porquê duvidar? Não quero dizer que a direcção do Sporting esteja a dizer a verdade e o Jefferson mentira, mas quais as intenções do Jefferson?

- Se o Sporting não avisou o Jefferson de uma proposta do D.Kiev, quem o fez? Aliciamento por parte de terceiros? Não é ilegal? (como bem observou o whatever no tópico do Sporting.)

- O timming para o Jefferson confrontar o BdC também é óptimo. Não que haja um bom timming para estas "bombas", mas não deixa de ser curioso. Supostamente o Antunes foi a alternativa ao Jefferson. O Antunes foi contratado à quase um mês pelo D.Kiev.

[Descartes]

Fico sempre com enorme curiosidade em saber como se comportam nos seus empregos aqueles que defendem intransigentemente presidentes e/ou treinadores nas situações de conflito com os jogadores dos clubes dos quais são adeptos. Como gerem as suas relações com patrões e chefias...

 

Tenho a ideia que há muita gente com ideais de esquerda, defensores dos direitos dos trabalhadores, da atuação firme e intransigente dos sindicatos, que batem no peito e proclamam que, com eles, os patrões ou chefes não fazem farinha e que exigem respeito e a salvaguarda dos seus direitos e garantias mas que, quando se trata dos clubes do seu coração, falam dos jogadores como se de escravos se tratassem. Escravos pagos principescamente, claro. E que tudo devem ao clube que os formou / valorizou. E que só têm que engolir insatisfações porque pagam-lhes para jogar e é só para isso que a sua atenção tem que estar virada.

[Visitante]

Vocês vivem em que mundo? Mas isto agora pode-se chamar e discutir com o chefe e chamar-lhe o que se quer e é suposto não acontece nada? mas não estamos no mundo do trabalho?

 

O meu chefe pode ser o maior palhaço do mundo mas eu não lhe posso chamar palhaço e se chamar mesmo que tenha razão tenho que ser homem o suficiente para perceber que isso tem consequências, se ele não actuar a sua integridade enquanto chefe perante os outros fica comprometida. Pode ter toda a razão do mundo, a partir do momento em que discute com alguém que é seu superior tem que aguentar as consequências. Mesmo que o DK tenha oferecido 2M€/ano quem é que diz que a proposta é boa para o Sporting? E mesmo que fosse o BdC é obrigado a aceitar? Olha que isto, qualquer dia o homem respira é atacado, mas ainda bem que assim é, prefiro assim que ter Sares Francos, Dias da Cunha, JEB, Godinhos no meu clube.

[Inka]

Fazendo um exercicio de pensamento, havendo um contrato entre o clube e o jogador qual é mesmo a diferença entre o jogador saber ou não que há uma proposta sendo que a mesma ia ser recusada?

 

 

Pensado que a proposta ia ser sempre rejeitada (óbvio que há valores que não, mas não interessa para este "exemplo") é completamente igual ele saber ou não que há uma proposta por ele visto que vai sempre ficar no clube.

Editado 25 Fevereiro 2015 por Inka

[Refutador]

Mesmo que o DK tenha oferecido 2M€/ano quem é que diz que a proposta é boa para o Sporting? E mesmo que fosse o BdC é obrigado a aceitar?

Mas quem falou em aceitar ou deixar de aceitar a proposta? O que se diz é que o Jefferson nem sequer teve conhecimento da existência da proposta.

[Pedro-SCP]

o D. Kiev ponderou contratar Jefferson, tendo, aliás, feito chegar uma sondagem ao jogador. Este ficou entusiasmado com as condições de um contrato que, entre outros benefícios, lhe quadruplicava o salário atual. De 500 mil euros/brutos por ano, passaria a auferir... 2 milhões por época. O D. Kiev não terá formalizado, junto do Sporting, a proposta de 4 milhões de euros, tendo, entretanto contratado o português Antunes ao Málaga.

 

record

[Phil]

No Jogo dizia que o Jefferson foi pedir satisfações ao BdC por causa da não realização da transferência e que houve troca de insultos. Está bonito está.

[Mayday]

que nojo :vom:

[Drope]

Era um contrato bastante vantajoso para ele sem duvida, sendo de facto esses valores anunciados. Eu tb ficava fdd se não soubesse. É claro que o SCP não tem de aceitar a proposta pelo jogador mas pelo menos informava o que se passava junto do jogador e empresário.

[P. Chagas Freitas]

o gajo pelos vistos devia era chamar-se jefferdaughter, em vez de jefferson

[Red Prince]

Ele está é a cagar-se para o Bruno...

 

[Inkie]

o gajo pelos vistos devia era chamar-se jefferdaughter, em vez de jefferson

 

que nojo :vom:

 

----------------------------- || --------------------------------

 

Acho que ninguém contesta que o jogador tenha esse direito de saber quem apresenta propostas ao clube.

 

O gajo em Portugal tem certamente todas as condições para dar boas condições à família. Aliás, pessoalmente até acho que ir para um país em guerra não é a opção mais saudável, mesmo que vá receber 4x mais. Mas isso já é com o Jefferson. Mas acho que em Portugal com 20k/ mês (numero atirado ao acaso, não faço ideia quanto ele recebe) em Portugal vive-se bem, por isso nem acho que a cartada da filha tenha grande validade nesse sentido. Mas cada um sabe de si.

 

Mas deixo aqui umas questões para pensar:

 

- Se supostamente a direcção diz que não lhe chegou qualquer proposta oficial pelo Jefferson, porquê duvidar? Não quero dizer que a direcção do Sporting esteja a dizer a verdade e o Jefferson mentira, mas quais as intenções do Jefferson?

- Se o Sporting não avisou o Jefferson de uma proposta do D.Kiev, quem o fez? Aliciamento por parte de terceiros? Não é ilegal? (como bem observou o whatever no tópico do Sporting.)

- O timming para o Jefferson confrontar o BdC também é óptimo. Não que haja um bom timming para estas "bombas", mas não deixa de ser curioso. Supostamente o Antunes foi a alternativa ao Jefferson. O Antunes foi contratado à quase um mês pelo D.Kiev.

A Leucemia é uma doença muito complicada. Dou o exemplo da leucemia mieloide crónica (LMC): o Mesilato de Imatinib, que tem uma taxa de remissão de cerca de 80% se não estou em erro, custa à volta de 18.000€ anuais (em média), e deve ser tomado durante no mínimo 5 anos (espero não estar a dizer nenhuma barbaridade, pelo menos é a ideia que tenho de uma conversa que tive recentemente).

 

A carreira de um futebolista é muito curta. Apesar do que ganham ser já bastante, a família está acima de tudo. Para mim, colocando-me na mesma situação, nem havia muito que pensar: existindo a possibilidade de tomar conta da filha e criar condições para sustentar a família no futuro, tinha que o fazer. Nem que tivesse que ir sozinho para a Ucrânia e deixar a família num país mais seguro.

Editado 25 Fevereiro 2015 por Inkie

[whatever]

É normal que um jogador, tendo informações sobre eventuais propostas

Mas como é que se chegou a essa fase se um segundo clube não pode negociar com o atleta sem o consentimento do clube detentor dos direitos desportivos?

 

EDIT: Afinal esqueçam, já estamos na fase de fazer contas às dívidas de farmácia do Jefferson. :rolleyes:

Editado 25 Fevereiro 2015 por whatever

[antifa]

Rochemback 2.0

[Eulogio Soriano]

Mas como é que se chegou a essa fase se um segundo clube não pode negociar com o atleta sem o consentimento do clube detentor dos direitos desportivos?

 

Quando dá jeito, isso sao só peaners insignificantes :-$

[P. Chagas Freitas]

Rochemback 2.0

contas de farmacia e contas do talho sao coisas diferentes

[Ghelthon]

Fico sempre com enorme curiosidade em saber como se comportam nos seus empregos aqueles que defendem intransigentemente presidentes e/ou treinadores nas situações de conflito com os jogadores dos clubes dos quais são adeptos. Como gerem as suas relações com patrões e chefias...

 

Tenho a ideia que há muita gente com ideais de esquerda, defensores dos direitos dos trabalhadores, da atuação firme e intransigente dos sindicatos, que batem no peito e proclamam que, com eles, os patrões ou chefes não fazem farinha e que exigem respeito e a salvaguarda dos seus direitos e garantias mas que, quando se trata dos clubes do seu coração, falam dos jogadores como se de escravos se tratassem. Escravos pagos principescamente, claro. E que tudo devem ao clube que os formou / valorizou. E que só têm que engolir insatisfações porque pagam-lhes para jogar e é só para isso que a sua atenção tem que estar virada.

Eu não insulto o meu chefe, podes ter a certeza. E, se tiver a razão do meu lado, claro que não a iria perder ao fazer algo assim.

 

Ah, e entretanto o tópico andou por um caminho porreiro: agora o BdC é um insensível. :lol:

[Red]

Mas como é que se chegou a essa fase se um segundo clube não pode negociar com o atleta sem o consentimento do clube detentor dos direitos desportivos?

 

Hoje em dia ninguém inicia uma conversa com a direcção apenas e só. Pelo menos é o que se percebe do que nos vai chegando. Um advogado ou empresário até pode ser mandatado para sondar o empresário do jogador em questão e se existir interesse do jogador então avança-se para a direcção do clube. É ilegal? Se calhar é, mas ninguém é ingénuo. Se esta história for verdadeira, é mais do que óbvio que os jogadores saibam das propostas.

[Bashir]

E só soube agora?

[whatever]

Hoje em dia ninguém inicia uma conversa com a direcção apenas e só. Pelo menos é o que se percebe do que nos vai chegando. Um advogado ou empresário até pode ser mandatado para sondar o empresário do jogador em questão e se existir interesse do jogador então avança-se para a direcção do clube. É ilegal? Se calhar é, mas ninguém é ingénuo. Se esta história for verdadeira, é mais do que óbvio que os jogadores saibam das propostas.

Como é habitual fazer-se, ou não, não faço a mínima ideia. Mas não será o hábito a torná-lo legítimo se for contra a legislação em vigor.

[Guest Alonso.]

Mais um caso de conflito com o BDC? E mais uma vez o homem é inocente?

 

Coitado, é dá má imprensa.