FIFA implementa nova regra para castigos por grandes penalidades

[Liedson]

 

 

A partir de junho, os lances de grande penalidade não serão tão pesados para os infratores.

 

A decisão foi do Internacional Board, que revelou a conclusão das conversações em torno deste tema e que explicou aquilo que mudará na entrada para a próxima época.

 

Quando existir uma infração para grande penalidade e o infrator foi expulso, esse atleta poderá jogar a partida da jornada seguinte.

 

«Depois de intenso debate, o International Board acredita que o triplo castigo é demasiado penalizador e que seria conveniente eliminar o jogo de suspensão que atualmente faz parte do Código Disciplinar da FIFA», anunciou a FIFA.

[Eden Hazard]

Não gosto.

[BartoloSerenity]

Espera lá como? :lol:

[Carlos Gouveia]

Estou mesmo a ver o Sporting (só para não ferir susceptibilidades, uso o meu clube) a ganhar 2 ou 3-0, um jogador receber o 5º amarelo antes de um dos derbys e forçar o penalty só para limpar.

[Inka]

Ridiculo.

[Elvis]

Ridículo porquê?

[Pickle Rick]

Ridículo porquê?

 

Lance do Suarez a tirar a bola da baliza com a mão.

Melhor exemplo que se poda dar disso.

[Red]

Estou mesmo a ver o Sporting (só para não ferir susceptibilidades, uso o meu clube) a ganhar 2 ou 3-0, um jogador receber o 5º amarelo antes de um dos derbys e forçar o penalty só para limpar.

 

De certeza que vão ter isso em conta. Isto é mais para evitar que o jogador seja expulso, que a equipa sofra golo e que ainda se veja sem um jogador para o jogo seguinte. Se a o jogador vir um amarelo antes já estaria castigado, não vai limpar.

[Elvis]

Não percebi. Por um ou outro lance mais raro, a decisão deixa de fazer sentido? É que, mesmo não tendo dados facuais, aposto que 90% dos lances são tipo penaltis em que o gajo ia isolado, e nesse sentido acho que a medida está bem feita.

[Red]

Ninguém vos percebe. Muitas vezes os jogadores estão a ganhar por 2 ou 3 e fazem penalty e são expulsos com vermelho directo, a equipa sofre penalty e golo e o jogador não joga uma final. "Ah é injusto, devia poder jogar".

 

Este caso, pelo que percebi é só para os vermelhos directos. Se o jogador foi expulso por duplo amarelo, não joga na mesma no jogo seguinte.

[Inka]

Ridículo porquê?

 

 

Não percebi. Por um ou outro lance mais raro, a decisão deixa de fazer sentido? É que, mesmo não tendo dados facuais, aposto que 90% dos lances são tipo penaltis em que o gajo ia isolado, e nesse sentido acho que a medida está bem feita.

Seguindo esse exemplo do ir isolado, se tu fores isolado e eu te fizer falta fora da área não jogo durante 2 jogos mas se deixar andar e fizer penalti já posso jogar no proximo jogo.

Porque raio é que o gajo que te para fora da área tem de cumprir o castigo e o gajo que faz falta dentro dela já não tem de cumprir o castigo? Só por ser penalti? Não tem lógica.

 

E seguindo esta lógica quando for para "agredir" um gajo forte e feio é dentro da área, assim assentas bem no adversário, é penalti, és expulso mas jogas no jogo a seguir.

 

Ninguém vos percebe. Muitas vezes os jogadores estão a ganhar por 2 ou 3 e fazem penalty e são expulsos com vermelho directo, a equipa sofre penalty e golo e o jogador não joga uma final. "Ah é injusto, devia poder jogar".

 

Este caso, pelo que percebi é só para os vermelhos directos. Se o jogador foi expulso por duplo amarelo, não joga na mesma no jogo seguinte.

O que o pessoal se queixa mais é de os amarelos não limparem para a final, levas amarelo na 2ª mão da meia final e ficas fora da final.

[Elvis]

Não tem lógica? A lógica é precisamente essa, se dás fora não é penalti, mas falhas o próximo jogo; se dás dentro é penalti, mas não falhas o próximo jogo. Existe sempre um duplo castigo associado, em vez de três.

 

E como é óbvio, se agredires ou "agredires" (o que isso queira dizer) um adversário tens muito provavelmente um castigo suplementar associado, como já acontece actualmente.

[Red]

Só por ser penalti? Não tem lógica.

 

Como assim, só? :lol: Não é motivo suficiente? Nem todos têm um Juninho ou agora um Pirlo, onde um livre é um penalty.

[Black Hawk]

Se o penalty não der golo o jogador já cumpre castigo no jogo seguinte?

[Red]

Se o penalty não der golo o jogador já cumpre castigo no jogo seguinte?

 

:lol:

[dafuq]

isto nos campeonatos vai ser lindo, pessoal a cometer penalties de proposito quando estão a dar goleadas :mrgreen:

[Guest Dpitz]

Estou mesmo a ver o Sporting (só para não ferir susceptibilidades, uso o meu clube) a ganhar 2 ou 3-0, um jogador receber o 5º amarelo antes de um dos derbys e forçar o penalty só para limpar.

isto.

e se tiverem isso em conta, como (e quem...) é que avalia se foi feito de propósito ou não?

[Guest Rumpas]

Seguindo esse exemplo do ir isolado, se tu fores isolado e eu te fizer falta fora da área não jogo durante 2 jogos mas se deixar andar e fizer penalti já posso jogar no proximo jogo.

Porque raio é que o gajo que te para fora da área tem de cumprir o castigo e o gajo que faz falta dentro dela já não tem de cumprir o castigo? Só por ser penalti? Não tem lógica.

 

Essa dos dois jogos coiso. É impressão minha ou de há uns anos para cá já não há suspensões de dois jogos para vermelhos diretos? Há aqueles em que são analisados e podem valer suspensão de mais de um jogo. A minha questão neste caso é, se ainda é feito como antigamente em que um vermelho direto dava sempre pelo menos dois jogos de suspensão.

 

isto nos campeonatos vai ser lindo, pessoal a cometer penalties de proposito quando estão a dar goleadas :mrgreen:

Porquê?

 

isto.

e se tiverem isso em conta, como (e quem...) é que avalia se foi feito de propósito ou não?

Epá, parece-me que a ser mudado terão sempre em conta esses aspetos, e a medida será aplicada com critério. A ser feito como o Red falou, eu também defendo essa "regra".

[What]

 

Não merecia ser castigado no jogo seguinte? :lol:

[Juan Mata]

Isto não faz sentido nenhum.

[Pickle Rick]

Não tem lógica? A lógica é precisamente essa, se dás fora não é penalti, mas falhas o próximo jogo; se dás dentro é penalti, mas não falhas o próximo jogo. Existe sempre um duplo castigo associado, em vez de três.

 

E como é óbvio, se agredires ou "agredires" (o que isso queira dizer) um adversário tens muito provavelmente um castigo suplementar associado, como já acontece actualmente.

 

Não faz sentido.

Porque raio uma falta dentro de área é igual a uma fora em termos de prejuízo?

Fazes uma falta para vermelho fora de área, da duplo castigo (expulsão e castigo)., fazes uma dentro de área e também é duplo castigo (expulsão e penaltie).

Só posso concluir que as faltas dentro de área e fora de área são a mesma m*rda quando não o deviam ser.

As faltas dentro de área deviam ser a infracção máxima do futebol e ser punidas com triplo castigo.

Lance do Suarez com a mão, lances de gajos isolados a ser varridos, tudo isso passaria a não dar castigo para os próximos jogos.

Está-se mesmo a ver o que vai acontecer quando uma equipa comer com o 5 amarelo e estiver a ganhar com uma vantagem confortável.

[Shabby]

Apesar das desvantagens já referidas, acho que é no global uma boa medida. Acabam-se os jogos "estragados" por um lance que poderia ser simplesmente demasiado penalizante.

Concordo que pareça perdulário, mas a lei será(ou já é) esta e com o tempo deverá ser mais fácil de a interiorizar.

 

O uso de tecnologias para apoiar a acção dos árbitros é que ainda é uma miragem...

[Elvis]

Não faz sentido.

Porque raio uma falta dentro de área é igual a uma fora em termos de prejuízo?

Fazes uma falta para vermelho fora de área, da duplo castigo (expulsão e castigo)., fazes uma dentro de área e também é duplo castigo (expulsão e penaltie).

Só posso concluir que as faltas dentro de área e fora de área são a mesma m*rda quando não o deviam ser.

As faltas dentro de área deviam ser a infracção máxima do futebol e ser punidas com triplo castigo.

Lance do Suarez com a mão, lances de gajos isolados a ser varridos, tudo isso passaria a não dar castigo para os próximos jogos.

Está-se mesmo a ver o que vai acontecer quando uma equipa comer com o 5 amarelo e estiver a ganhar com uma vantagem confortável.

 

Não são a mesma m*rda porque os castigos não são os mesmos. São iguais no número, não nas consequências que trazem ao jogo. Uma expulsão e um penalti é um castigo pior que uma expulsão e uma suspensão, na globalidade dos casos.

Editado 2 Março 2015 por Elvis

[Descartes]

Não faz sentido.

Porque raio uma falta dentro de área é igual a uma fora em termos de prejuízo?

Fazes uma falta para vermelho fora de área, da duplo castigo (expulsão e castigo)., fazes uma dentro de área e também é duplo castigo (expulsão e penaltie).

Só posso concluir que as faltas dentro de área e fora de área são a mesma m*rda quando não o deviam ser.

As faltas dentro de área deviam ser a infracção máxima do futebol e ser punidas com triplo castigo.

Lance do Suarez com a mão, lances de gajos isolados a ser varridos, tudo isso passaria a não dar castigo para os próximos jogos.

Está-se mesmo a ver o que vai acontecer quando uma equipa comer com o 5 amarelo e estiver a ganhar com uma vantagem confortável.

 

Não se percebe nada do que escreveste...:roll:

 

 

Apesar das desvantagens já referidas, acho que é no global uma boa medida. Acabam-se os jogos "estragados" por um lance que poderia ser simplesmente demasiado penalizante.

Concordo que pareça perdulário, mas a lei será(ou já é) esta e com o tempo deverá ser mais fácil de a interiorizar.

 

O uso de tecnologias para apoiar a acção dos árbitros é que ainda é uma miragem...

 

Em português dava jeito...

 

 

Lance no último minuto em que o defesa defende com a mão, é expulso e o adversário fica com demasiada pressão porque a bola ia entrar e agora correm o risco de falhar. O defesa por sua vez sai do campo e no fim do penalti o jogo acaba. No próximo encontro já pode estar de novo no 11 titular.

 

Regra da treta

 

O drama!!! Então não é que no próximo jogo o defesa já pode jogar? Que enorme chatice...

 

Imagina que é o William num jogo com o Benfica que faz essa brincadeira. E que o jogo seguinte do Sporting é com o FC Porto.

 

A regra atual: O William evita um golo do Benfica, concede penalty e é expulso aos 93 minutos. Na jornada seguinte falha o encontro com o FC Porto. Na prática quem é que beneficia da infração?

 

A regra modificada: Acontece tudo igual. Só que o William joga frente ao FC Porto. Quem é que beneficiou?

[Phil]

Apesar das desvantagens já referidas, acho que é no global uma boa medida. Acabam-se os jogos "estragados" por um lance que poderia ser simplesmente demasiado penalizante.

Concordo que pareça perdulário, mas a lei será(ou já é) esta e com o tempo deverá ser mais fácil de a interiorizar.

 

O uso de tecnologias para apoiar a acção dos árbitros é que ainda é uma miragem...

ah? o gajo é expulso na mesma. Joga é o jogo seguinte.