Montero abre a porta de saída para ser feliz

[Poeira]

Pagam-lhe para ter rendimento e ele não tem, por isso salta fora e venha o próximo!

Eu já não sei se é vontade de ser-se diferente à força, ou se quem trabalha com a equipa de futebol do Sporting, ao longo dos anos, pura e simplesmente perde a capacidade de usar o cérebro.

 

Eu duvido que haja aí ao virar da esquina jogadores com a qualidade do Montero acessíveis à nossa bolsa, mas tudo bem...

Também duvido. E se me restringir aos 2,5M€ que ele custou (e acho que até custou menos)...boa sorte, e bom trabalho de scouting.

 

O Montero quando perdeu a titularidade foi por demérito. A partir daquela má fase, foi desastroso e o Slimani mereceu jogar mesmo com as suas limitações.

 

Gosto do Montero e é um craque. Dentro do clube, é dos jogadores com mais técnica e classe a jogar só que não tem garantido golos e é normal que alguns adeptos menos poéticos e românticos não o defendam tanto. Eu gostava que ele ficasse mas não é insubstituível.

"Montero não marca há 2 meses".

 

Era o título de uma das últimas notícias sobre ele, salvo erro. Isto quando o Montero, nos últimos 7 jogos, jogou...14 minutos. Nos últimos 9...75 minutos.

 

Aqui já não é tristeza. Pelo contrário. Só dá é vontade de rir.

[marte]

O Montero que não marca só tem menos 2 golos que o matador Slimani. Há coisas...

[Kratosthegod]

Espero que o Montero saia mesmo nem que seja para acabar com esta discussão que já chateia.

 

Se o Marco Silva continuar, acho que faz bastante sentido vendê-lo e tem bom valor de mercado.

[Stromp]

Não o acho assim tão bom como o pintam. Dependendo do valor, acho que pode ser uma boa venda. Mas se ficar, tanto melhor.

[Fajo]

Não, que ideia...

 

E Slimani, Tanaka e Rubio não me deixa descansado. Se o Montero sair, temos que ir ao mercado.

Teríamos sempre de ir ao mercado, que é preciso na frente alguém fora de série. Nem que seja a única compra no verão.

 

 

Era o título de uma das últimas notícias sobre ele, salvo erro. Isto quando o Montero, nos últimos 7 jogos, jogou...14 minutos. Nos últimos 9...75 minutos.

 

Aqui já não é tristeza. Pelo contrário. Só dá é vontade de rir.

Bem em termos de golos o ano passado teve uma seca de golos impressionante, e isso é verdade. Agora ele também nunca foi um goleador ao longo da vida. Eu acho que ele vai sempre render mais com outro homem na frente, é talhado para isso. Mas mesmo assim, é necessário outro avançado top. Dessa foram, Montero mais outro gajo...aí sim. Frente de ataque com mobilidade e capacidade técnica do colombiano, e outro mais matador.

[1906]

 

Portanto, tu consideras a entrega de um jogador profissional de futebol um "chavão". Eu nem referi o ser "raçudo" especificamente, referi sim que há sempre pessoas que querem algo mais que outras, que se dedicam mais que outras, e que no futebol não só o mesmo se aplica, como é ainda mais fácil analisar-se isso. O Carrillo, realmente, teve um início de época algo tremido. Eu também já suspirava que iria ser mais uma época em que ele não se afirmava como extremo de qualidade, com a consistência exibicional de um titular do Sporting.

Felizmente, foi mesmo desta que o Carrillo se superou. E, pelo menos para mim, a sua entrega foi decisiva. Nunca o Carrillo defendia como defendia esta época, e nunca conseguiu ser tantas vezes decisivo, quer a marcar, quer a assistir, quer a abrir defesas. Melhorou a olhos vistos, e melhorou porque ELE fez por melhorar.

 

Considero um chavão quando vejo que o Carrillo tem exactamente a mesma postura no campo hoje como tinha na época passada. Exactamente a mesma. Dizeres que ele nunca defendia como defende esta época é mentira porque já há muito que se chegou à conclusão que um dos extremos que melhor defendia/defende no plantel é o Carrillo.

 

O que acho que foi decisivo mesmo para o Carrillo mostrar a sua qualidade foi... jogar. Coisa que o Leonardo não lhe dava muito ou lhe dava de forma intermimente roubando-lhe a confiança. Vá lá que nisso o Marco esteve bem.

 

Mérito do MS? Ora deixa cá ver a concorrência: era o óbvio titular Nani + Carrillo, Mané, Heldon e Capel(devo estar a esquecer algum, mas não deverá ser por aí). Que grande mérito tem o MS... Foi rodando até ver quem era o melhor companheiro para o Nani, e dada a inconsistência do Mané, o Carrilo é obviamente superior aos outros 2(Heldon nem cheirava e Capel, imagina, está uma sombra do que já foi, muito por ele mesmo não acreditar em si e não se dedicar ao futebol como devia. É fraco psicologicamente, tal como tantos outros), e daí ter jogado. O mérito é obviamente do peruano, que está um jogador completamente diferente esta época. Ah, e do Bruno de Carvalho, que lhe meteu um jogador de topo a acompanhá-lo e certamente a ensinar-lhe coisas que poucos extremos conseguiriam.

 

A concorrência deste ano até acaba por ser superior à do ano passado onde tinhas o Capel, Mané, Heldon e Wilson Eduardo. O Nani não estava cá e mesmo assim o Carrillo via os jogos do banca na grande maioria das vezes. Nem sou de defender o Marco e de desvalorizar o BdC mas vires dar mais valor ao BdC do que ao Marco no caso do Carrillo é de génio.

 

Para mim, a culpa do sucesso do Carrillo é do Carrillo, e a culpa do insucesso do Montero é do Montero. Se o último podia atingir o seu potencial a jogar com outro treinador/noutro sistema? Não digo que não, e daí ter dito que a saída até seria o melhor para ambas as partes(Clube-jogador). Agora, a um jogador que não rende o que lhe é exigido, apontar o dedo a todos os outros e ilibá-lo de culpas, é, para mim, uma maneira de estar errada, e quase de certeza não será assim que a direcção analisará o caso dele.

 

Epá nem dá grande vontade de responder a este parágrafo mas discordo. Tal como nunca achei na época passada que o Carrillo era o culpado major pela sua irregularidade não acho que a irregularidade do Montero (ou pseudo-irregularidade tendo em conta que ele mal joga) seja exclusivamente culpa dele. Longe disso. Até porque basta usar um bocadinho a cabeça e perceber que o Montero NÃO É jogador para estar na área à espera dos 103189534 cruzamentos que a equipa faz por jogo.

 

 

Nem compares, Refutador. Eram coros de assobios atrás de coros de assobios para o Carrillo, em quase todas as acções e só parava quando ele era substituído. E quem sabe, não foi esse um dos factores que o ajudou motivar-se e superar-se individualmente. O Montero também teve a sua dose quando falhava ou perdia bolas, mas julgo que não há mesmo grande comparação a fazer.

 

O Montero também já é bastante assobiado em Alvalade, sim. Já o presenciei. E bastante desvalorizado pela maioria dos sportinguistas, tanto aqui, como no fb, como nos cafés. Em todo o lado

 

Sobre esses 3... pah, descansado também não fico, certamente. Especialmente se pensarmos nas CE. Mas seria assim tanta diferença, passar de Montero para Rubio? Se calhar o chileno é só fogo de vista ali na 2ª liga, mas os números dele são de qualquer forma impressionantes e dignos de registo.

 

Não conheço bem o Rubio mas do que vi dele tem que comer muita sopa para chegar ao nível de um Montero. O que não invalida que já mereça uns minutos há algum tempo e possa ser uma opção na próxima época. Só que se for A opção, acho que nos vamos dar mal.

 

Quanto a Slimani e Tanaka, qualquer um admite que nenhum deles é realmente um prodígio, mas ambas garantem médias de golo/jogo melhores que as do Montero. O argelino será SEMPRE útil devido à presença de área que oferece, quer comece a titular ou não, e o japonês é um diamante por lapidar, muito superior tecnicamente ao Slimani.

 

Tipo o Slimani tem mais 2 golos que o Montero, por amor da santa. Se o Slimani mesmo tendo menos recursos que um Montero marcasse umas dezenas de golo por época até era como o outro. Agora estatisticamente (que vale o que vale) são semelhantes!!! Há coisas incríveis. O fenómeno Slimani é parecido ao fenómeno Marco Silva. Podem mostrar várias vezes que não têm unhas para esta guitarra. Mas hão de manter um exército de fanboys inexplicável.

 

Editado 16 Abril 2015 por 1906

[xicantonio]

cum crl

[Poeira]

Bem em termos de golos o ano passado teve uma seca de golos impressionante, e isso é verdade. Agora ele também nunca foi um goleador ao longo da vida. Eu acho que ele vai sempre render mais com outro homem na frente, é talhado para isso. Mas mesmo assim, é necessário outro avançado top. Dessa foram, Montero mais outro gajo...aí sim. Frente de ataque com mobilidade e capacidade técnica do colombiano, e outro mais matador.

Não é, verdade. Mas quem ouve a opinião generalizada actualmente, fica logo a pensar que estamos na presença de um Postiga ou de um Saleiro. Já o Slimani (que, já agora, continua a ter menos golos que o Montero no Sporting em igual período de tempo, mas quando se fala nisto, só se ouvem os grilos), em algumas fases onde marca (é que nem é quando joga bem), tem quase a mesma imagem junto da opinião pública que um Liedson, e uma imagem bem superior à de um Ricky, por exemplo.

 

Por amor de Deus.

 

Quanto ao avançado, de acordo. Agora, nunca na vida descartaria o Montero primeiro. Aliás, seria o último. Dispensava o Slimani. Não só por ser o que tem melhor mercado, mas também por ser o mais limitado e menos versátil dos 3. E tentava encontrar alguém para entrar directamente para o 11, sim. Ainda assim, mesmo que o Montero não fosse titular, teria sido muitos minutos no Sporting actual (ou de futuro próximo). Muito bem estávamos nós se o pudéssemos sentar na bancada por termos, efectivamente, vários jogadores melhor que ele no ataque.

[Fajo]

Não é, verdade. Mas quem ouve a opinião generalizada actualmente, fica logo a pensar que estamos na presença de um Postiga ou de um Saleiro. Já o Slimani (que, já agora, continua a ter menos golos que o Montero no Sporting em igual período de tempo, mas quando se fala nisto, só se ouvem os grilos), em algumas fases onde marca (é que nem é quando joga bem), tem quase a mesma imagem junto da opinião pública que um Liedson, e uma imagem bem superior à de um Ricky, por exemplo.

 

Por amor de Deus.

 

Quanto ao avançado, de acordo. Agora, nunca na vida descartaria o Montero primeiro. Aliás, seria o último. Dispensava o Slimani. Não só por ser o que tem melhor mercado, mas também por ser o mais limitado e menos versátil dos 3. E tentava encontrar alguém para entrar directamente para o 11, sim. Ainda assim, mesmo que o Montero não fosse titular, teria sido muitos minutos no Sporting actual (ou de futuro próximo). Muito bem estávamos nós se o pudéssemos sentar na bancada por termos, efectivamente, vários jogadores melhor que ele no ataque.

Claro o Montero ficaria sempre, eu despachava mesmo o Slimani e Tanaka para ir buscar alguém de outro nível.

Ele em termos de golos nunca vai ser um jogador de grandes números, mas o ataque tem outra fluidez com ele em campo.

O Ricky é que também está tramado, para o ano deve ser emprestado novamente.

[Poeira]

O Tanaka tem imensa qualidade, e tem-no provado sempre que o deixam jogar. Gostava era que começasse a contar também para as alas, ou como 10. São posições perfeitamente naturais para ele também.

[Pickle Rick]

Vocês estão a trocar pontos de vista com alguém que diz o absurdo que o BdC tem mais mérito na subida de forma do Carrillo que o Marco ?

:lol:

[Shabby]

Vocês estão a trocar pontos de vista com alguém que diz o absurdo que o BdC tem mais mérito na subida de forma do Carrillo que o Marco ?

:lol:

wtf

[Pickle Rick]

Mérito do MS? (...) O mérito é obviamente do peruano, que está um jogador completamente diferente esta época. Ah, e do Bruno de Carvalho, que lhe meteu um jogador de topo a acompanhá-lo e certamente a ensinar-lhe coisas que poucos extremos conseguiriam.

 

 

wtf

 

Que queres que te diga mais ?

Arranjas um argumento da tanga para tentar justificar algo ainda mais non-sense.

A evolução do Carrillo deve-se a um treinador que acreditou nele e depositou esperanças nele desde o 1º minuto, coisa que o Jardim não fez.

Bem me lembro do último jogo do ano passado o que o Jardim fez ao Carrillo em pleno Estádio de Alvalade.

Que tu não queiras admitir que o Marco teve mérito nesse ponto, tudo bem. Agora ires ao ridículo de dizer que o mérito do Carrillo evoluir é apenas dele próprio e do Bruno de Carvalho é digno de... digno de Zacker digamos.

Já agora, posso aplicar a tua lógica ao Montero ?

É que se assim for, o demérito do fraco rendimento do Montero é do Montero e do Bruno de Carvalho porque não lhe meteu um jogador de topo a acompanhá-lo.

Santa paciência.

 

EDIT: E só para o teu argumento idiota de que o Marco andou a fazer rotação para ver quem era melhor. Nos primeiros 10 jogos, o Carrillo foi titular em 9. E não tive a ver mais que era para não perder muito mais tempo. Mas sim, o Marco não tem mérito nenhum na evolução do Carrillo. Um bocadinho mais de coerência sff.

Nem tudo o que o Marco fez foi mal feito.

Editado 17 Abril 2015 por HugoMLMartins

[Shabby]

A sério que tenho de dizer o treinador tem mérito por metê-lo a jogar? Referia-me a mudanças no sistema de jogo, a acompanhamento individual, ao trabalho do treinador no sentido de realmente melhorar um jogador. O facto de o pôr a jogar torna-se banal, dado que o Carrillo é descaradamente o nosso 2º melhor extremo.

"Digno de Zacker" - A vontade de ridicularizar é tanta, que chegas a esse ponto de descer de nível e mandar deixas dessas a um gajo por ele ter uma opinião diferente.

fds que é dose

[Pickle Rick]

A sério que tenho de dizer o treinador tem mérito por metê-lo a jogar? Referia-me a mudanças no sistema de jogo, a acompanhamento individual, ao trabalho do treinador no sentido de realmente melhorar um jogador. O facto de o pôr a jogar torna-se banal, dado que o Carrillo é descaradamente o nosso 2º melhor extremo.

"Digno de Zacker" - A vontade de ridicularizar é tanta, que chegas a esse ponto de descer de nível e mandar deixas dessas a um gajo por ele ter uma opinião diferente.

fds que é dose

 

Mas tu fazes parte da estrutura técnica para me dizer que não existe um acompanhamento individual ao Carrillo ? Aliás, mesmo não fazendo parte da estrutura técnica, no inicio da época todos os jornais diziam que o Marco tinha especial cuidado com o Carrillo e que depositava muitas esperanças nele.

Sabes o que é que é mesmo dose ? É ter de levar com as tuas opiniões que mudam toda a santa vez de dois em dois posts.

Primeiro dizes "Foi rodando até ver quem era o melhor companheiro para o Nani (...)" numa de dizer que o Marco foi rodando os extremos como se não soubesse o que tinha em mãos e que o Carrillo rendeu por mera sorte e apareceu do nada.

Quando eu te digo que o Marco nos primeiros 10 jogos apostou nele a titular em 9, tu dizes que é uma coisa banal e a rotação do burro do Marco Silva deixa de contar para o assunto.

E não é uma opinião diferente. É uma opinião infundada com base em 0 de raciocínio lógico. Mas cabe na cabeça de alguém partir do principio que o Marco não deu atenção ao Carrillo quando não se está com uma equipa técnica nem se sabe os pormenores dos seus planos ? Aliás cabe na cabeça de alguém atribuir mais mérito ao presidente do clube na evolução de um jogador que ao seu treinador ?

O treinador só serve para dizer mal e não tem direito a nenhuma palavra de mérito ?

Fds, eu não gosto do trabalho do Marco mas chegar ao ponto de dizer que o BdC tem mais mérito na evolução do Carrillo que o próprio Marco é algo que nem no mais rocambolesco pensamento eu conseguiria achar.

Editado 17 Abril 2015 por HugoMLMartins

[Shabby]

Mas tu fazes parte da estrutura técnica para me dizer que não existe um acompanhamento individual ao Carrillo ? Aliás, mesmo não fazendo parte da estrutura técnica, no inicio da época todos os jornais diziam que o Marco tinha especial cuidado com o Carrillo e que depositava muitas esperanças nele.

Sabes o que é que é mesmo dose ? É ter de levar com as tuas opiniões que mudam toda a santa vez de dois em dois posts.

Primeiro dizes "Foi rodando até ver quem era o melhor companheiro para o Nani (...)" numa de dizer que o Marco foi rodando os extremos como se não soubesse o que tinha em mãos e que o Carrillo rendeu por mera sorte e apareceu do nada.

Quando eu te digo que o Marco nos primeiros 10 jogos apostou nele a titular em 9, tu dizes que é uma coisa banal e a rotação do burro do Marco Silva deixa de contar para o assunto.

E não é uma opinião diferente. É uma opinião infundada com base em 0 de raciocínio lógico. Mas cabe na cabeça de alguém partir do principio que o Marco não deu atenção ao Carrillo quando não se está com uma equipa técnica nem se sabe os pormenores dos seus planos ? Aliás cabe na cabeça de alguém atribuir mais mérito ao presidente do clube na evolução de um jogador que ao seu treinador ?

O treinador só serve para dizer mal e não tem direito a nenhuma palavra de mérito ?

Fds, eu não gosto do trabalho do Marco mas chegar ao ponto de dizer que o BdC tem mais mérito na evolução do Carrillo que o próprio Marco é algo que nem no mais rocambolesco pensamento eu conseguiria achar.

Esses 9 em 10 incluem a pré-época? Eu não sei, disse o que disse do que me lembrava. Realmente, não tinha noção de que jogou 9 dos 10 primeiros jogos. E daí? Isso faz do Marco algum deus?

E eu não disse nada de que o Marco não tinha mérito nenhum. Disse que, para mim, não por ele que o Carrillo mudou. E claro que digo isto de fora. É facto que colocar o jogador a jogar mais vezes aumenta as possibilidades de este suceder, mas isso, por si só, não é decisivo. Em suma, a meu ver, o que MS fez neste caso não foi nada de especial. E claro que falo como outsider, como todos somos(e felizmente).

 

Isso do BdC disse mais em tom de curiosidade. O BdC, ao ir buscar o Nani, deu sim uma brutal e possivelmente única hipótese ao Carrillo, deixando-o evoluir ao lado de um jogador de topo, como o Nani. Não disse que tem mais mérito que este ou que aquele. É que essa tua obsessão em pegar na mais mínima coisa e fundamentar um raciocínio a partir disso é que é absurda, rapaz. Que vontade descomunal de ficar por cima.

 

Para mim, o Carrillo vingou esta época porque ele fez por isso. Porque foi profissional, dedicou-se a sério e evolui imenso, melhorou a olhos vistos. Mostrou ser forte mentalmente. E para mim, o oposto se aplica ao Montero, que dá a ideia de ser frágil para caramba, em termos motivacionais. Como bem se diz, o Slimani, que tem muito menos técnica, acaba sendo mais sucedido que o Montero, simplesmente porque quer mais, porque é mais aguerrido. Nem sempre o "melhor" é o melhor, nem sempre o mais forte ganha.

Esta é a minha opinião, e não colo aqui rótulo nenhum nem tento fazer disto uma verdade absoluta. Tens todo o direito de discordar dela, tal como eu da tua. A diferença incide é nas boas maneiras e na decência como discutimos, mas como queiras.

[wrathchild]

Por acaso é verdade, duvido que o Carrillo se apresentasse a este nível sem a entrada do Nani. Ele percebeu que tinha que arrepiar caminho para manter lugar no plantel, se do outro lado continuasse o Capel o mais provável era ainda termos o velho Carrillo em campo.

Aconteceu coisa bem semelhante com o Patrício. Quando chegou o Hildebrandt, o Rui vinha de uma época muito intermitente ao ponto que os adeptos pediam que o alemão fosse titular, aí o Rui subiu imenso de rendimento e nunca mais teve o lugar em risco.

Editado 17 Abril 2015 por wrathchild

[wrathchild]

Rendeu 13 golos em 7 jogos como PL único.

Tudo depende das dinâmicas da equipa, se for para continuar a jogar como estamos, nunca renderá.

E porque é que deixou de render o que rendeu nesses primeiros meses com o Jardim?

Também concordo que ele é o nosso melhor avançado, o Slimani tem muita agressividade e um bom jogo de cabeça, mas é só isso. Como tem muito mercado lá fora com uma oferta superior a 12M€ é para vender.

O Tanaka tem uma excelente média de golos no campeonato e é forte nas bolas paradas. Não me parece que seja material para titular, mas é uma opção bastante sólida para ter no plantel.

O Montero tem uma excelente técnica, movimentasse bem, boa meia distância ( onde somos horríveis), mas a equipa com ele sozinho lá à frente não rende porque o jogo do Marco Silva é bolas nos extremos e chuveirinho para a área, por isso é que o Slimani parece mais jogador que o Montero, é uma estratégia que lhe assenta muito melhor.

Se o Marco Silva ficar não faz sentido o Montero continuar como opção como ponta de lança, mas podia descer e jogar a 10 ou como segundo avançado. Ficarmos com Labyad, Gauld e Montero a 10s para a época ficava descansado para essa posição.

Editado 17 Abril 2015 por wrathchild

[Refutador]

Nem compares, Refutador. Eram coros de assobios atrás de coros de assobios para o Carrillo, em quase todas as acções e só parava quando ele era substituído. E quem sabe, não foi esse um dos factores que o ajudou motivar-se e superar-se individualmente. O Montero também teve a sua dose quando falhava ou perdia bolas, mas julgo que não há mesmo grande comparação a fazer.

 

Sobre esses 3... pah, descansado também não fico, certamente. Especialmente se pensarmos nas CE. Mas seria assim tanta diferença, passar de Montero para Rubio? Se calhar o chileno é só fogo de vista ali na 2ª liga, mas os números dele são de qualquer forma impressionantes e dignos de registo.

Quanto a Slimani e Tanaka, qualquer um admite que nenhum deles é realmente um prodígio, mas ambas garantem médias de golo/jogo melhores que as do Montero. O argelino será SEMPRE útil devido à presença de área que oferece, quer comece a titular ou não, e o japonês é um diamante por lapidar, muito superior tecnicamente ao Slimani.

 

Contudo, se conseguíssemos um matador de um nível superior por um preço acessível... siga.

O Montero ainda não recebeu o tratamento de choque que o Carrillo recebeu, é verdade, mas para lá caminha. Para já, dos jogadores mais utilizados, é claramente aquele de quem os adeptos têm pior opinião. Está completamente queimado, não há a mínima confiança nele da parte das bancadas. E os jogadores sentem isso.

 

Quanto ao bold, tenho muitas dúvidas que isso seja verdade, sinceramente. E chamar "diamante por lapidar" ao Tanaka...Ele vai fazer 28 anos este ano :mrgreen:

 

Teríamos sempre de ir ao mercado, que é preciso na frente alguém fora de série. Nem que seja a única compra no verão.

Isso é tudo muito bonito, mas vamos imaginar que sofremos uma razia grande e saem William, Nani e Slimani e/ou Montero. Estoiras o orçamento todo no tal avançado fora-de-série, que vem resolver todos os problemas? E o Nani, não se substitui? E o William? Isso tem mais que se lhe diga...Eu preferia investir o dinheiro mais criteriosamente.

[Visitante]

É preciso ser especial?...

 

A forma como se largam facilmente este tipo de jogadores no Sporting, em detrimento de outros que não têm metade do talento, mas que não dão tanto trabalho a quem treina e a quem manda, é das coisas mais frustrantes e tristes que vi e vejo no Sporting. Talvez mesmo a mais frustrante e triste. E não é pelo Montero ou por qualquer outro jogador. É pela mentalidade em si.

 

Eu referi-me à equipa técnica não me referi ao talento do Montero. Ah e dizerem que o Marco tem mérito na evolução do Carrillo porque o meteu a jogar é uma falácia, com o Jesualdo o Carrillo fartou-se de jogar a titular, simplesmente o Carrillo deve ter chegado ao ponto em que se fartou de desperdiçar o talento que tem porque a única diferença da época passada para esta nele o que faz a diferença é a forma como se entrega ao jogo e a vontade que demonstra em grande parte do jogo em ganhar e não em partir o adversário que está imediatamente à sua frente, lembra-me o Di Maria, a única coisa que mudou foi ser menos fuço e isso fez toda a diferença e do nada falava-se numa evolução parecia que se estava a falar da evolução fisica do Ronaldo.

Editado 17 Abril 2015 por Visitante

[Pickle Rick]

Eu referi-me à equipa técnica não me referi ao talento do Montero. Ah e dizerem que o Marco tem mérito na evolução do Carrillo porque o meteu a jogar é uma falácia, com o Jesualdo o Carrillo fartou-se de jogar a titular, simplesmente o Carrillo deve ter chegado ao ponto em que se fartou de desperdiçar o talento que tem porque a única diferença da época passada para esta nele o que faz a diferença é a forma como se entrega ao jogo e a vontade que demonstra em grande parte do jogo em ganhar e não em partir o adversário que está imediatamente à sua frente, lembra-me o Di Maria, a única coisa que mudou foi ser menos fuço e isso fez toda a diferença e do nada falava-se numa evolução parecia que se estava a falar da evolução fisica do Ronaldo.

 

O Carrillo em 18 jogos com o Jesualdo foi titular em 5...

O Bruma, o Labyad e o Capel eram os titulares.

O Marco tem mérito naquilo que o Carrillo apresenta, por mais que se queira tirar-lhe isso, nem que seja pelo simples facto de ter sido o primeiro treinador que apostou a sério nele.

[Pickle Rick]

Por acaso é verdade, duvido que o Carrillo se apresentasse a este nível sem a entrada do Nani. Ele percebeu que tinha que arrepiar caminho para manter lugar no plantel, se do outro lado continuasse o Capel o mais provável era ainda termos o velho Carrillo em campo.

Aconteceu coisa bem semelhante com o Patrício. Quando chegou o Hildebrandt, o Rui vinha de uma época muito intermitente ao ponto que os adeptos pediam que o alemão fosse titular, aí o Rui subiu imenso de rendimento e nunca mais teve o lugar em risco.

 

O Patrício subiu de rendimento porque teve um treinador que acreditou nele.

Não foi porque o Hildebrandt chegou, aliás, não foi preciso o Hildebrandt chegar para pedirem que o Patrício saísse da equipa. Acho que não sou o único que se lembra das assobiadelas e do coro de críticas que entoava no universo Sportinguista por causa do Rui e os seus frangos.

O Rui chegou onde chegou porque o treinador continuou a acreditar nele e ele continuou a ir jogo, semana após semana.

Os jogadores só evoluem se jogarem, é algo universal e sem discussão, tudo o resto vem por acréscimo.

O facto de ter vindo o Timo ou não, deu-lhe uma ajuda, agora o grande factor foi a aposta vincada nele.

Exactamente o que acontece esta época com o Carrillo. Teve um treinador que acreditou e apostou nele, e não existe melhor contexto para um jogador que evoluir que jogar, jogar e jogar.

Não houve um único treinador nos últimos anos que tivesse dado tantos minutos ao Carrillo como o Marco.

Depois vem o acréscimo do Nani que serviu para o incentivar e ter um companheiro de qualidade ao lado, mas o Marco tem mais mérito na evolução do Carrillo que o BdC.

Apostou nele ao contrário do que todos os outros fizeram, que apostaram em Wilson Eduardo, Capel, Bruma e Labyad antes do Peruano.

[Pickle Rick]

Esses 9 em 10 incluem a pré-época? Eu não sei, disse o que disse do que me lembrava. Realmente, não tinha noção de que jogou 9 dos 10 primeiros jogos. E daí? Isso faz do Marco algum deus?

E eu não disse nada de que o Marco não tinha mérito nenhum. Disse que, para mim, não por ele que o Carrillo mudou. E claro que digo isto de fora. É facto que colocar o jogador a jogar mais vezes aumenta as possibilidades de este suceder, mas isso, por si só, não é decisivo. Em suma, a meu ver, o que MS fez neste caso não foi nada de especial. E claro que falo como outsider, como todos somos(e felizmente).

 

Isso do BdC disse mais em tom de curiosidade. O BdC, ao ir buscar o Nani, deu sim uma brutal e possivelmente única hipótese ao Carrillo, deixando-o evoluir ao lado de um jogador de topo, como o Nani. Não disse que tem mais mérito que este ou que aquele. É que essa tua obsessão em pegar na mais mínima coisa e fundamentar um raciocínio a partir disso é que é absurda, rapaz. Que vontade descomunal de ficar por cima.

 

Para mim, o Carrillo vingou esta época porque ele fez por isso. Porque foi profissional, dedicou-se a sério e evolui imenso, melhorou a olhos vistos. Mostrou ser forte mentalmente. E para mim, o oposto se aplica ao Montero, que dá a ideia de ser frágil para caramba, em termos motivacionais. Como bem se diz, o Slimani, que tem muito menos técnica, acaba sendo mais sucedido que o Montero, simplesmente porque quer mais, porque é mais aguerrido. Nem sempre o "melhor" é o melhor, nem sempre o mais forte ganha.

Esta é a minha opinião, e não colo aqui rótulo nenhum nem tento fazer disto uma verdade absoluta. Tens todo o direito de discordar dela, tal como eu da tua. A diferença incide é nas boas maneiras e na decência como discutimos, mas como queiras.

 

O que tu disseste está postado na página anterior.

Onde referes Mérito do Marco Silva ? Ora deixa cá (...)

E depois mais abaixo referes que o Peruano tem mérito na sua evolução e o BdC também.

E os primeiros 9 de 10 jogos a titular foram no campeonato que nem me dei ao trabalho de verificar as outras competições.

Eu não quero ficar por cima de nada, mas falar de cor nunca deu grande resultado.

[kareca]

Por acaso, dos jogos que tenho visto do Sporting nesta época, tenho gostado mais do Carrillo que do Nani. Principalmente na fase de grupos da Champions.

[Visitante]

O Carrillo em 18 jogos com o Jesualdo foi titular em 5...

 

Não era essa a ideia que tinha na memória, se assim foi, retiro o que disse :compinchas: