FPF chumba sorteio dos árbitros

[Descartes]

Está-me a escapar algo e não é assim que as coisas funcionam?

 

Está. Porque estou a referir-me a nomeações. Logo, estou a comparar apenas as cirurgias em que a designação do cirurgião é decidida pelo responsável pelo serviço e não aquelas programadas que são realizadas pelo cirurgião que acompanha regularmente o paciente.

 

Falo de cirurgias de urgência e outras que tais em que o paciente não tem condições, não quer ou não consegue escolher o cirurgião. Porque só essas podem estabelecer um termo de comparação com o processo de nomeações de árbitros.

[Descartes]

o pdc vai cair mais depressa do que pensa.

 

Depois de 33 anos na liderança do clube por parte do pdc, essa é uma afirmação extraordinária. :lol:

[Guest Lotterer.]

Depois de 33 anos na liderança do clube por parte do pdc, essa é uma afirmação extraordinária. :lol:

 

Todo o seu post é extraodinário.

[sepa]

Está. Porque estou a referir-me a nomeações. Logo, estou a comparar apenas as cirurgias em que a designação do cirurgião é decidida pelo responsável pelo serviço e não aquelas programadas que são realizadas pelo cirurgião que acompanha regularmente o paciente.

 

Falo de cirurgias de urgência e outras que tais em que o paciente não tem condições, não quer ou não consegue escolher o cirurgião. Porque só essas podem estabelecer um termo de comparação com o processo de nomeações de árbitros.

 

Certo, sendo cirurgias de urgência, em que o utente se vê limitado à escolha do cirurgião, consigo compreender a base para a comparação.

 

Sinceramente ao ler a tua primeira frase, fiquei como o Fusyon, achei um bocado descabido.

 

"Se um dia tiveres a necessidade de ser operado gostarias de saber que, entre os cirurgiões disponíveis, foi feito um sorteio para decidir qual se ocuparia do teu caso? "

 

Agora sim, percebo o que dizes, desconsiderando naturalmente todas as outras variáveis que afetam as duas situações, o que por si só até pode inviabilizar uma comparação mais sustentada.

[Diogo_CFB]

Jogos da I e II ligas gravados para usar na avaliação dos árbitros

 

http://www.maisfutebol.iol.pt/arbitragem/fpf/jogos-da-i-e-ii-ligas-gravados-para-usar-na-avaliacao-dos-arbitros

[JohnyM]

Jogos da I e II ligas gravados para usar na avaliação dos árbitros

 

http://www.maisfutebol.iol.pt/arbitragem/fpf/jogos-da-i-e-ii-ligas-gravados-para-usar-na-avaliacao-dos-arbitros

 

Isso vai dar uma confusão...

[Diogo_CFB]

Isso vai dar uma confusão...

Não sendo entendido nesta matéria como tu mas também acho o mesmo :mrgreen:

[JohnyM]

Não sendo entendido nesta matéria como tu mas também acho o mesmo :mrgreen:

 

Por um lado é bom porque acaba a impunidade dos observadores. O problema é que eles (ou pelo menos a maior parte que quer tacho) vai defender-se e segue o lado mais fácil. Mas com todas as decisões a ser revistas pela CAR vai ser confuso e eles ganham demasiado importância, passando a existir "confrontos" entre CAR, observador e árbitros. Porque infelizmente as leis de jogo não são pretos e branco e o que para uns é grande penalidade para outros pode não ser...

[Marlo Stanfield]

mas agora existe a garantia por parte da FPF de que há disponibilidade financeira para a gravação de todos os jogos das competições profissionais

 

Ui, cuidado, que a gravação na MeoBox é cara como o crl.

[JohnyM]

Ui, cuidado, que a gravação na MeoBox é cara como o crl.

 

Típico comentário do engraçadinho sem piada nenhuma e que querendo ser engraçado só diz m*rda...

 

Um Oriental - Atletico tem de ter as mesmas condições que um Benfica - Sporting. E isso não é propriamente fácil de acontecer nem sei como o vão fazer. Isto para não falar que vão ter de ver 21 jogos por semana

[Marlo Stanfield]

Típico comentário do engraçadinho sem piada nenhuma e que querendo ser engraçado só diz m*rda...

 

Um Oriental - Atletico tem de ter as mesmas condições que um Benfica - Sporting. E isso não é propriamente fácil de acontecer nem sei como o vão fazer. Isto para não falar que vão ter de ver 21 jogos por semana

Discordo que tenha que ter as mesmas condições que um Benfica - Sporting. Tem que ter as condições mínimas para se garantir que o material permite fazer uma avaliação de forma correcta. E isso não me parece ser assim tão caro, ainda para mais tratando-se só de gravação, sem transmissão. O que fica cara não é o serviço... é o preço que quem o executa pode cobrar de forma a fazer boas massas. Claro que quando digo que não é assim tão caro, é em relação ao € que a Federação movimenta.

Editado 26 Julho 2015 por Harvey Specter

[JohnyM]

Discordo que tenha que ter as mesmas condições que um Benfica - Sporting. Tem que ter as condições mínimas para se garantir que o material permite fazer uma avaliação de forma correcta. E isso não me parece ser assim tão caro, ainda para mais tratando-se só de gravação, sem transmissão. O que fica cara não é o serviço... é o preço que quem o executa pode cobrar de forma a fazer boas massas. Claro que quando digo que não é assim tão caro, é em relação ao € que a Federação movimenta.

 

E vais tu gravar todos os jogos? com 4 ou 5 câmaras?

 

Mas vamos fazer contas por baixo a 2 câmaras por cada jogo. São 42 câmaras (porque têm de ser gravações independentes das transmissões televisivas) e portanto 42 pessoas para filmar todos os fins-de-semana. Números mínimos e sem sentido nenhum porque com 2 câmaras não dá para quase nada e tens ao final do ano 852 jogos (se não me falham as contas). Achas que isto é o quê? 5mil euros?

[Marlo Stanfield]

E vais tu gravar todos os jogos? com 4 ou 5 câmaras?

 

Mas vamos fazer contas por baixo a 2 câmaras por cada jogo. São 42 câmaras (porque têm de ser gravações independentes das transmissões televisivas) e portanto 42 pessoas para filmar todos os fins-de-semana. Números mínimos e sem sentido nenhum porque com 2 câmaras não dá para quase nada e tens ao final do ano 852 jogos (se não me falham as contas). Achas que isto é o quê? 5mil euros?

 

As câmaras são reutilizadas todos os jogos, portanto custos com elas só tens uma vez. A única coisa que vai variando é o custo que tens com o gajo que as está a operar, no caso de serem móveis. Porque pode-se optar por algo mais "low budget" e não ter um gajo a dar a cobertura total com o seu movimento, mas sim câmaras fixas... não sou especialista em câmaras, mas não acho que o custo seja assim tão grande.

 

Mas atenção, eu nem sou a favor disto. Isto por mim resolvia-se com recurso ao acesso a repetições por parte da equipa de arbitragem durante o jogo.

[JohnyM]

Mas atenção, eu nem sou a favor disto. Isto por mim resolvia-se com recurso ao acesso a repetições por parte da equipa de arbitragem durante o jogo.

 

Sim e se a minha avó tivesse colhões era meu avô.

 

As câmaras têm de ter qualidade e ser espalhadas ao longo do campo. Mais uma vez, um jogo do Oriental tem de ter as mesmas condições que um jogo do Benfica. E para isso é preciso um grande investimento. Não é só ficar um gajo em casa a beber minis e comer amendoins no sofá e ver Sportv

[Guimaraes6]

Para começar podiam revelar publicamente as notas dos relatorios, o grau de todos os jogos, os coeficientes dos observadores, as notas das provas de inicio de época e das outras acçoes de formação, etc.. Tornarem tudo o que influencia a classificação de um arbitro publico, ou seja, serem totalmente transparentes...

Já melhoravam muita coisa.

 

O resto são peanuts..

[Pan]

Já eu acho que era boa ideia os clubes se preocuparem em jogar futebol e, da mesma forma que encaram as equipas adversárias como profissionais porque sabem que estão a ser treinadas para isso, encarem as equipas de arbitragem como profissionais. E sendo profissionais, estão sujeitos ao erro e ao ajuizamento de situações complicadas.

 

Posto isto...fala-se demasiado dos árbitros e de menos da falta de qualidade no futebol das equipas quando perdem pontos.

[nathanwilliams]

Porque os árbitros são profissionais. E em nenhuma profissão se distribui o serviço por sorteio.

 

Se um dia tiveres a necessidade de ser operado gostarias de saber que, entre os cirurgiões disponíveis, foi feito um sorteio para decidir qual se ocuparia do teu caso?

Bem, também ia comentar sobre o extremo a que levaste esta comparação, mas já foi debatido.

 

Quanto ao sorteio, dentro de certos moldes, seria uma solução aceitável. Um exemplo badalado mas que, a meu ver, demonstra a necessidade de mudança, é a questão da nomeação do Capela para arbitrar jogos do SLB. É de uma falta de bom senso enorme, e, se querem levar as nomeações a ser considerado algo justo e imparcial, este tipo de comportamentos devem ser abortados ASAP. Simplesmente serve para criar desconfianças por parte dos outros, quer atinjam os seus objectivos ou não.

 

Avaliava-se o grau de importância do jogo consoante o momento das equipas. Pela classificação da época passada, por exemplo, criava-se uma lista de árbitros a sortear para cada jogo. Os sorteios seriam gravados e com a presença de elementos de todos os clubes em questão e + auditores independentes, para evitar qualquer tipo de batota. O sorteio era realizado um dia antes dos jogos, data em que era comunicado aos árbitros o resultado do mesmo.

Editado 26 Julho 2015 por nathanwilliams

[AriGold76]

O sorteio condicionado seria a melhor solução face ao ambiente de suspeição que se vive no futebol português.

 

Mas isso não servirá de nada enquanto o conselho de arbitragem não for remodelado e não existir um Presidente da Liga que defenda verdadeiramente a competição e os respectivos Clubes.

 

Luís Duque não passa de um fantoche incoerente que não tem ideias próprias e está lá para garantir que aquilo continue em Piloto Automático.

[Marlo Stanfield]

O sorteio condicionado seria a melhor solução face ao ambiente de suspeição que se vive no futebol português.

 

Mas isso não servirá de nada enquanto o conselho de arbitragem não for remodelado e não existir um Presidente da Liga que defenda verdadeiramente a competição e os respectivos Clubes.

 

Luís Duque não passa de um fantoche incoerente que não tem ideias próprias e está lá para garantir que aquilo continue em Piloto Automático.

 

Achas mesmo que o Luís Duque, assumido Sportinguista, era capaz de cooperar com algo que prejudicasse o seu clube do coração?

[JohnyM]

Já eu acho que era boa ideia os clubes se preocuparem em jogar futebol e, da mesma forma que encaram as equipas adversárias como profissionais porque sabem que estão a ser treinadas para isso, encarem as equipas de arbitragem como profissionais. E sendo profissionais, estão sujeitos ao erro e ao ajuizamento de situações complicadas.

 

Posto isto...fala-se demasiado dos árbitros e de menos da falta de qualidade no futebol das equipas quando perdem pontos.

 

Mas isso nunca vai acontecer por isso não vale a pena pensar em coisas impossíveis

[AriGold76]

Achas mesmo que o Luís Duque, assumido Sportinguista, era capaz de cooperar com algo que prejudicasse o seu clube do coração?

 

 

Não é a 1ª vez nem será a última.

 

A sua condução como Presidente da Liga de Clubes foi uma mera provocação. Aliás, foi uma segunda escolha, o mais desejado era o outro que está nessa foto.

[SAS_Robben]

Achas mesmo que o Luís Duque, assumido Sportinguista, era capaz de cooperar com algo que prejudicasse o seu clube do coração?

 

Ai fdx :lol:

[kareca]

O sorteio condicionado seria a melhor solução face ao ambiente de suspeição que se vive no futebol português.

E quem condiciona esse sorteio?

[Axadrezado]

Achas mesmo que o Luís Duque, assumido Sportinguista, era capaz de cooperar com algo que prejudicasse o seu clube do coração?

 

:lol:

[whatever]

Então, vá. O que faz sentido para vossemecê?

O que me faz sentido são as nomeações. O que prefiro pragmaticamente é o sorteio.

 

Ó, Fusão, mas foi mesmo isso que foi comparado? Não terão sido antes os métodos de seleção dos intervenientes? Vá lá...

Foram comparadas realidades que, pelo menos para mim que não vivo a bola como uma questão de vida ou de morte (e sei que o Desc também não), não me fazem sentido comparar.

 

Tu tens muita dificuldade em compreender o objetivo e o alcance das comparações não tens? Aqui há tempos aconteceu o mesmo quando se falou sobre a utilização da Alemanha Nazi como comparação para outra coisa qualquer. Em vez de tentares sustentar as tuas opiniões a partir do elemento comparativo optas por discutir o que não está a ser comparado.

 

Eu não estou a comparar uma cirurgia com um jogo de futebol. Isso seria idiota. Estou a comparar a escolha de um árbitro com a escolha de um cirurgião. E nesse plano a comparação faz todo o sentido. A não ser que tu entendas que, como um jogo de futebol é algo que não tem a importância de uma cirurgia, a escolha dos árbitros não tem que seguir qualquer critério de competência. Qualquer um pode assegurar o serviço e se correr mal, paciência! Afinal é só um jogo de futebol... não é nenhuma cirurgia. Só que nesse caso seria a própria discussão que não faria sentido porque, se essa questão não tem importância, então pode ficar como está que é igual... O Vítor Pereira nomeia árbitros para beneficiar o Benfica? Ok! É só um jogo de futebol. Ninguém morre por causa disso.

Nisso tens razão, tenho muita dificuldade em aceitar uma comparação descabida como um atalho argumentativo. Da mesma forma que me custa engolir essa conversa de que como eu acho a comparação descabida e sei que a bola é só um passatempo, logo para o que é bacalhau basta por isso tanta faz o método de selecção dos árbitros.