Resultados das SAD. Caso Doyen dói (e muito) nas contas do Sporting

[Luís Silvares]

 

Resultados das SAD. Caso Doyen dói (e muito) nas contas do Sporting

Clube de Alvalade teve de fazer uma provisão de 14 milhões relacionada com a litigância com a Doyen, o fundo suíço com quem o Sporting negociou Marcos Rojo. Conheça os destaques das contas dos clubes.

 

 

As três SAD dos grandes do futebol português apresentaram nas últimas horas contas relativas ao primeiro semestre e um dos pontos em comum, nos três casos, é que os resultados foram piores do que no mesmo período. Só a SAD do Benfica conseguiu um resultado líquido positivo – de 4,6 milhões de euros –, mas é cerca de um terço do que foi conseguido no período homólogo. O FC Porto mais que duplicou os prejuízos, para 17,6 milhões, e a SAD do Sporting perdeu mais de 18 milhões, penalizado sobretudo por uma provisão relacionada com o caso Doyen.

 

“Para evitar especulações que podem ser geradas por falta de informação que enquadre os presentes resultados, comunicamos aos interessados que eles são, desde logo, condicionados por dois factores de conhecimento público: por um lado, a sentença desfavorável no caso Doyen vs SCP e, por outro, a eliminação no play-off de acesso à fase de grupos da Liga dos Campeões, nas condições e circunstâncias por demais conhecidas e comentadas”, pode ler-se no comunicado distribuído pelo Sporting CP através do regulador do mercado bolsista, a CMVM.

 

Excluindo a provisão relacionada com o caso Doyen, que ascendeu a 14,2 milhões de euros, o Sporting teria tido um prejuízo de 3,9 milhões. Mas a SAD teve de colocar esse montante de lado depois de o Tribunal Arbitral do Desporto ter oficializado a deliberação sobre o diferendo judicial entre o Sporting e o fundo suíço Doyen, relacionado com a transferência do atleta Marcos Rojo para o Manchester United.

 

Mesmo sem esse efeito, contudo, o Sporting não conseguiria melhor do que o prejuízo de 3,9 milhões – com o resultado operacional a cair para uma perda de 1,5 milhões de euros que contrasta com os lucros operacionais de 23,9 milhões no período homólogo. “Fruto da decisão de reforço da equipa principal, associado à decisão do Conselho de Administração de manutenção dos elementos mais importantes do plantel” deu-se uma “redução dos ganhos com a alienação de direitos desportivos e económicos de jogadores”, adianta o Sporting.

 

Benfica ganha mais de 20 milhões com prémios da UEFA

 

A SAD do Benfica foi a única que conseguiu fechar o semestre com resultados positivos, apesar de estes terem caído para cerca de um terço. Os resultados consolidados (que incluem Benfica Estádio e Benfica TV) caíram para 4,6 milhões de euros, contra os mais de 13 milhões de euros registados no período homólogo.

 

“Os rendimentos obtidos com os prémios da UEFA superaram os 20,5 milhões de euros, passando a ser a fonte de rendimentos operacionais mais relevante, tendo-se inclusivamente aproximado dos ganhos obtidos com as alienações de direitos de atletas no decurso deste semestre”, pode ler-se no comunicado de apresentação das contas semestrais.

 

No mesmo período do ano anterior, o Benfica tinha recolhido 13 milhões de euros em prémios da UEFA.

 

 

Já o FC Porto fechou os últimos seis meses do ano com um resultado líquido negativo de 17,6 milhões. No mesmo período do ano anterior, a perda fora de 8,4 milhões. A principal razão para o desempenho financeiro mais negativo, diz a SAD portista, é a “diminuição dos proveitos operacionais excluindo proveitos com passes de jogadores”.

 

Alertando para o facto de estes se tratarem de “resultados intermédios”, com “grande sazonalidade” em várias rubricas, o FC Porto nota que “os resultados operacionais excluindo resultados com passes de jogadores, verifica-se um agravamento do resultado face ao primeiro semestre de

2014, tanto pela diminuição dos proveitos, como pelo aumento dos custos, ambos operacionais excluindo resultados com transações de passes”.

 

O presidente do clube, Jorge Nuno Pinto da Costa, fez o seguinte retrato da vida do FC Porto nos últimos meses:

 

«A primeira metade da época ficou infelizmente marcada pelo abaixamento da equipa após a eliminação da Liga dos Campeões. Apesar de termos somado dez pontos, o terceiro lugar no grupo deixou marcas na equipa, o que teve como consequências a perda da liderança no campeonato. Posteriormente, procedemos à substituição do treinador, tendo contratado José Peseiro, com a equipa a dar sinais de recuperação no campeonato, competição em que estamos determinados a lutar até ao fim. Na Taça de Portugal estamos a meio caminho da meia-final, com boas perspetivas de nos apurar para a final e discutir a conquista do troféu, o que todos ambicionamos e desejamos.»

 

A destacar nas contas do FC Porto é o facto de terem aumentado os custos com o pessoal em cerca de 800 mil euros, para 36,8 milhões. “Ainda que os encargos salariais com os atletas tenham crescido no período em análise, os custos com o pessoal foram também significativamente influenciado pela integração da Avenida dos Aliados, com os seus vários colaboradores, no perímetro de consolidação da FC Porto – Futebol, SAD”, esclarece o clube. O FC Porto é, de longe, o que mais gasta em salários e outros custos com pessoal.

 

Num comentário a estes números divulgados pelas SAD, Paulo Reis Mourão, professor de Economia da Universidade do Minho, notou que “parece haver uma correlação positiva entre resultados financeiros e resultados desportivos, maximizados pelos ‘prizes’ da UEFA. De qualquer modo, as soluções ‘copiadas’ entre os três grandes (obrigações, fundos, cedência de direitos mediáticos,…) mostra que nenhum tem as finanças muito diferentes (em termos de qualidade ou de composição do passivo) do que os outros.

 

«As transferências de jogadores mostrou que Portugal é definitivamente uma liga-apeadeiro ou “estação de serviço” onde os bons jogadores vem de campeonatos menos expostos para ganharem maior visibilidade adicional no sentido último dos campeonatos mais generosos.»

 

Sistematizando, eis como fecharam algumas das principais rubricas de resultados e balanço no Sporting CP, SL Benfica, FC Porto.

 

Resultado líquido (lucros/prejuízos)

Sporting CP – Prejuízo de 18,2 milhões (3,9 milhões sem Caso Doyen e lucros de 24 milhões no período homólogo)

SL Benfica – Lucro de 4,6 milhões de euros (mais de 20 milhões recebidos da UEFA e vendas de Lima e Cavaleiro)

FC Porto – Prejuízo de 17,6 milhões de euros (menos proveitos com passes de jogadores)

 

Resultado operacional

Sporting CP – Prejuízo de 1,5 milhões de euros

SL Benfica – Lucro de 13,5 milhões de euros

FC Porto – Prejuízo de 9,5 milhões de euros

 

Saldo com transferências de passes de jogadores

Sporting CP – Prejuízo de 944 mil euros (processo Doyen teve impacto negativo de 14,2 milhões)

SL Benfica – Lucro de 23,5 milhões de euros

FC Porto – Lucro de 10,1 milhões de euros

 

Custos com pessoal

Sporting CP – 23,5 milhões

SL Benfica – 26,5 milhões

FC Porto – 36,8 milhões

 

Ativo/Passivo

Sporting CP – 243,9 milhões/255,1 milhões

SL Benfica – 435 milhões/429,4 milhões (inclui Benfica Estádio e Benfica TV)

FC Porto – 353,6 milhões/287,3 milhões

[Petar Musa]

Isso é tudo falso.

[Tio Hans]

E os calhaus do Jogo meteram na capa que as contas do Sporting não incluem o efeito Doyen. Burros.

[Pickle Rick]

E os calhaus do Jogo meteram na capa que as contas do Sporting não incluem o efeito Doyen. Burros.

 

E ainda vai pegar...

[antifa]

Jazus, os custos com pessoal do Porto... 10 milhões a mais que o Benfica, como é possivel?

[Diogo_CFB]

E os calhaus do Jogo meteram na capa que as contas do Sporting não incluem o efeito Doyen. Burros.

Tio no Ojogo o caso Doyen já vem referido (incluído)

[doom_master]

O que mais me preocupa é o aumento na remuneração do pessoal 10M para 19M.

[Descartes]

O que mais me preocupa é o aumento na remuneração do pessoal 10M para 19M.

 

Se calhar pensavas que iam buscar o Jesus com um contrato milionário e isso não se refletia nas remunerações...

[Bugias]

Sim o JJ está logo a ocupar uma grande fatia desse bolo, para não falar do Aquilani, Ruiz e Teo que devem estar no topo salarial. O Labyad supostamente está acima do tecto salarial, cerca de 2M€ brutos anuais, e este ano entra a 100% nas contas até ao empréstimo actual. (na outra época e meaia andou lá pela Holanda e eles deviam estar a pagar 100% do vencimento, sendo que o Sporting comunicou que o empréstimo significou poupar valores na casa dos 4,5M€)

 

O plantel também cresceu, e as entradas de João Pereira, Schelotto, Naldo ou Bruno César ajudam a aumentar os custos, pois embora não sejam jogadores que recebam balúrdios, aumentam e bem os custos com plantel.

 

O acordo com Marco Silva entra nessas contas?

 

Acho que não é preciso fazer grandes contas para justificar esse aumento.

 

 

Os 14M€ da Doyen + falha no apuramento na LC + nenhuma venda avultada devem justificar esses valores.

Editado 1 Março 2016 por Bugias

[ventura21]

Se calhar pensavas que iam buscar o Jesus com um contrato milionário e isso não se refletia nas remunerações...

 

Mais os contratos/salários de jogadores como, Ruíz, Teo e Aquilani ...

[Poeira]

E os calhaus do Jogo meteram na capa que as contas do Sporting não incluem o efeito Doyen. Burros.

Eu primeiro pensei que fosse engano, mas depois lembrei-me que era o Jogo. E fiquei a pensar que, se calhar, foi só "engano".

 

De qualquer maneira, da parte do Sporting, são resultados esperados. Já se sabia que o caso Doyen ia pesar nas contas. Aliado a isso, a contratação do Jesus e o falhanço na qualificação para a fase de grupos da Champions justificam, em grande parte, estes números. No Verão vamos ter de vender, quase de certeza. Slimani e mais alguém, diria.

[Cabeça de giz]

Se calhar pensavas que iam buscar o Jesus com um contrato milionário e isso não se refletia nas remunerações...

tem o seu peso, deve ter havido prémio de assinatura, e mesmo sem isso é quase 10% do total, mas ainda aparece aí algum entulho, principalmente jogadores de salários altos que chegaram e renovações, etc.

 

O valor parece excessivo, mas sabes se os prémios de assinatura a jogadores (livres ou não) estão nesta conta ou não?

[Descartes]

Remunerações são salários.

[kareca]

Até que a nossa folha salarial não está nada má, quase o mesmo que o Sporting. Tendo Luisão, JC, Salvio, Gaitan e Jonas que devem estar todos no tecto.

Os emprestados devem ter sido bem empandeirados.

[Tio Hans]

Eu primeiro pensei que fosse engano, mas depois lembrei-me que era o Jogo. E fiquei a pensar que, se calhar, foi só "engano".

 

De qualquer maneira, da parte do Sporting, são resultados esperados. Já se sabia que o caso Doyen ia pesar nas contas. Aliado a isso, a contratação do Jesus e o falhanço na qualificação para a fase de grupos da Champions justificam, em grande parte, estes números. No Verão vamos ter de vender, quase de certeza. Slimani e mais alguém, diria.

A notícia que eu li estava escrita de uma forma tão imbecil que se fosse de propósito não conseguiam.

[Diogo_CFB]

A notícia que eu li estava escrita de uma forma tão imbecil que se fosse de propósito não conseguiam.

mas eles justificam com a perda do caso Doyen e com o não apuramento para a Champions, Hans

[Cabeça de giz]

Remunerações são salários.

a sério?! jura?! :mrgreen: é isso que estou a perguntar, o nome da conta é remunerações ou é gastos com pessoal?

[Tio Hans]

tem o seu peso, deve ter havido prémio de assinatura, e mesmo sem isso é quase 10% do total, mas ainda aparece aí algum entulho, principalmente jogadores de salários altos que chegaram e renovações, etc.

 

O valor parece excessivo, mas sabes se os prémios de assinatura a jogadores (livres ou não) estão nesta conta ou não?

Não, não estão.

 

mas eles justificam com a perda do caso Doyen e com o não apuramento para a Champions, Hans

http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/Sporting/interior.aspx?content_id=5054371

 

a sério?! jura?! :mrgreen: é isso que estou a perguntar, o nome da conta é remunerações ou é gastos com pessoal?

São gastos com o pessoal.

 

Mas os prémios de assinatura de funcionários que tenham "valor económico", tipo atletas não são considerados gastos com o pessoal, mas sim ativos fixos intangíveis.

[Descartes]

a sério?! jura?! :mrgreen: é isso que estou a perguntar, o nome da conta é remunerações ou é gastos com pessoal?

 

Desculpa. Não interpretei como devia ser a tua questão. De qualquer forma o Tio já respondeu melhor do que eu seria capaz.

Editado 1 Março 2016 por Descartes

[wolfking]

Até que a nossa folha salarial não está nada má, quase o mesmo que o Sporting. Tendo Luisão, JC, Salvio, Gaitan e Jonas que devem estar todos no tecto.

Os emprestados devem ter sido bem empandeirados.

Mais o Taarabt. :mrgreen:

Se o orelhudo quisesse podíamos ter ainda menos encargos anuais, bastava deixar de contratar contentores de entulho e dar 5 anos de contrato a tudo o que se mexe.

[Diogo_CFB]

Mas na versão papel não está isso

 

 

"Dirigentes leoninos justificam o facto com o a perda do caso Doyen e a provisão efectuada de 12 013 990, acrescidos de juros, e a eliminação da fase de grupo da Liga dos Campeões"

 

 

Depois vem o resto da peça a explicar tudo

 

 

 

Já percebi :fixe:

[Visitante]

Eu primeiro pensei que fosse engano, mas depois lembrei-me que era o Jogo. E fiquei a pensar que, se calhar, foi só "engano".

 

 

Post um bocadinho injusto para o jornal, que apesar de ser aquele que dá mais destaque às equipas nortenhas, é também aquele que acerta mais/erra menos.

[Samuel]

Jazus, os custos com pessoal do Porto... 10 milhões a mais que o Benfica, como é possivel?

 

 

Manter o Serrão não fica barato.

[Poeira]

Post um bocadinho injusto para o jornal, que apesar de ser aquele que dá mais destaque às equipas nortenhas, é também aquele que acerta mais/erra menos.

É a verdade. E isto serve para todos. Também é notório que o Record dá por vezes um destaque fora do comum a notícias do Sporting, ou que a Bola faz o mesmo com notícias do Benfica. Faz parte. Quanto ao acertar mais/errar menos, é por fases. Depende dos contactos que vão arranjando, sinceramente. E aí sim, acredito que o Jogo seja actualmente o jornal mais bem informado.

[doom_master]

Se calhar pensavas que iam buscar o Jesus com um contrato milionário e isso não se refletia nas remunerações...

Nunca disse o contrário. Apenas não esperava que aumentasse tanto. Porque, sejamos realistas, o JJ não é suficiente para um aumento de 90% (+9M). Claro que aqui também contam os salários dos novos jogadores, onde alguns não devem ganhar pouco, mas não tinha noção que poderia duplicar. Mas provavelmente sinto isto porque já não me lembrava que há um ano estava apenas nos 10M.

 

O apuramento para a fase de grupos da Champions na próxima época torna-se (ainda mais) essencial. E mesmo assim teremos que vender alguém este Verão.

Editado 2 Março 2016 por doom_master