Sporting - Futebol

[bruno2]

http://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=4&id=633743

já tinha visto treinadores e jogadores a dizer isso, agora um presidente juro que é a primeira vez

[whatever]

já tinha visto treinadores e jogadores a dizer isso, agora um presidente juro que é a primeira vez

Sempre faz mais sentido.

[bruno2]

Sempre faz mais sentido.

não estou a ver como ... que culpa tem ele que a equipa a ganhar 3-0 amoleça e leve 3 golos em 15 min ? Ou que contra o rio ave a defesa abra uma auto-estrada e levem 3 em 15 min?

[Guest fiasco]

O Bruno tem toda a razão.

É ele que (não) aperta os tomates ao JJ e/ou aos jogadores. A um porque tem medo de o perder e aos outros porque quando o fez, caiu-lhe tudo em cima.

O JJ n devia ser mais que ninguém e devia ser encostado á parede quando assim o merece.

 

Um gajo que diz que se tivesse no banco em Madrid n tinhamos perdido o jogo. Depois é multado por ter dado ordens para dentro de campo. The fucking Irony!

 

Depois está fora do banco com o Legia e ganhamos.

 

Depois volta ao banco em Guimaraes e a mesma m*rda acontece.

 

O seu chefe (Presidente e Director para o futebol) deviam (e aqui n sei se o fazem ou nao, mas assumo que nao) ter uma conversinha seria com ele.

Quando perdeu tudo naquela epoca com o Benfica, esteve dois anos a piar fininho e foi bicampeao.

 

Precisa de outro banho de humildade?

 

Por isso sim, concordo que o Bruno tenha a culpa e ele sabe bem porquê.

Abdicou de ser quem é para agradar ao Jesus, é arriscado. Tem pros e cons. E o con sendo que fica na palminha da mao de um treinador genial mas completamente desprovido de espinha dorsal.

[whatever]

não estou a ver como ... que culpa tem ele que a equipa a ganhar 3-0 amoleça e leve 3 golos em 15 min ? Ou que contra o rio ave a defesa abra uma auto-estrada e levem 3 em 15 min?

Ele é o responsável por tudo o que de bom e mau se passa no clube, é uma evidência, o que digo é que esta viragem tão repentina na forma de comunicar é exagerada, eu sei que o BdC está em campanha mas escusa de se esforçar tanto.

[Guest fiasco]

Ele é o responsável por tudo o que de bom e mau se passa no clube, é uma evidência, o que digo é que esta viragem tão repentina na forma de comunicar é exagerada, eu sei que o BdC está em campanha mas escusa de se esforçar tanto.

 

Houve alguma altura no passado em que ele nao tenha dado a cara ou o corpo as balas?

Concordo com esta abordagem, porque os que quiserem atingir o treinador e jogadores agora ficam "ehhhhhhh.......n dá pica culpar o Presidente", e porque ele sabe que mudou o comportamento que tinha perante o plantel e treinadores (e que tantos atritos gerou fora do clube).

 

Em relacao á campanha, ele sabe que se o Benedito avançar (o que duvido, but still, ja anda a querer aparecer) a unica coisa que vao conseguir pegar no Benedito é o ser "um porreiraço e n ser arruaceiro como o Bruno".

Se o Bruno o nivelar nesse capitulo, nem nisso conseguirao pegar.

 

Mas verdade seja dita, o dia em que o Benedito for a alternativa e ameaçar assim tanto a candidatura do Bruno, ou o Bruno (e o Sporting) andam pela rua da amargura, ou os socios andaram todos a fumar da boa.

[Inka]

Será que já se pode ensinar ao cepolloto o que é uma linha de fora de jogo ou nem por isso?

[johan]

Será que já se pode ensinar ao cepolloto o que é uma linha de fora de jogo ou nem por isso?

 

Cepolotto.

[andriy pereplyotkin]

Há que ser realista: no Sporting, só este ano temos um plantel que se aproxime ao tipo de soluções ofensivas que enumerei, e mesmo assim, ainda não estamos bem lá. Logo, é preciso jogar de outra forma. Se na época passada, jogando da forma que se viu, com mais controlo e menos vertigem, fizemos 86 pontos e só não fomos campeões por falhas muito pontuais e até difíceis de explicar pela lógica (o jogo na Madeira contra o União e a derrota em casa com o Benfica), porquê mudar? Apenas porque saiu o João? É que continuam a existir opções algo semelhantes, em termos de perfil. O Alan Ruíz pode lá jogar. O Bruno César pode lá jogar. Até o brasileiro que hoje substituiu o Adrien pode lá jogar. E isto nem é nada contra o Gelson, atenção. É contra o facto de estarmos a caminhar para jogar com duas flechas em três posições fulcrais do ataque, quando a equipa até com uma já tem dificuldades em controlar o ritmo do jogo. O Gelson pode continuar. Mas se ele joga, pelo menos para já, o Campbell e o Markovic têm de estar riscados do 11.

 

Em relação à época passada, mesmo com a saída do João e do Slimani, a receita era simples: melhorar os pontos fracos do 11 (laterais), substituir essas duas saídas, e colocar atrás do avançado alguém que realmente jogasse à bola, em vez de fazer o que o Teo andava por lá a fazer. Para quê complicar?

Eu acho que o Markovic, pela esquerda, pode ser um jogador de relativos equilíbrios. Mas a prazo. Ele é capaz de desequilibrar com a aceleração, mas é um jogador muito mais cerebral que os outros dois e acho que o Jesus o consegue moldar nesse sentido. Aliás, vejo-o como opção para 3 posições (ala, 10 e avançado). Ainda assim continuo a não perceber a necessidade de ir sacar Campbell E Markovic. Parece-me um gasto desnecessário, honestamente...

[Guest fiasco]

Eu sinceramente, mal por mal, tinha o Matheus como gajo para substituir o Ruiz na esquerda e continuar a dar o equilibrio que a equipa precisa.

É um gajo mais de posse que qualquer outra alternativa (Markovic, Campbell,) e aguenta-se melhor á bomboca defensivamente que o BCesar.

 

Ou entao 3 centrais la para dentro, na maioria dos jogos Gelson na direita e Ruiz na esquerda devem chegar para a encomenda. :mrgreen:

[joe]

Eu acho que o Markovic, pela esquerda, pode ser um jogador de relativos equilíbrios. Mas a prazo. Ele é capaz de desequilibrar com a aceleração, mas é um jogador muito mais cerebral que os outros dois e acho que o Jesus o consegue moldar nesse sentido. Aliás, vejo-o como opção para 3 posições (ala, 10 e avançado). Ainda assim continuo a não perceber a necessidade de ir sacar Campbell E Markovic. Parece-me um gasto desnecessário, honestamente...

 

Dentro dos gastos do Sporting os empréstimos do Markovic e Campbell não devem ser assim tão significativos. Partindo do princípio que não é accionada clausula de compra para nenhum, são dois gajos que acrescentam (durante uma época) qualidade e profundidade ao plantel por um preço relativamente acessível.

 

Agora se disseres que podiam canalizar dois ou 3 milhões de uma forma mais eficiente, tipo um lateral esquerdo ou direito, já concordava. Mas duvido que não o tenham feito por falta de verbas, mas sim por casmurrice do JJ

[Pickle Rick]

Só consegues se tiveres uma Gamebox com 14 anos, provavelmente.

 

Não sei se irão adoptar a mesma medida que fizeram para Madrid. Acho que a procura vai ser menor.

 

não estou a ver como ... que culpa tem ele que a equipa a ganhar 3-0 amoleça e leve 3 golos em 15 min ? Ou que contra o rio ave a defesa abra uma auto-estrada e levem 3 em 15 min?

 

Ele tem culpa porque é o responsavel máximo por tudo o que acontece no clube, independentemente de ter influência directa dele ou não. Foi nesse sentido que ele puxou a culpa para ele, porque em última instância, ele manda em tudo o que se passa no clube.

[andriy pereplyotkin]

Dentro dos gastos do Sporting os empréstimos do Markovic e Campbell não devem ser assim tão significativos. Partindo do princípio que não é accionada clausula de compra para nenhum, são dois gajos que acrescentam (durante uma época) qualidade e profundidade ao plantel por um preço relativamente acessível.

 

Agora se disseres que podiam canalizar dois ou 3 milhões de uma forma mais eficiente, tipo um lateral esquerdo ou direito, já concordava. Mas duvido que não o tenham feito por falta de verbas, mas sim por casmurrice do JJ

A massa salarial deve ser bem alta para ambos, independentemente do que eles tenham abdicado/os clubes de origem estejam a pagar. São dois gajos que dificilmente ficam no Sporting, que roubam espaço onde o clube já tinha alternativas e que, por estatuto, é complicado não meter a jogar. Um dos dois parecia-me perfeito, por todos os motivos.

[Jimpo]

Eu acho que o Markovic, pela esquerda, pode ser um jogador de relativos equilíbrios. Mas a prazo. Ele é capaz de desequilibrar com a aceleração, mas é um jogador muito mais cerebral que os outros dois e acho que o Jesus o consegue moldar nesse sentido. Aliás, vejo-o como opção para 3 posições (ala, 10 e avançado). Ainda assim continuo a não perceber a necessidade de ir sacar Campbell E Markovic. Parece-me um gasto desnecessário, honestamente...

 

Lendo o mercado

 

Sporting tentou o Markovic e deram nega porque queriam ir para outro lado

Sporting conseguiu o Campbell.

Último dia de mercado, o Markovic não arranjou colocação e o empresário ligou a perguntar se ainda dava e o Sporting aproveitou para ter mais um bom jogador e para dar uma bicada ao rival.

[Oblivion]

[Jimpo]

As bilheteiras estão o dia todo abertas? Estava a pensar ir com o Dortmund

[andriy pereplyotkin]

Lendo o mercado

 

Sporting tentou o Markovic e deram nega porque queriam ir para outro lado

Sporting conseguiu o Campbell.

Último dia de mercado, o Markovic não arranjou colocação e o empresário ligou a perguntar se ainda dava e o Sporting aproveitou para ter mais um bom jogador e para dar uma bicada ao rival.

Não duvido. Aliás, acho o mesmo. Estou mais a analisar o resultado disso.

[Jimpo]

Não duvido. Aliás, acho o mesmo. Estou mais a analisar o resultado disso.

 

O resultado... Analisando friamente "mandava" o Campbell embora tendo em conta o que o Gelson tem feito.

 

No meu ideal não tinha vindo nenhum dos dois, para fazer o que fazemos sempre ficava com o Matheus e o Gelson.

[Ghelthon]

E porquê mandá-lo embora? É bom ter soluções no plantel.

[Mr. Bacano]

Para mim o Campbell não está cá a fazer nada.

 

Quer dizer, está. Por causa dele anda o Matheus na B. Ainda tenho é esperança que o Matheus possa começar a fazer o papel de Gelson no ano passado.

[Tibraco]

Esses preços são oficiais? Um sócio, para ir ver o jogo com o Real, tem que pagar no mínimo 40 euros?

[Jimpo]

E porquê mandá-lo embora? É bom ter soluções no plantel.

 

Quando as soluções da formação são fracas, eu compreendo.

Quando as soluções da formação são iguais eu prefiro sempre os da formação porque tendo cá outro está a ocupar o espaço do da formação porque não me lixem, o mérito fica para trás em muitos momentos.

[Mr. Bacano]

Esses preços são oficiais? Um sócio, para ir ver o jogo com o Real, tem que pagar no mínimo 40 euros?

 

Paga e não estrabucha. Somos o clube dos viscondes.

[Guest fiasco]

O resultado... Analisando friamente "mandava" o Campbell embora tendo em conta o que o Gelson tem feito.

 

No meu ideal não tinha vindo nenhum dos dois, para fazer o que fazemos sempre ficava com o Matheus e o Gelson.

 

E Iuri.

E Gauld. (que n tenho duvidas que minimizava muitas das dores que temos com o Adrien (ou a falta dele))

 

Campbell e Markovic ou "explodem" até Novembro/Dezembro....ou bem que podiam voltar para casa em Janeiro.

E o mesmo com o Meli e Petrovic. É que para isto mais vale ter o Palhinha e Wallyson. E poupar guita.

 

Paga e não estrabucha. Somos o clube dos viscondes.

 

Tenho de relembrar que paguei 12 contos para ver o Sporting - Real para Taça Uefa para a central e com chances de chuva?

 

6 contos para a superior, á chuva. E acho que nem cadeira havia ainda. (mas n tenho a certeza)

 

Editado 3 Outubro 2016 por fiasco

[InCtrl]

 

Que falta de respeito tão grande pelos sócios... não sei como há um silêncio enorme tão grande em torno deste roubo de preços... fosse na era dos roquettes era uma manifestação de outro mundo, como é o Bruno de Carvalho ninguém se manifesta.

 

Vamos comparar com o outro lado da 2ª circular, para os 4ºS DE FINAL DA CHAMPIONS.

 

 

Meu Deus. Que absurdez.