[EPL] 14ª Jornada

[Joao Pereira]

Qual seria efetivamente a diferença de um ano para meio ano ?

6 meses

[FabioK]

6 meses

Estava a falar em relação ao Mourinho, não em relação ao tempo, essa era mais ou menos óbvia :mrgreen:

[Che]

Qual seria efetivamente a diferença de um ano para meio ano ?

Poupava o United de ter um treinador de meio-da-tabela.

[Shazam]

Acabei agora de ver o City x Chelsea. Algumas notas:- City a apresentar-se numa espécie de 5x4x1 em quadrado (como já fez noutras ocasiões, esta época), com Silva mais sobre a meia esquerda e De Bruyne sobre a meia direita. A defender, aderiram à "linha da moda", com 5 defesas (3 centrais + laterais/alas). Quando o lateral do lado da bola ou o central - no caso do corredor central - saíam na pressão, a linha ajustava para 4. A atacar, muita paciência com bola, sempre à procura da profundidade e/ou das bolas entre central e lateral/ala. Na segunda parte, tiveram algumas dificuldades em penetrar pelo corredor central, mas pelos corredores laterais (sobretudo o direito, à procura do Navas), demonstraram sempre facilidade em conseguir chegar ao último terço do terreno.- Chelsea no 3x4x3 habitual, a tentar condicionar a saída de bola do City desde início. Como resposta, o City começou a procurar lançar bolas nas costas dos alas, onde foram aparecendo o Aguero, o De Bruyne e o Silva. Alguma facilidade em superar a pressão do Chelsea, que procurou muito a profundidade, em busca da velocidade dos três da frente. Quando não iam por essa via, tentavam construir principalmente pelos corredores laterais, e procuravam chegar o mais rapidamente possível ao último terço. Muito raros foram os ataques do Chelsea que tiveram trocas de bola mais prolongadas. A defender, começaram algo displicentes e apáticos em organização defensiva, mas na segunda parte (sobretudo depois do 1-1) corrigiram bem isso.- Primeira parte relativamente equilibrada, embora com ascendente do City. Mais posse, oportunidades e domínio do jogo para o City, mas nada de avassalador. A vantagem acaba por ser justa, através de uma acção de que o City usou e abusou - o cruzamento rasteiro/a média altura para o primeiro poste.- Segunda parte com o ascendente do City a aumentar. Até ao golo do empate (e mesmo depois, que logo a seguir o Aguero falha uma boa oportunidade de golo), só deu City, e podiam (deviam) ter feito pelo menos mais um golo. Contei, com a que referi do Aguero, 4 claras oportunidades de golo nos primeiros 15/20 minutos da segunda parte. Extremamente ineficazes. No outro extremo esteve o Chelsea, que faz 3 golos em 4 oportunidades, salvo erro. Eficácia praticamente total.- Individualmente, do lado do City, Sané muito apagado, devido às obrigações defensivas que tinha hoje. Teve alguns rasgos em que se viu todo o seu talento (como aquela arrancada no início da segunda parte, em que corre 60/70 metros e oferece o golo ao De Bruyne, que falha isolado), mas não é jogador para fazer aquilo. É dali que podem sair os desequilíbrios em condução no último terço que o City tanto necessita. É aí que ele tem de ser aproveitado. Por outro lado, bom jogo do Navas. Ele sim, tem tudo para ser muito útil como ala nesta equipa. É certo que é um jogador uni-dimensional, mas percebe bem a forma de jogar e dá a qualidade ofensiva que o Zabaleta e o Sagna não têm conseguido dar. Bom jogo também de Otamendi e Stones. Já o Kolarov...meu Deus. É mau demais. O City precisa urgentemente, senão de um lateral esquerdo, de mais um central que não passe a vida lesionado. Jogar com Kolarov é jogar com 10, neste momento. Daí para a frente, destaque apenas para um De Bruyne com pormenores de génio, mas muito perdulário, e para um Aguero que, momentos de finalização à parte, continua a parecer um fantasma em campo. Juro que não entendo.- Do lado do Chelsea, o Hazard está num momento de forma soberbo. Foi, de longe, o jogador que mais me agradou. Destaque também para a extrema importância do Kanté nos momentos de pressão e em que o Chelsea tentava condicionar a construção do City. Fortíssimo nos duelos individuais. Com bola, ter ali Fàbregas também é bem diferente (e melhor) de ter Matic. É outro critério, outra qualidade de passe (basta ver o 1-1), outra capacidade para "respirar". Acredito que ele ainda pode ser importante neste Chelsea. Até porque é, obviamente, um jogador de classe mundial.- Apesar de raramente falar disto, acho que o Guardiola tem razão quando se queixa da arbitragem. Sobretudo na primeira parte. Já descontando o lance da obstrução do David Luiz ao Aguero, e a normal arbitragem à inglesa, acho que fica um penalti por marcar, do Kanté sobre o Gundogan. E ainda há outro lance do Silva com o Cahill, ao minuto 7, em que o inglês entra de carrinho já na área, o Silva corta para dentro e a bola é travada pelo braço que apoia o movimento de carrinho do Cahill. Não é intencional, mas é o que mata um lance em que o Silva tinha a bola controlada, já dentro da área. Duvidoso, no mínimo. Arbitragem bem fraquinha, no geral.- Por fim, melhor em campo: David Silva. Também conhecido como o melhor jogador da Premier League.- Resumo: City a jogar, Chelsea a marcar. O resultado não representa, de todo, o que se passou em campo, e tenho até dificuldade em considerar a vitória do Chelsea como merecida. Mas é, isso sim, um castigo merecido para a falta de eficácia do City, problema que já vem do início da época. Tivesse o City outra eficácia ofensiva, e estariam no topo da tabela neste momento. Assim, estão a 4 pontos. E se não subirem o nível, correm o risco de começarem a perder de vista o líder.

O Kolarov não dava um bom suplente para defesa esquerdo?

[Poeira]

O Kolarov dado é caro, neste momento. Para suplente está lá o Angelino, que é um miúdo e que tem bastante potencial.

[Almeno]

O Kolarov já foi um DE decente.

[The_Killer]

«Ninguém foi melhor do que nós nos últimos tempos» - José Mourinho :mrgreen: