Prolongamento de dívida do Sporting vai ao Parlamento

[Ghelthon]

Do que se depreende da notícia, a dívida do Sporting ao BES/Novo Banco é de 27M€ (alguém me corrija se assim não for). Contudo, várias empresas, entre as quais as do Vieira (que devem 466M€), devem um total de 6.6 mil milhões de euros. Dá para perceber que alguém se indigne com a dívida do Sporting, mas seja indiferente a estas? :lol:

 

Não quero com isto defender o Sporting, de todo. O Sporting fez o que pôde para se reestruturar, e um aspecto importante seria a renegociação da dívida, que aconteceu. Só acho estranho é tanto alarido à volta de 27M€ quando Vieiras, Berardos, e outros que tais, devem, todos juntos, 244 vezes mais que o Sporting. Mas contra esses não há petições, curiosamente. É como disse no outro post: o Zé Tuga, às vezes, é bem triste.

Editado 15 Dezembro 2016 por Ghelthon

[Petar Musa]

Eu estou indignado com as dívidas do Sporting, do Vieira e do Berardo porque, o Benfica, pelos vistos, não tem direito as essas benesses.

[Vaart10]

Do que se depreende da notícia, a dívida do Sporting ao BES/Novo Banco é de 27M€ (alguém me corrija se assim não for). Contudo, várias empresas, entre as quais as do Vieira (que devem 466M€), devem um total de 6.6 mil milhões de euros. Dá para perceber que alguém se indigne com a dívida do Sporting, mas seja indiferente a estas? :lol:Não quero com isto defender o Sporting, de todo. O Sporting fez o que pôde para se reestruturar, e um aspecto importante seria a renegociação da dívida, que aconteceu. Só acho estranho é tanto alarido à volta de 27M€ quando Vieiras, Berardos, e outros que tais, devem, todos juntos, 244 vezes mais que o Sporting. Mas contra esses não há petições, curiosamente. É como disse no outro post: o Zé Tuga, às vezes, é bem triste.

 

Só te falta uma alínea nesse raciocínio, o Sporting renegociou a dívida com o Novo Banco com condições, segundo algumas declarações, que mais nenhuma organização conseguiu. Ou seja, em relação aos outros devedores, está numa condição bem mais favorável para suprimir as suas dívidas.

 

E não deixa de ser chocante qualquer uma das outras dívidas que falaste, todas elas são absurdas e indignam qualquer pessoa.

[Ghelthon]

Só te falta uma alínea nesse raciocínio, o Sporting renegociou a dívida com o Novo Banco com condições, segundo algumas declarações, que mais nenhuma organização conseguiu. Ou seja, em relação aos outros devedores, está numa condição bem mais favorável para suprimir as suas dívidas.

 

E não deixa de ser chocante qualquer uma das outras dívidas que falaste, todas elas são absurdas e indignam qualquer pessoa.

A questão é que ainda ninguém explicou o porquê de outras entidades não terem conseguido estas condições.

 

"Qualquer pessoa" não, claramente o autor da petição sente-se incomparavelmente mais indignado com a dívida do Sporting.

[IlidioMA]

Ah, uma discussão Ghelton-Desc, Classic :smilie_cmpt:

Editado 15 Dezembro 2016 por IlidioMA

[Immobile]

Podes entrar na discussão, trz. Tens é de usar argumentos, só vir aqui rir-te não sei do quê é pouco. Se quiseres, explica aí o porquê destas tão belas condições terem sido dadas ao Sporting.

 

Não vou entrar na discussão porque tenho zero interesse no tema.

 

O que me deu vontade de rir e de fazer um facepalm foi a tua reação com o Desc. Mas lá está, na tua cabeça, vais ser sempre uma vítima neste fórum, que todos gozam e maltratam.

[Ghelthon]

Não, de todo. Acho é que, se não vens acrescentar nada ao que está a ser dito, não precisas de postar. Mas hey, esta conversa é absolutamente esquizofrénica, neste fórum.

[Thor Odinsson]

Do que se depreende da notícia, a dívida do Sporting ao BES/Novo Banco é de 27M€ (alguém me corrija se assim não for). Contudo, várias empresas, entre as quais as do Vieira (que devem 466M€), devem um total de 6.6 mil milhões de euros. Dá para perceber que alguém se indigne com a dívida do Sporting, mas seja indiferente a estas? :lol:

 

Não quero com isto defender o Sporting, de todo. O Sporting fez o que pôde para se reestruturar, e um aspecto importante seria a renegociação da dívida, que aconteceu. Só acho estranho é tanto alarido à volta de 27M€ quando Vieiras, Berardos, e outros que tais, devem, todos juntos, 244 vezes mais que o Sporting. Mas contra esses não há petições, curiosamente. É como disse no outro post: o Zé Tuga, às vezes, é bem triste.

Poupavas mais se escrevesses apenas : "sim, fomos beneficiados mas os outros também e não vejo ninguém a falar nas dividas deles que são bem maiores!!!!"

[Descartes]

Acho que a postura não te assenta bem, só isso. Se achas que o que eu disse é insulto, sabes bem onde e a quem te dirigir.

 

E acho que estás enganado, eu nunca mandei ninguém ler um R&C porque eu próprio raramente os leio. Mas as tais condições - que, a julgar por certos comentários, são condições faraónicas - foram sequer tentadas por outros clubes? E outra questão: que motivo sugeres para as tais condições serem dadas ao Sporting nesta altura? Corrupção, tráfico de influências, é o quê?

 

Já há algum tempo que eu sei que temos posturas diferentes no fórum. As tentativas de insultos e ofensas com que me brindam por aqui há mais de 13 anos só surtem dois efeitos: divertem-me e espicaçam a minha vontade em responder-lhes à letra, procurando habitualmente conferir-lhes, se possível, um toque humorístico. É o meu feitio e dificilmente mudarei. Tu reages fazendo queixinhas à moderação, ao melhor estilo de um ignóbil bufo. Fiquei a conhecer o estilo há algum tempo. Quando um user brincou contigo dizendo que um famoso fugitivo à polícia "roubou uns binóculos para te ver melhor" foste a correr pedir um blackout para o dito user por ter gozado contigo. Hoje chamas-me palhacito de serviço sem quaisquer pruridos e dizes que eu posso resolver o assunto recorrendo ao teu método. Nem penses! Vais continuar a receber publicamente as devidas respostas. Comigo é cara-a-cara! E tu aguentas ou amouchas, como se dizia quando eu era gaiato...

 

 

 

Não fujas com o cú à seringa. É verdade ou mentira que o Bruno de Carvalho conseguiu condições de reestruturação da dívida miraculosas? É verdade ou mentira que tu sempre sustentaste que o Sporting só conseguiu essas condições, ao contrário dos outros, devido à genialidade do Bruno de Carvalho? Se assim é porque raio vens agora dizer que afinal o Sporting não teve qualquer benefício da banca e insinuar que os outros tiveram igualmente benefícios?

 

É só essa contradição no discurso que quero ver esclarecida. Ninguém aqui falou de corrupção, tráfico de influências ou qualquer outra ilegalidade. Só tu nessa patética atitude defensiva. De ti só espero uma coisa: Que digas que o Bruno de Carvalho é um mestre das negociações e conseguiu benefícios da banca que mais ninguém conseguiu; ou que o Bruno de Carvalho é, afinal, um presidente como os outros que apenas obteve da banca aquilo que lhe foi proposto e que os outros também conseguiram ou poderiam ter conseguido se quisessem. Não há-de ser muito difícil...

[Ghelthon]

Se queres ficar ofendido é lá contigo, tens esse direito. Para mim aquilo não é um insulto, mas as acções ficam com quem as pratica, e as conclusões ficam com quem as tira.

 

Sobre o tema do tópico: dizes que eu "sempre sustentei (...)". Sendo absolutamente sincero, não me lembro sequer de ter falado assim tanto deste assunto quanto isso (vai já alguém buscar quotes, portanto não precisas de te dar ao trabalho), mas tudo bem. Se de facto disse isso, é estranho, porque eu nem acho essas condições "miraculosas", como já expliquei.

 

Se mais ninguém teve essas condições, gostava que me dessem algumas potenciais razões para isso, porque eu não conheço nenhuma. Financeiramente, o Sporting é o grande (dos 3) menos atractivo, portanto não vejo razões para algum banco favorecer o Sporting em relação aos outros 2. Como tal, se tiver de escolher uma das duas frases que me apresentas, vou para a segunda.

 

Agora voltando a algo não relacionado com o assunto, o que tu (tal como 90% do resto da malta aqui dentro) não percebes é que o Bruno de Carvalho me é indiferente. Eu defendo, enquanto achar que o devo fazer, o Presidente do Sporting. Se tiver de o criticar, critico. Fica a nota.

Editado 15 Dezembro 2016 por Ghelthon

[Descartes]

Se queres ficar ofendido é lá contigo. Para mim aquilo não é um insulto, mas as acções ficam com quem as pratica, e as conclusões ficam com quem as tira.

 

Sobre o tema do tópico: dizes que eu "sempre sustentei (...)". Sendo absolutamente sincero, não me lembro sequer de ter falado assim tanto deste assunto (vai já alguém buscar quotes, portanto não precisas de te dar ao trabalho), mas tudo bem. Se de facto disse isso, é estranho, porque eu nem acho essas condições tão "miraculosas" quanto isso, como já expliquei.

 

Se mais ninguém teve essas condições, gostava que me dessem algumas potenciais razões para isso, porque eu não conheço nenhuma. Financeiramente, o Sporting é o grande (dos 3) menos atractivo, portanto não vejo razões para algum banco favorecer o Sporting em relação aos outros 2. Como tal, se tiver de escolher uma das duas frases que me apresentas, vou para a segunda.

 

Agora voltando a algo não relacionado com o assunto, o que tu (tal como 90% do resto da malta aqui dentro) não percebes é que o Bruno de Carvalho me é indiferente. Eu defendo, enquanto achar que o devo fazer, o Presidente do Sporting. Se tiver de o criticar, critico. Fica a nota.

 

 

Mas tu tens dificuldades na leitura? Vê lá bem o que eu escrevi. Eu fiquei divertido e com vontade de te responder. Nada mais.

 

Em tempos um célebre user deste fórum disse "as nossas (e-)relações não são todas iguais, e há coisas que eu admito a certos users e não admito a outros". Eu sou igual. E a ti admito muita coisa. O nível de tolerância é vasto, escusas de ficar preocupado.

 

Curiosamente o mesmo célebre user também disse: "acima de tudo é importante haver respeito para com os outros utilizadores". O que para mim funciona como regra irrevogável.

 

E acrescentava: "Honestamente acho que nunca (ou muito raramente) fui desagradável com alguém, e sei que nunca o fui como são comigo.". É caso para dizer que eu tive um azar do caraças! :(

 

 

 

Quanto ao assunto substantivo só há uma palavra para descrever o que acabaste de escrever: INCRÍVEL!!!! :espanto:

Editado 15 Dezembro 2016 por Descartes

[Rōnin]

[Ghelthon]

Para encerrar a discussão lateral: para mim aquilo não é um insulto, além de que se refere apenas àquela postura específica. O respeito por ti mantém-se total, da minha parte.

[Descartes]

Para encerrar a discussão lateral: para mim aquilo não é um insulto, além de que se refere apenas àquela postura específica. O respeito por ti mantém-se total, da minha parte.

 

 

[John Bonifácio]

Só não denuncio porque não quero correr o risco de ter mais um desequilibrado a infestar o fórum com a sua imaturidade. Mas que já era altura de dar um reality check ao Ghelthon, isso era.

Editado 15 Dezembro 2016 por The Sandman

[kareca]

No fundo acabaste de o fazer :twisted:

[Pickle Rick]

A praga das petições.

[Guest fiasco]

Hoje é Sexta, fuck it...

Oh Desc, em vez de recorreres ao humor, sarcasmo e cininismo e colocares as questões ao Ghelton, porque n fazes uso das outras tabs do browser e pesquisas a informação que necessitas?

 

Há malta da petição dou-lhes o desconto porque a inteligência pouco lhes assiste e juntam a isso umas teimosas palas vermelhas que insistem em filtrar tudo o que mexe.

Como não sofres de nenhum destes males, será-te bastante fácil recolher a informação, analisa-la e chegares á resposta.

 

Da minha parte fica a (parecendo que não) importante nota. Só vejo referências ao NB para trás e para a frente.

Ora, a reestruturação do Sporting foi feita com o BES, não com o NB. (que "vivem" debaixo de regras bastante diferentes)

 

Os outros dois estarolas não a conseguiram fazer porque o BES caiu meio ano depois. E na altura em que o BES existia, ambos (um mais que o outro) batiam com as mãos no peito e berravam "Saude Financeira yeahh!". "Vendas Milionárias." "Quase 200M em vendas"

Curiosamente o mesmo circo voltou a acontecer com a NOS. "Maiores de Sempre" "Tudo nosso, nada deles"....."Epah, afinal n me importava de voltar a rever o contracto"

 

O Sporting, infelizmente, estava na situação em que estava. E assumiu-a. E porque assumir o erro é meio caminho para o emendar, fez por isso.

 

Ng nega que os bancos foram a teta do futebol português (de todos, sem excepção) durante demasiado tempo e mal.

O BES (ou o BCP, wtv) não tem interesse em ser donos de clubes. E entre perder uma fonte de juros, ficar com um mamarracho nas mãos, ou alargar um período de pagamento, a decisão mais acertada será sempre a última.

 

Nenhum dos 3 grandes acabará, por isso a fonte de rendimento estará sempre assegurada. Mesmo que nunca recuperam os 100%.

 

 

Só porque o meu vizinho sacou um empréstimo dele com juros de 1.8%, 3 anos antes do meu, com o mercado noutro estado, que eu vou correr a ajustar o meu e exigir que baixem o meu de 3%. Ou que aumentem o dele.

 

 

PS. Nem o Porto, nem o Benfica estāo numa posição de risco de maioria de capital, como o Sporting. (e bem gozam com isso).

Nem o Porto, ou Benfica tem de dar percentagens ( e Deus sabe bem o tempo que perderam nestas contas para gozar com o Sporting nos negócios do JM e Slimani) das suas vendas ao banco.

E cherry picking para mim é a pior forma de chico-espertice de todas.

Editado 16 Dezembro 2016 por fiasco

[John Bonifácio]

No fundo acabaste de o fazer

Só se alguém ler.

[Descartes]

Hoje é Sexta, fuck it...

Oh Desc, em vez de recorreres ao humor, sarcasmo e cininismo e colocares as questões ao Ghelton, porque n fazes uso das outras tabs do browser e pesquisas a informação que necessitas?

 

Há malta da petição dou-lhes o desconto porque a inteligência pouco lhes assiste e juntam a isso umas teimosas palas vermelhas que insistem em filtrar tudo o que mexe.

Como não sofres de nenhum destes males, será-te bastante fácil recolher a informação, analisa-la e chegares á resposta.

 

Da minha parte fica a (parecendo que não) importante nota. Só vejo referências ao NB para trás e para a frente.

Ora, a reestruturação do Sporting foi feita com o BES, não com o NB. (que "vivem" debaixo de regras bastante diferentes)

 

Os outros dois estarolas não a conseguiram fazer porque o BES caiu meio ano depois. E na altura em que o BES existia, ambos (um mais que o outro) batiam com as mãos no peito e berravam "Saude Financeira yeahh!". "Vendas Milionárias." "Quase 200M em vendas"

Curiosamente o mesmo circo voltou a acontecer com a NOS. "Maiores de Sempre" "Tudo nosso, nada deles"....."Epah, afinal n me importava de voltar a rever o contracto"

 

O Sporting, infelizmente, estava na situação em que estava. E assumiu-a. E porque assumir o erro é meio caminho para o emendar, fez por isso.

 

Ng nega que os bancos foram a teta do futebol português (de todos, sem excepção) durante demasiado tempo e mal.

O BES (ou o BCP, wtv) não tem interesse em ser donos de clubes. E entre perder uma fonte de juros, ficar com um mamarracho nas mãos, ou alargar um período de pagamento, a decisão mais acertada será sempre a última.

 

Nenhum dos 3 grandes acabará, por isso a fonte de rendimento estará sempre assegurada. Mesmo que nunca recuperam os 100%.

 

 

Só porque o meu vizinho sacou um empréstimo dele com juros de 1.8%, 3 anos antes do meu, com o mercado noutro estado, que eu vou correr a ajustar o meu e exigir que baixem o meu de 3%. Ou que aumentem o dele.

 

 

PS. Nem o Porto, nem o Benfica estāo numa posição de risco de maioria de capital, como o Sporting. (e bem gozam com isso).

Nem o Porto, ou Benfica tem de dar percentagens ( e Deus sabe bem o tempo que perderam nestas contas para gozar com o Sporting nos negócios do JM e Slimani) das suas vendas ao banco.

E cherry picking para mim é a pior forma de chico-espertice de todas.

 

A informação que necessitava era uma razão para a mudança de opinião do Ghelthon. Essa informação não me podia ser proporcionada pelo Google. Nem por ti, já agora... Era uma informação que só o Ghelthon me poderia dar.

 

Agradeço o teu esforço inglório mas isso que aí colocaste já eu eu conheço de ginjeira. Conheço a posição sportinguista com que tu te identificas sobre esse assunto e também tenho opinião sobre a matéria.