Man fails paternity test because unborn twin is the biological father of his son

[Ron Swanson]

Prepare to have your mind blown. This is the fascinating case study of a man who failed a paternity test because part of his genome actually belongs to his unborn twin. This means that the genetic father of the child is actually the man in question’s brother, who never made it past a few cells in the womb.

 

Yes, this sounds completely crazy and like a headline you might read in a trashy magazine. But before you write it off as that, let’s go into some more details.

 

It all starts off with a couple in the U.S. who were having trouble conceiving their second child. They decided to seek help and went to a fertility clinic, where eventually intrauterine insemination was performed. This involves washing and concentrating sperm before inserting it directly into the uterus of a woman around the time of ovulation to boost the chances of fertilization.

 

The assisted conception worked, and nine months later the happy couple welcomed a baby boy into the world. But then things started to take a turn for the weird. Testing revealed that the child’s blood type didn’t match up with his parents’.

 

“Both parents are A, but the child is AB,” Barry Starr from the Department of Genetics at Stanford University told IFLScience. “There are rare cases where that can happen, but their first thought was that the clinic had mixed up sperm samples.”

 

The couple therefore decided to take a standard paternity test, which to their dismay revealed that the man was not the child’s father. So they took another test, but the results were the same. At this point, mixing up samples didn’t seem too far-fetched, but the clinic had only dealt with one other intrauterine insemination at the same time as this couple, which involved an African-American man, and given the child’s appearance this didn’t match up.

 

This was when Starr was contacted by the couple’s lawyer, who suggested that they take a more powerful test: the over-the-counter 23andMe genetic service. This was because this particular test is good at looking at family relationships. The results that came back were pretty surprising, suggesting that the child’s father was actually his uncle, the man’s brother.

 

At this point, Starr’s team decided to delve a little deeper, with the idea that the man could possibly be a “human chimera,” i.e. an individual with different genomes. It’s actually not uncommon for multiple fertilizations to happen in the womb even when only one child is born. What can sometimes happen is two independent early embryos, at this stage just clumps of cells, actually fuse together and go on to develop normally as a single individual.

 

To test this theory, DNA samples were taken from both the cheek of the father, which was used for the original paternity tests, and also his sperm. Once again, the cheek cells didn’t match up with the child, but the sperm sample told a different story.

 

Supporting the human chimera idea, what they found was a “major” genome, accounting for roughly 90% of the sperm cells, and a “minor” genome that only represented about 10%, Starr explained. The major genome matched up with the cheek cells, but the minor genome was consistent with the child’s DNA.

 

“So the father is the fusion of two people, both the child’s father and uncle. That’s wicked cool,” said Starr.

 

@IFLScience

Editado 13 Janeiro 2017 por Ron Swanson

[Oblivion]

Prepare to have your mind blown.

 

bastou o título

[John Bonifácio]

Muito interessante. Imagino a confusão que um equívoco deste género poderia trazer a uma investigação criminal!

[Ron Swanson]

Muito interessante. Imagino a confusão que um equívoco deste género poderia trazer a uma investigação criminal!

 

Completamente. Se não fosse a situação que foi, em que tinham a certeza do que tinham feito (depois de excluir o outro casal da mesma altura), nunca teriam descoberto.

[El Shafto]

pai é quem cria

[Enzo Dios Perez]

Então isto quer dizer que o tio matou o pai quando estavam dentro do útero, absorvendo-lhe as células? Ou essa absorção de células ocorre já depois do feto estar morto? É que, pelos vistos, isto não é caso único.

[John Bonifácio]

pai é quem cria

Queres a pedra pelo correio, ou vens cá buscá-la...?

[Ron Swanson]

Então isto quer dizer que o tio matou o pai quando estavam dentro do útero, absorvendo-lhe as células? Ou essa absorção de células ocorre já depois do feto estar morto? É que, pelos vistos, isto não é caso único.

 

É isso, mas acontece na fase embrionária.

Editado 13 Janeiro 2017 por Ron Swanson

[Enzo Dios Perez]

É isso, mas acontece na fase embrionária.

 

O que eu pretendia saber é se um tem responsabilidade na morte do outro, ou se se limita a absorver as células depois de não ter sobrevivido. Mas acontecendo numa fase tão precoce, suponho que seja a segunda.

[Almeno]

wow

[Ron Swanson]

O que eu pretendia saber é se um tem responsabilidade na morte do outro, ou se se limita a absorver as células depois de não ter sobrevivido. Mas acontecendo numa fase tão precoce, suponho que seja a segunda.

 

Desculpa, não tinha percebido. Mas sim, é isso, acontece naturalmente, sem responsabilidade do outro. Imagina que era só um, era um aborto espontâneo.

[Kendrick Lmao]

[Rōnin]

 

 

obrigado sic por atormentares a minha infância

[Carlos Gouveia]

Só para ver se percebi.

 

A criança que nasceu é neta do marido da mãe dele. E, por sua vez, o seu irmão é seu pai.

 

Mas é tio porquê?

[Tugax.]

Basicamente o que acontece é que o pai tem dois tipos de DNA.

 

O DNA normal é o dele ("Pai") e o que incorporou enquanto ainda era um núcleo de células ("Irmão"). Ora segundo o artigo existem espermatozóides com DNA "Irmão" (cerca de 10%).

 

Assim, o homem tem um filho com o DNA "Pai" e agora um bebé que tem o DNA "Irmão", ou seja, DNA do tio que não existe (apenas existe nos 10%).

Editado 13 Janeiro 2017 por Tugax.

[Descartes]

O que eu pretendia saber é se um tem responsabilidade na morte do outro, ou se se limita a absorver as células depois de não ter sobrevivido. Mas acontecendo numa fase tão precoce, suponho que seja a segunda.

 

Responsabilidade... :mrgreen:

[Bazuka]

Então isto quer dizer que o tio matou o pai quando estavam dentro do útero, absorvendo-lhe as células? Ou essa absorção de células ocorre já depois do feto estar morto? É que, pelos vistos, isto não é caso único.

 

Não houve morte nenhuma, porque simplesmente ainda não existia vida, uma vez que a absorção é feita até ao 4o dia depois da fecundação. Se for depois do 4o dia não é uma quimera, mas siameses.