Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[John Bonifácio]

Quando se fala em ocupar duas cadeiras não é bem isso que vem à mente. :lol:

[Descartes]

A ilegalidade não está na obtenção, como é lógico, a ilegalidade esteve na divulgação das mesmas...

 

Como é lógico. O Solero agradece o esclarecimento.

 

No entanto justifica-se mais um reparo. A bem do rigor, a divulgação pública das escutas também não foi ilegal. O Correio da Manhã e os seus jornalistas nunca foram condenados por fazê-lo. E imagino que devem ter sido alvo de imensos processos e queixas. A Lei da Imprensa estava do seu lado. O crime, no caso das escutas, foi praticado por quem as forneceu ao CM. Pela simples razão de que elas estavam protegidas por segredo de justiça.

 

 

Exato. As escutas não foram obtidas de forma ilegal, a sua divulgação é que foi e prejudicou em muito o processo, já que à conta disso elas não puderam servir de prova. Mas como o interesse nunca foi mandar o vizinho para a prisão, mas só tomar conta só seu território, ninguém se importou com isso.

 

No caso dos emails a lógica é a mesma. A lei não interessa para nada. Interessa é minar o espaço de ação do adversário e tomá-lo de volta o quanto antes. E de preferência sem consequências legais de maior, para não se abrir um precedente perigoso de se punir quem prevarica.

 

Entretanto, incendeia-se tudo em redor e deixam-se os adeptos papalvos a combater as batalhas nas redes sociais, pressionando quem não o deve ser e ilibando e legitimando quem vive de sorver os recursos dos clubes e da confusão institucional e organizacional no futebol português.

 

A divulgação das escutas não afetou em nada a sua consideração como prova no processo. Elas foram consideradas nulas (e não ilegais, como muito gostam de afirmar os portistas e, em particular, o MST) porque a moldura penal do crime que suportou a acusação era inferior a 3 anos de prisão. Que é o limite a partir do qual se podem utilizar escutas telefónicas como prova. O juíz autorizou as escutas porque havia indícios de corrupção (pena superior a 3 anos) mas o Ministério Público só conseguiu instruir prova para tentativa de corrupção (inferior a 3 anos).

 

Mentira. Eles tentaram juntar o útil ao agradável. Confiaram nas pessoas que tinham metido na justiça desportiva que seriam na mesma capazes de o fazer. E, verdade seja dita, o Ricardo Costa foi contra a justiça civil e tomou uma posição diferente na justiça desportiva. Lá que ele fez tudo pelo seu Benfica, fez, mas não foi suficiente.

 

Com esse "eles tentaram" e "confiaram" até parece que o Benfica é que mandava nos Tribunais, Ministério Público, Polícia Judiciária e Órgãos de Disciplina e Justiça da Liga. O Benfica não teve nada a ver com o início do Apito Dourado. Nem o Apito Dourado tinha a ver, inicialmente, com o FC Porto ou o Pinto da Costa. O FC Porto e o Pinto da Costa cairam nas malhas da investigação devido ao novelo que foi sendo desembrulhado pela PJ que começou no Gondomar, passou pela Câmara Municipal de Gondomar, Major Valentim Loureiro e Liga de Clubes até chegar ao Porto e ao Pinto da Costa.

 

O Benfica e, em particular, o Luís Filipe Vieira não fizeram mais do que apropriar-se do processo, aparecendo como os paladinos da Verdade Desportiva e da Transparência. A importância mediática do Benfica fez o resto.

 

E essa referência ao Ricardo Costa de ter ido "contra a justiça civil" não faz qualquer sentido. Qual é o problema? A Comissão Disciplinar existe e tem competências próprias. As suas decisões não estão, nem podem estar, subordinadas à justiça civil ou criminal. Só responde perante a Constituição e o Código do Processo Administrativo. Existe um Regulamento Disciplinar autónomo e que não tem nada a ver com o código penal. A partir do momento em que a CD da Liga solicitou certidões sobre as escutas ao Tribunal e este lhas forneceu, ela estaria plenamente habilitada a decidir em conformidade. Há quem sustente o contrário, claro. Mas isso é que me parece altamente discutível. Esses juristas puristas para quem a Constituição e a justiça civil se sobrepõem a tudo, no limite, defendem que Portugal não poderia sequer ser membro da FIFA devido às regras que esta impõe.

Editado 12 Dezembro 2017 por Descartes

[sepa]

A divulgação dos emails está trending no r/all e no r/soccer (Neste último em primeiro lugar).

 

https://www.reddit.com/r/soccer/comments/7ja8eb/benfica_emails_leaked_online_identity_of_refs/

[Mayday]

Amolguem-me o apito.

[Ghelthon]

Outro aspeto interessante são as posições que sustentam, como no post do Ghelthon, que "Mesmo que a obtenção dos emails seja do mais ilegal possível, isso deve ser investigado e julgado por quem de direito". Mas quanto aos conteúdos já não é assim... Não, em relação aos conteúdos (ou será a interpretação do guru FJM?) "não vamos fazer de conta que não sabemos das coisas". Aqui já não devemos esperar por investigações de quem de direito. O Grande investigador FJM já fez o trabalho por todos nós. E carneiros são os outros...

Acho que não percebi o que estás a querer dizer com isso. O conteúdo tem de ser investigado, claro, mas não preciso de uma investigação para concluir que os conteúdos demonstram ao nível a que se desce no futebol português. Ainda hoje tivemos mais um exemplo, em que um advogado se põe a enviar dados pessoais do presidente do Sporting e da sua ex-mulher ao Pedro Guerra, que por sua vez os reencaminha para mais dois sujeitos.

 

No caso específico, acho óbvio que se devia apurar para que raio serviria esta informação - arrisco dizer que não seria para lhes enviar correspondência ou presentes natalícios. Mas um apuramento judicial, não desportivo. A parte meramente desportiva do caso já foi ultrapassada, parece-me.

[Descartes]

Acho que não percebi o que estás a querer dizer com isso. O conteúdo tem de ser investigado, claro, mas não preciso de uma investigação para concluir que os conteúdos demonstram ao nível a que se desce no futebol português. Ainda hoje tivemos mais um exemplo, em que um advogado se põe a enviar dados pessoais do presidente do Sporting e da sua ex-mulher ao Pedro Guerra, que por sua vez os reencaminha para mais dois sujeitos.

 

No caso específico, acho óbvio que se devia apurar para que raio serviria esta informação - arrisco dizer que não seria para lhes enviar correspondência ou presentes natalícios. Mas um apuramento judicial, não desportivo. A parte meramente desportiva do caso já foi ultrapassada, parece-me.

 

Funciona de igual forma para a discussão sobre a forma como os e-mails pessoais do Pedro Guerra foram obtidos e divulgados. Ou será que esse não é um sinal do nível a que se desceu no futebol português?

 

Há quem fique chocado com a transmissão de dados pessoais do Presidente do Sporting mas não se choca com a devassa da correspondência privada do Pedro Guerra. Pior: ainda se divertem com o voyeurismo relativamente a assuntos que nada terão a ver com questões desportivas, incentivando a exposição ao ridículo e à humilhação de pessoas cujo principal defeito, aparentemente, é serem simpatizantes de um certo clube (como já se começou a ver neste tópico). Não é bonito.

[Descartes]

Mais uma pérola no capítulo de interpretações abusivas e conclusões sem sentido do FJM:

 

No PortoCanal, Francisco J. Marques aproveitou a deixa da revelação de um novo e-mail, alegadamente enviado por Luís Filipe Vieira para Pedro Guerra, para rotular o presidente dos encarnados como a "cabeça" do "maior escândalo de sempre do futebol português, com ramificações surpreendentes e inacreditáveis".

 

"Seleccionei aqui um e-mail do Luís Filipe Vieira para o Pedro Guerra: 'Estás a expor-te muito na TVI. Eles querem é audiência. Não podes ser transformado num produto Nestlé. Eu próprio vivi esse problema quando vim para o Benfica, mal aconselhado. Não fales do Jesus, mas sim do treinador do Sporting. Parece que estamos órfãos. Hoje o tema é o condicionamento da arbitragem. Não vás ao programa sem falar comigo. Depois liga' ", poderá ler-se na mensagem de correio electrónico enviada por Vieira a Guerra.

 

Qual é o problema desta conversa? - pergunta alguém que ainda não esteja alienado...

 

Responde a esta simples questão o inenarrável FJM:

 

"Isto quer dizer o quê?", disparou o "homem forte" da comunicação azul e branca, voltando a referir que Pedro Guerra " não é um simples comentador de televisão, era um funcionário do Benfica à data dos factos, com salário do Benfica e seguro de saúde do Benfica".

 

"Vieira é a cabeça. Mas depois há Paulo Gonçalves, Pedro Guerra e um sem número de pessoas que criaram um esquema para manipular, adulterar, beneficiar o Benfica e condicionar a disciplina, a arbitragem e o normal decurso das competições, baixar notas dos árbitros, ter acesso à vida pessoal de árbitros e do presidente da Federação. Se tinham códigos do alarme da casa de Fernando Gomes, é algo do foro criminal. Isto tem de ter consequências, porque tem proporções a que não se pode fechar os olhos. Isto não é regular dentro das leis do país", rematou Francisco J. Marques.

 

 

Desculpe?... Importa-se de repetir? Onde é que está escrito no mail que selecionou algo que sugira as conclusões que tirou? São outros mails? Então porque não mostrou esses outros? É tudo aquilo que foi divulgado anteriormente? Então que sentido faz trazer mais um mail completamente inócuo? É só porque esse foi remetido pelo Presidente do Benfica? Bem... nesse caso já alguma coisa fica explicada. A necessidade de envolvimento do "Big Boss". Mas foi só esse exemplo que conseguiu recolher nos 6 Gb de informação? Tão pouco?...

 

Ah, já sei... O melhor ainda está para vir...

 

 

Transcrições daqui: http://rr.sapo.pt/noticia/100623/fc-porto-e-o-maior-escandalo-de-sempre-benfica-tinha-codigos-de-alarme-da-casa-de-fernando-gomes?utm_source=sapo

Editado 13 Dezembro 2017 por Descartes

[Visitante]

Que vergonha alheia. Deixaram chegar a um ponto em que vale tudo para rapar o tacho e manter a conversa viva :lol: O que é óbvio nesse e-mail e que já toda a gente tinha percebido, é que o Guerra é e foi uma simples mouthpiece do Vieira, provavelmente já o era ainda antes da cartilha. E verdade seja dita, o Guerra foi o melhor do género, nos tempos áureos conseguia facilmente tirar toda a gente do sério e apontar para onde queria, ou desviar as atenções de assuntos mais incómodos. Agora já lhe apanharam as manhas todas, e a história da foto do almoço + cartilha + e-mails deixaram-no bastante maltratado.

[UnReal]

Funciona de igual forma para a discussão sobre a forma como os e-mails pessoais do Pedro Guerra foram obtidos e divulgados. Ou será que esse não é um sinal do nível a que se desceu no futebol português?

 

Há quem fique chocado com a transmissão de dados pessoais do Presidente do Sporting mas não se choca com a devassa da correspondência privada do Pedro Guerra. Pior: ainda se divertem com o voyeurismo relativamente a assuntos que nada terão a ver com questões desportivas, incentivando a exposição ao ridículo e à humilhação de pessoas cujo principal defeito, aparentemente, é serem simpatizantes de um certo clube (como já se começou a ver neste tópico). Não é bonito.

 

Até parece que te dói alguma coisa. :lol:

 

Que triste, num fórum de internet gozamos com a correspondência de indivíduos como o Dr. Guerra :cry: :cry: Vou só ali penitenciar-me um pouco e já volto...

[Thor Odinsson]

A questão, parece me, não é o ser o porco guerra mas sim o facto do Sr fjm ter pegado num e-mail absolutamente normal e ter tentado transformar o que lá está escrito numa tentativa de coação e manipulação da arbitragem por parte do Vieira. É preciso criatividade, embora ele saiba que está a falar para pessoas sem sentido critico, os chamados carneiros, portistas e sportinguistas, que já fizeram os seus julgamentos sem que ainda tenha aparecido alguma prova.

[Rugido]

Não saquei os mails pois já adivinhava que tudo que fosse mais importante vinha cá para fora nas redes sociais e li e vi algumas coisas que não fazia a mínima ideia que podiam existir e eu já era um critico de todo este sistema que se instalou no futebol Português.

 

Então se for verdade que essa gente ligada ao Benfica tinha o PIN do alarme de casa do Fernando Gomes era para quê?

 

Se for verdade que andavam a trocar informações das moradas do BdC e dos seus familiares era para quê?

 

Se for verdade que tinham informações sobre amantes e outras informações de árbitros e outras pessoas com responsabilidades era para quê?

 

Quem roubou as bolachas da Magda e outros assuntos iguais para mim são daquelas coisas que nunca deveriam ter vindo cá para fora porque descredibiliza o resto e porque nada tem a ver com a parte do futebol e portanto sou contra a divulgação dessas coisas, agora o resto? Eu não sei se é crime ou não é mas se não é devia ser.

[kareca]

Morada dos familiares? Até o Cláudio Ramos sabe tudo sobre a família do homem

[Rugido]

Morada dos familiares? Até o Cláudio Ramos sabe tudo sobre a família do homem

 

E isso interessa-lhes para quê?

[John Bonifácio]

Abençoados os ignorantes...

[Rugido]

Abençoados os ignorantes...

 

Diz lá quem são os ignorantes...

[Thor Odinsson]

O atrasado mental dos rapaziada também tem e divulgou os contactos de árbitros e dirigentes da federação...era para quê, mesmo?

[John Bonifácio]

Diz lá quem são os ignorantes...

 

São aqueles que não sabem nada de nada. Nem sobre ninguém. São os impolutos. Os arautos da conduta desportiva. Sabes quem são, ou devo ir buscar um lápis?

[kareca]

E isso interessa-lhes para quê?

 

Para assassiná-los ou assim.

[Rōnin]

Fascinante ver como os papéis se inverteram em tão pouco tempo :lol:

[Rugido]

O atrasado mental dos rapaziada também tem e divulgou os contactos de árbitros e dirigentes da federação...era para quê, mesmo?

 

Vieste bater à porta errada porque eu não sou a favor desse grupo por outras questões fora do futebol. Portanto não tenho problema nenhum em condenar esse tipo de coisas.

 

Edit: Li isto melhor o que escrevi e se fosse a favor do grupo condenaria na mesma como é óbvio, tal como se acontecesse no Sporting era o primeiro a condenar e a exigir que as culpas fossem apuradas e que as pessoas fossem demitidas ou condenadas, eu aprendi que os valores da justiça e da honestidade são mais importantes que qualquer vitória ou qualquer título, é pena que nem todos pensem assim.

 

Foi só para não acharem que eu só condeno porque não gosto do grupo.

 

Mas ele é Director de quê? Funcionário do Sporting em que cargo?

 

 

São aqueles que não sabem nada de nada. Nem sobre ninguém. São os impolutos. Os arautos da conduta desportiva. Sabes quem são, ou devo ir buscar um lápis?

 

Preferia que desses nomes.

Editado 13 Dezembro 2017 por Rugido

[John Bonifácio]

Por respeito à minha inteligência prefiro mandar-te passear.

[Rugido]

Por respeito à minha inteligência prefiro mandar-te passear.

 

Eu vi logo ;)

[Thor Odinsson]

É difícil conversar com alguém que já fez os seus julgamentos e que não percebe que aquilo que acusam o Benfica de fazer todos os grandes fazem, só não o revelam. Se até o gajo da rapaziada tem os contactos achas mesmo que dentro do FCP e do scp não têm também? Que naif.

[Rugido]

É difícil conversar com alguém que já fez os seus julgamentos e que não percebe que aquilo que acusam o Benfica de fazer todos os grandes fazem, só não o revelam. Se até o gajo da rapaziada tem os contactos achas mesmo que dentro do FCP e do scp não têm também? Que naif.

 

Estás a dizer que o Sporting tem o PIN do alarme de casa do Fernando Gomes?

[John Bonifácio]

:lol: