Tópico do Apito Amolgado/Mala Ciao

[Lifehouse]

o FJM no twitter acaba de publicar isto:

 

Para quem ainda não percebeu, o Benfica colocou links para descarregar os próprios mails, os tais que nao quer que ninguém veja, e colocou uma armadilha, que envia uma mensagem do Mail da pessoa que descarregou o ficheiro. Estranha forma de se queixar de violação de privacidade

[givanildofcp]

Será que é o Benfica que tb esta a expor contratos na net? #inception

[joao86]

O advogado do Benfica admitiu indícios de tráfico de influências nos emails, mas o Descartes continuará a negar.

[Descartes]

o FJM no twitter acaba de publicar isto:

 

Para quem ainda não percebeu, o Benfica colocou links para descarregar os próprios mails, os tais que nao quer que ninguém veja, e colocou uma armadilha, que envia uma mensagem do Mail da pessoa que descarregou o ficheiro. Estranha forma de se queixar de violação de privacidade

 

Assim está tudo explicado. Bandidos! A disponibilizarem publicamente os seus próprios e-mails comprometedores incluindo o "melhor que estava para vir"... Só não percebo porque foi necessário acrescentar o Twitter. Não ia ser tudo divulgado no Porto Canal?

 

PS: Quem vai ficar zangado com isto é o Saraiva. O tal que disse hoje que o Benfica devia estimular a divulgação dos mails. Melhor estímulo do que este que alega o FJM é impossível.

 

O advogado do Benfica admitiu indícios de tráfico de influências nos emails, mas o Descartes continuará a negar.

 

Qual advogado? O Paulo Gonçalves? Podes pôr aí essa admissão de indícios? Deve ter-me passado despercebida... :confuso:

Editado 22 Dezembro 2017 por Descartes

[joao86]

Qual advogado? O Paulo Gonçalves? Podes pôr aí essa admissão de indícios? Deve ter-me passado despercebida... :confuso:

Advogado João Correia há minutos na SIC.

 

"Uma ou outra questão ser interpretada como tráfico de influências"

 

Para João Correia, o cerne da questão não está na veracidade dos emails que circulam na internet mas no que eles provam ou não: "O que interessa não é se os emails são verdadeiros ou falsos. O que me importa é se corrompeu, se pressionou dentro das regras do fair play desportivo. Para efeitos desportivos e criminais, o que interessa é se o Benfica corrompeu ou não, e, se for provado, o Benfica é responsável.

 

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/aguias-recusam-indicios-de-corrupcao-no-caso-dos-emails.html

[Cabeça de giz]

Qual advogado? O Paulo Gonçalves? Podes pôr aí essa admissão de indícios? Deve ter-me passado despercebida... :confuso:

http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/aguias-recusam-indicios-de-corrupcao-no-caso-dos-emails.html

 

acho que só agora é que me caiu a ficha... nem percebo muito bem a estratégia, ou não há salvação possível e é minimizar os estragos ou não percebo...

[Descartes]

O joao86 só me dá trabalho. Custava alguma coisa teres quotado a parte que vai ao encontro do que disseste?

 

Fica aqui o que o homem disse sobre o assunto:

 

"De tudo o que tive conhecimento, de tudo o que ouvi dos mais altos dirigentes do Benfica, posso garantir que não há um momento de corrupção, um momento de tráfico de influências, apesar de algumas correspondências, uma ou outra correspondência, isolada ou separada indiciar nesse sentido. Corrupção, posso garantir zero. De tráfico de influência pode uma ou outra questão ser interpretada como tal".

 

O bold é meu.

 

Sendo certo que ele acrescenta que uma ou outra questão (que não nomeia) pode ser interpretada como tráfico de influências. E agora fiquei curioso em saber quais são essas "uma ou outra questão" a que alude.

[Cabeça de giz]

O joao86 só me dá trabalho. Custava alguma coisa teres quotado a parte que vai ao encontro do que disseste?

 

Fica aqui o que o homem disse sobre o assunto:

 

"De tudo o que tive conhecimento, de tudo o que ouvi dos mais altos dirigentes do Benfica, posso garantir que não há um momento de corrupção, um momento de tráfico de influências, apesar de algumas correspondências, uma ou outra correspondência, isolada ou separada indiciar nesse sentido. Corrupção, posso garantir zero. De tráfico de influência pode uma ou outra questão ser interpretada como tal".

 

O bold é meu.

 

Sendo certo que ele acrescenta que uma ou outra questão (que não nomeia) pode ser interpretada como tráfico de influências. E agora fiquei curioso em saber quais são essas "uma ou outra questão" a que alude.

eu fiquei curioso com o mesmo, até porque raramente um advogado diz coisas sem pensar ou sem 2as intenções. Pode já estar a preparar o "desmontar" de algumas suspeitas, mas ou sabe tudo o que o MP tem ou parece-me estranho.

[joao86]

O joao86 só me dá trabalho. Custava alguma coisa teres quotado a parte que vai ao encontro do que disseste?

 

Fica aqui o que o homem disse sobre o assunto:

 

"De tudo o que tive conhecimento, de tudo o que ouvi dos mais altos dirigentes do Benfica, posso garantir que não há um momento de corrupção, um momento de tráfico de influências, apesar de algumas correspondências, uma ou outra correspondência, isolada ou separada indiciar nesse sentido. Corrupção, posso garantir zero. De tráfico de influência pode uma ou outra questão ser interpretada como tal".

 

O bold é meu.

 

Sendo certo que ele acrescenta que uma ou outra questão (que não nomeia) pode ser interpretada como tráfico de influências. E agora fiquei curioso em saber quais são essas "uma ou outra questão" a que alude.

Não te dou trabalho nenhum. Eu vi a entrevista e a parte que eu citei foi num momento da entrevista e a parte que ele diz que não há nada é anterior.

[kareca]

Xii, já vamos sem salvação possível

[Chazzy Chazz]

Shotgun no Vítor Oliveira. Subida garantida.

[Descartes]

eu fiquei curioso com o mesmo, até porque raramente um advogado diz coisas sem pensar ou sem 2as intenções. Pode já estar a preparar o "desmontar" de algumas suspeitas, mas ou sabe tudo o que o MP tem ou parece-me estranho.

 

O facto é que esta entrevista é um ponto de viragem por parte do Benfica na sua estratégia de defesa.

 

Gostei particularmente de ler a desvalorização sobre a veracidade, ou não, dos mails. Vai ao encontro do que eu tenho referido por aqui, só que tarde de mais.

 

Ele garante, "de tudo o que teve conhecimento", claro, que não há corrupção nem tráfico de influências. Mas abre a porta para justificar a aceitação da investigação policial dizendo que uma coisa ou outra pode ser interpretada como tráfico de influências. E coloca-se na posição em que aceita as investigações e as decisões que daí decorrerão: "Para efeitos desportivos e criminais, o que interessa é se o Benfica corrompeu ou não, e, se for provado, o Benfica é responsável."

 

Finalmente parece que houve alguém com juízo dentro da estrutura do Benfica que resolveu vir a público dizer coisas que fazem sentido. Só não percebo porque é que, havendo admissibilidade de que algumas trocas de correspondência poderem ser interpretadas como fazendo parte de práticas de tráfico de influências, não se suspendeu o Paulo Gonçalves do cargo que ocupa. Partindo do princípio de que o Guerra já foi afastado dos cargos que ocupava e que o Benfica não tem responsabilidades na indicação das pessoas que o representam nos programas televisivos.

 

É que embora eu tenha dito que o João Correia não nomeou as situações que podem ser interpretadas como tráfico de influências, isso não corresponde exatamente à verdade. A notícia do Record acrescenta ainda outra passagem da entrevista em que ele fala sobre a troca de mails entre o Paulo Gonçalves e o Nuno Cabral que tem a ver com notas dos árbitros dizendo: "Qual foi a consequência disso? O que é divulgado são situações com linguagem informal. Não sei se houve ou não consequências ou execução. Poderá haver ou não, é um facto passado e não sei se essa nota teve influência desse email, tem de ser averiguado. Se se confirmar que houve acão causa-efeito, o Benfica tem de ser punido, não me interessa se o email existe ou não".

 

Isto seria suficiente para suspender o Paulo Gonçalves das suas funções até que fosse completamente ilibado de suspeitas.

 

 

Não te dou trabalho nenhum. Eu vi a entrevista e a parte que eu citei foi num momento da entrevista e a parte que ele diz que não há nada é anterior.

 

A questão é que a parte que citaste não correspondia ao que estavas a dizer. E como até colocaste o link da notícia dar-te-ia o mesmo trabalho a colocar a citação mais adequada.

[Visitante]

 

PS: Quem vai ficar zangado com isto é o Saraiva. O tal que disse hoje que o Benfica devia estimular a divulgação dos mails. Melhor estímulo do que este que alega o FJM é impossível.

 

 

Opá, no Record esses notícias estavam lado a lado quando eu vi, foi uma ironia desgraçada para ele :lol:

[Cabeça de giz]

É que embora eu tenha dito que o João Correia não nomeou as situações que podem ser interpretadas como tráfico de influências, isso não corresponde exatamente à verdade. A notícia do Record acrescenta ainda outra passagem da entrevista em que ele fala sobre a troca de mails entre o Paulo Gonçalves e o Nuno Cabral que tem a ver com notas dos árbitros dizendo: "Qual foi a consequência disso? O que é divulgado são situações com linguagem informal. Não sei se houve ou não consequências ou execução. Poderá haver ou não, é um facto passado e não sei se essa nota teve influência desse email, tem de ser averiguado. Se se confirmar que houve acão causa-efeito, o Benfica tem de ser punido, não me interessa se o email existe ou não".

 

Isto seria suficiente para suspender o Paulo Gonçalves das suas funções até que fosse completamente ilibado de suspeitas.

É preciso haver? pergunto por ignorância, mas tenho ideia que pelo menos em termos desportivos é punida a própria tentativa de tráfico de influências mesmo sem consequência ou beneficio.

[Tio Hans]

Assim está tudo explicado. Bandidos! A disponibilizarem publicamente os seus próprios e-mails comprometedores incluindo o "melhor que estava para vir"... Só não percebo porque foi necessário acrescentar o Twitter. Não ia ser tudo divulgado no Porto Canal?

Mas foi tudo divulgado no Porto Canal ontem à noite.

[fns]

 

 

TSF Porto - Ricardo Pateiro

RTP Lisboa - José Nunes

DN Lisboa - Carlos Nogueira

ANT 1 Lisboa - Alexandre Afonso

Record Lisboa- Sergio Krithinas

TVI Lisboa- Rui Braz

Record Porto-Jorge Barbosa

[kareca]

O João Pedro é que se safa bem.

[Visitante]

Isto da cartilha sai mais caro do que eu pensava. :medinho:

[Kendrick Lmao]

um dia ainda vamos apanhar o Chico nas cartilhas

[Simeone]

 

 

TSF Porto - Ricardo Pateiro

RTP Lisboa - José Nunes

DN Lisboa - Carlos Nogueira

ANT 1 Lisboa - Alexandre Afonso

Record Lisboa- Sergio Krithinas

TVI Lisboa- Rui Braz

Record Porto-Jorge Barbosa

Vergonhoso :lol:

[UnReal]

Olha, até está um trabalho bonito, com orçamento e tudo.

[Rōnin]

 

xD

[Casual 1904]

E o email da resposta?

[JFDCamara]

A Bola está tão integrada na eaglenet que nem precisa de insiders :biggrin:

 

É óbvio que o FJ Marques tem cartilha, ele é Director de Comunicação do FC Porto, se calhar ele é a que faz para outros do clube (ou mais além) :cadeirada:

[Tio Hans]

Por falar no Vieira, já voltou a Portugal?