FIFA pensa em jogos de futebol de 60 minutos cronometrados

[doom_master]

Citação do site "Maisfutebol"

FIFA pensa em jogos de futebol de 60 minutos cronometrados

Para já é só uma ideia, mas o International Board quer debater a possibilidade dos jogos de futebol terem duas partes de 30 minutos, com o relógio a parar quando o jogo é interrompido

É uma ideia radical e que pode mudar completamente o futebol, mas para já é só mesmo isso: uma ideia. A FIFA, através do Internacional Board (o painel que analisa e testa as alterações às leis do jogo) quer debater a possibilidade dos jogos passarem a ter apenas 60 minutos (duas partes de 30 minutos), mas cronometrados.

Significa isto que sempre que o jogo é interrrompido, o relógio tem de parar. À semelhança do que acontece já em outros desportos como o basquetebol ou o futsal.

Ora esta ideia foi avançada pela FIFA este domingo na Rússia, através de um documento chamado «Fair-Play» e que lança as ideias a debater no futuro para melhorar o jogo.

Esta ideia do jogo com duas partes de 30 minutos cronometradas insere-se num plano a cinco anos, sendo certo que primeiro é preciso debater as vantagens e desvantagens da alteração, e depois é preciso testá-la, antes de ser efetivamente implementada.

«O objetivo deste documento passa por gerar discussão e deitar um olhar fresco sobre como as leis podem tornar o jogo melhor», pode ler-se no «Fair-Play».

Esta ideia, acrescenta o documento, tem por base a insatisfação dos adeptos, que raramente conseguem ver um jogo com 60 minutos de tempo útil. A vitória da Rússia sobre a Nova Zelândia, no jogo de abertura da Taça das Confederações, por exemplo, teve 47 minutos de tempo útil.

Ora isto quer dizer que um jogo de 60 minutos efetivos de tempo útil signifacaria mais de duas horas de tempo total de jogo. A FIFA acredita, no entanto, que com o tempo cronometrado, os jogadores perderão menos tempo com paragens.

Esta não foi contudo a única ideia apresentada no documento Fair-Play para tornar o jogo mais rápido e mais justo.

A FIFA vai também analisar a possibilidade dos jogadores poderem passar a bola a si próprios na sequência de cantos e livres (ou seja, na teoria poderiam arrancar com a bola em vez de a passar a outro colega).

Uma outra proposta passar por abolir que o jogo siga após um penálti defendido pelo guarda-redes ou que bata nos ferros: ou seja, depois de um penálti, o jogo recomeçaria sempre com um pontapé de baliza ou com a bola no meio campo em caso de golo.

http://www.maisfutebol.iol.pt/leis-jogo/jogo-60-minutos/fifa-pensa-em-jogos-de-futebol-de-60-minutos-cronometrados

Notícia sobre o assunto no Guardian, com mais algumas ideias


A ideia do tempo cronometrado era para ontem.

[Senhor Moina]

A do tempo cronometrado faz algum sentido. O resto não.

[Maffu]

A dos penalties ja não esta em vigor? Pelo menos esteve no sub-20.

E os jogadores poderem sair em dribles das bolas paradas tem tudo para dar lulz moments,

[BSD<]

Não tem nada que ver com a notícia mas no outro dia fiquei chocadíssimo por descobrir que só se começou a atribuir 3 pontos por uma vitória em 1995 (no caso de Portugal). Achei que sempre tinha sido assim :mrgreen:

Nem posso imaginar como a redução par 60 min cronometrados iria afectar o jogo.

[Jardel_]

O tempo cronometrado resolvia muitos problemas mas é uma mudança tão grande que não sei se quero que avance...

[doom_master]

Não tem nada que ver com a notícia mas no outro dia fiquei chocadíssimo por descobrir que só se começou a atribuir 3 pontos por uma vitória em 1995 (no caso de Portugal). Achei que sempre tinha sido assim :mrgreen:

Nem posso imaginar como a redução par 60 min cronometrados iria afectar o jogo.

Sim, antes eram 2 pontos por vitória. Ainda me lembro disso. Agora sinto-me velho :(

[Homem do Bussaco]

Eu sei que é um bocado radical, mas não me oponho em nada que esta ideia tenha mais discussão. Acabava de uma vez por todas com as perdas de tempo e o anti-jogo. Por vezes o futebol torna-se aborrecido com isso.

 

 

 

Esta ideia, acrescenta o documento, tem por base a insatisfação dos adeptos, que raramente conseguem ver um jogo com 60 minutos de tempo útil. A vitória da Rússia sobre a Nova Zelândia, no jogo de abertura da Taça das Confederações, por exemplo, teve 47 minutos de tempo útil.

 

47 minutos... metade do jogo

Editado 18 Junho 2017 por Homem do Bussaco

[Descartes]

Já defendo essa ideia dos 30 minutos de tempo útil em cada parte há vários anos.

 

Isto e a implementação do vídeo-árbitro bastava para já.

 

O futebol ficaria muito melhor.

[UnReal]

Ainda que os jogadores possam vir a perder menos tempo, a ideia de parar um jogo e quebrar o ritmo está lá na mesma e os Marafonas e os Brunos Varelas haverão de continuar a ir parar ao chão várias vezes.

[Homem do Bussaco]

Ainda que os jogadores possam vir a perder menos tempo, a ideia de parar um jogo e quebrar o ritmo está lá na mesma e os Marafonas e os Brunos Varelas haverão de continuar a ir parar ao chão várias vezes.

 

Poderá acontecer, mas muito menos. Eles fazem isso porque "ganham" sempre. O Arbitro nunca compensa sequer 1/3 do tempo que eles perdem. Pode um atirar-se para o chão porque a equipa está a ser sufocada, mas o cronometro acaba por estar parado e não vão ganhar muito com isso. Passado umas épocas já não havia jogadores a fazer isso (no futsal, não é comum, por exemplo).

Editado 18 Junho 2017 por Homem do Bussaco

[Su1]

e a emoção de saber quantos minutos o árbitro vai dar? :/

[UnReal]

e a emoção de saber quantos minutos o árbitro vai dar? :/

 

e chamar-lhe (censurado) por dar 4 minutos em vez de 7

[Hawkeye]

Não tem nada que ver com a notícia mas no outro dia fiquei chocadíssimo por descobrir que só se começou a atribuir 3 pontos por uma vitória em 1995 (no caso de Portugal). Achei que sempre tinha sido assim :mrgreen:

 

 

Mudaram porque no Mundial de 1990 houve a menor média de golos da história dos mundiais e assim decidiram beneficiar quem ganhasse porque de 2pts por vitoria e 1 por empate para 3 por vitoria e 1 por empate vai uma diferença :mrgreen:

[doom_master]

Mudaram porque no Mundial de 1990 houve a menor média de golos da história dos mundiais e assim decidiram beneficiar quem ganhasse porque de 2pts por vitoria e 1 por empate para 3 por vitoria e 1 por empate vai uma diferença :mrgreen:

Mas em Inglaterra já eram atribuídos 3 pontos por vitória desde 1981, creio. Nos outros principais campeonatos é que só se mudou por essa altura.

[Che]

Prefiro que chorem a morte do futebol do que roubos e ausência de verdade desportiva.

[Enzo Dios Perez]

Isso é que é de valor, isso é que era para ontem.

[Foster]

A FIFA vai também analisar a possibilidade dos jogadores poderem passar a bola a si próprios na sequência de cantos e livres (ou seja, na teoria poderiam arrancar com a bola em vez de a passar a outro colega).

 

Uma outra proposta passar por abolir que o jogo siga após um penálti defendido pelo guarda-redes ou que bata nos ferros: ou seja, depois de um penálti, o jogo recomeçaria sempre com um pontapé de baliza ou com a bola no meio campo em caso de golo.

 

 

epa nao

[lordbifana]

A FIFA vai também analisar a possibilidade dos jogadores poderem passar a bola a si próprios na sequência de cantos e livres (ou seja, na teoria poderiam arrancar com a bola em vez de a passar a outro colega).

 

Uma outra proposta passar por abolir que o jogo siga após um penálti defendido pelo guarda-redes ou que bata nos ferros: ou seja, depois de um penálti, o jogo recomeçaria sempre com um pontapé de baliza ou com a bola no meio campo em caso de golo.

 

 

epa nao

a primeira até tinha potencial....haveria momentos para o lulz e novas estratégias engraçadas

[Enzo Dios Perez]

Nem tinha visto essa de sair a jogar nos cantos. :lol:

Tudo bem que há coisas no futebol que precisam de mudar mas são mais as que estão bem do que as que estão mal. Que não se caia no exagero de descaracterizar completamente o jogo.

[pedritsh]

Isso, a próxima é em vez de 11 para cada lado, serão 12. Sei lá. Inventem mais m*rda. É fixe.

[Pablito Aimar]

Tudo bem que há coisas no futebol que precisam de mudar mas são mais as que estão bem do que as que estão mal. Que não se caia no exagero de descaracterizar completamente o jogo.

[BFC=Trincos_Everywhere]

Lançamentos livres?

 

Pontapé lateral masé. Assim dava-se uso aos guarda-redes suplentes.

[Almeno]

Concordo com o cronometrar o tempo de jogo, descer para 60' é que meh. São 30 minutos que se perdem, acho demasiado.

 

As outras medidas são apenas parvas, na minha opinião.

[Enzo Dios Perez]

Concordo com o cronometrar o tempo de jogo, descer para 60' é que meh. São 30 minutos que se perdem, acho demasiado.

 

Actualmente aposto que se perdem mais do que 30 minutos. Teria sempre que ser algo entre os 60 e os 70 minutos, mais do que isso já me parece muito exigente do ponto de vista físico.

 

EDIT: Numa rápida pesquisa encontrei isto de dezembro de 2009.

 

 

Feitas as contas, e reportando-nos aos 112 jogos disputados desde Agosto na presente edição do campeonato, a Liga anotou 5656 minutos úteis, uma média de 50,5 em cada encontro.

 

 

Destaca-se pela negativa precisamente o último clássico, com apenas 37 minutos úteis - isto num jogo que só teve direito a comemorar um golo

 

37 minutos. :lol:

 

 

Esta medida já devia ter sido implementada há muito tempo para todas as equipas estarem em pé de igualdade. Não faz sentido que um jogo tenha 40 minutos de tempo útil e outro tenha 60.

Editado 19 Junho 2017 por Enzo Dios Perez

[Descartes]

Concordo com o cronometrar o tempo de jogo, descer para 60' é que meh. São 30 minutos que se perdem, acho demasiado.

 

As outras medidas são apenas parvas, na minha opinião.

 

Depende da forma como se fazem as contas. Para mim são 10 minutos que se ganham.