Paulo Gonçalves preso por suspeita de corrupção ao serviço do Benfica

HIM · 11 Setembro 2019

Citação de ComiC, há 30 minutos:

Companheiros de fórum, vão antes ver a nova temporada de "Peaky Blinders" que isto só vos faz mal, e a nova temporada está a ser fantástica.

Não consigo gostar dessa série... e bem que tentei.

Sobre o tópico - Existe um mundo entre aquilo que se consegue provar, e aquilo que acham que aconteceu. Mesmo perante tudo o que aconteceu, e mesmo que a justiça não tenha colocado a SAD do Benfica como arguida, só prai 1% da população é que acredita que não existiu benefício do clube. O problema é provar isso.... não estou a defender ninguém, antes pelo contrário. Já dei a minha opinião sobre a corja que está no meu clube...

Editado 11 Setembro 2019 por HIM

smashing_pumpkin · 12 Setembro 2019

Citação de HIM, há 10 horas:

Não consigo gostar dessa série... e bem que tentei.

Sobre o tópico - Existe um mundo entre aquilo que se consegue provar, e aquilo que acham que aconteceu. Mesmo perante tudo o que aconteceu, e mesmo que a justiça não tenha colocado a SAD do Benfica como arguida, só prai 1% da população é que acredita que não existiu benefício do clube. O problema é provar isso.... não estou a defender ninguém, antes pelo contrário. Já dei a minha opinião sobre a corja que está no meu clube...

Pelo que ouvi ontem no telejornal, foi dito que as atitudes do Paulo Gonçalves geraram benefício ao clube. Daí eu não perceber esta "festa" toda pois simplesmente foi dito que não foi elaborada prova suficiente para ser julgada a SAD e não apenas o funcionário. A existência de benefício não foi colocada em causa.

HIM · 12 Setembro 2019

Citação de Duluoz-, há 3 horas:

Pelo que ouvi ontem no telejornal, foi dito que as atitudes do Paulo Gonçalves geraram benefício ao clube. Daí eu não perceber esta "festa" toda pois simplesmente foi dito que não foi elaborada prova suficiente para ser julgada a SAD e não apenas o funcionário. A existência de benefício não foi colocada em causa.

Estupidez humana no seu expoente máximo.... consideram que provar e existir é exatamente a mesma coisa...

IlidioMA · 12 Setembro 2019

Mas o ponto não é esse. O benefício não interessa para nada, por si só. Qualquer um pode beneficiar de um crime que não encomendou.

Se há um tipo anda a ser encornado pela mulher e o amante é morto num assalto, esse tipo beneficia do crime, mas não o encomendou ao homicida. Deve ir preso também?

Aqui a ideia central é essa, embora bastante esbatida pelo facto de o P. Gonçalves ser funcionário da SAD. A SAD beneficiou do que ele cometeu (talvez sim, ninguém consegue bem concretizar o quid) mas não se demonstrou que fosse a SAD a encomendar-lhe isso. Não há um mail do Vieira a dizer "Paulinho pá, tu corrompe aí uns gajos do IGFEJ para espreitarem uns processos". E sem isso, sem o Vieira sequer ser arguido, como esperar que a SAD a que preside fosse acusada? O MP fez m*rda desde o início, não podia haver outro resultado.

Editado 12 Setembro 2019 por IlidioMA

smashing_pumpkin · 12 Setembro 2019

Citação de IlidioMA, há 1 hora:

Mas o ponto não é esse. O benefício não interessa para nada, por si só. Qualquer um pode beneficiar de um crime que não encomendou.

Se há um tipo anda a ser encornado pela mulher e o amante é morto num assalto, esse tipo beneficia do crime, mas não o encomendou ao homicida. Deve ir preso também?

Aqui a ideia central é essa, embora bastante esbatida pelo facto de o P. Gonçalves ser funcionário da SAD. A SAD beneficiou do que ele cometeu (talvez sim, ninguém consegue bem concretizar o quid) mas não se demonstrou que fosse a SAD a encomendar-lhe isso. Não há um mail do Vieira a dizer "Paulinho pá, tu corrompe aí uns gajos do IGFEJ para espreitarem uns processos". E sem isso, sem o Vieira sequer ser arguido, como esperar que a SAD a que preside fosse acusada? O MP fez m*rda desde o início, não podia haver outro resultado.

Tudo certo. Mas para mim o absurdo é a glorificação que anda por aí relativa a esta decisão, quando todo o mundo sabe muito bem que o Paulo Gonçalves estava lá mesmo para este tipo de coisas sujas. Eu compreendo os suspiros de alívio por a SAD safar-se, tudo o resto é só absurdo.

Thor Odinsson · 12 Setembro 2019

Mas estavas a espera que a reacção do SLB fosse qual? Ah e tal desta já nos safamos, uff?

smashing_pumpkin · 12 Setembro 2019

Citação de Thor Odinsson, há 1 minuto:

Mas estavas a espera que a reacção do SLB fosse qual? Ah e tal desta já nos safamos, uff?

Estava a falar dos adeptos.

HIM · 12 Setembro 2019

Citação de Duluoz-, há 28 minutos:

Estava a falar dos adeptos.

Todos estamos. Mas atenção que isto acontece em todo o lado. E não estou a querer justificar nada, meramente a dar a entender que não é só adeptos de A ou B que fazem isso.

Tio Hans · 12 Setembro 2019

Citação de IlidioMA, há 2 horas:

Mas o ponto não é esse. O benefício não interessa para nada, por si só. Qualquer um pode beneficiar de um crime que não encomendou.

Se há um tipo anda a ser encornado pela mulher e o amante é morto num assalto, esse tipo beneficia do crime, mas não o encomendou ao homicida. Deve ir preso também?

Aqui a ideia central é essa, embora bastante esbatida pelo facto de o P. Gonçalves ser funcionário da SAD. A SAD beneficiou do que ele cometeu (talvez sim, ninguém consegue bem concretizar o quid) mas não se demonstrou que fosse a SAD a encomendar-lhe isso. Não há um mail do Vieira a dizer "Paulinho pá, tu corrompe aí uns gajos do IGFEJ para espreitarem uns processos". E sem isso, sem o Vieira sequer ser arguido, como esperar que a SAD a que preside fosse acusada? O MP fez m*rda desde o início, não podia haver outro resultado.

Há uma diferença grande nos dois casos que comparas:

no caso do amante que morre, morreu. O assalto correu mal e pronto.

No e-toupeira é diferente. A toupeira terá sido corrompida pelo Paulo Gonçalves, funcionário de topo da SAD do SLB que, não sendo administrador, tinha lugar nas reuniões do Conselho de Administração e, terá sido corrompida usando recursos da SAD do Benfica, como bilhetes e camisolas, e com o conhecimento do Presidente da SAD, que aprovava as ofertas de bilhetes.

Eu não tenho qualquer formaação na área jurídica e até aceito que isto não sirva para provar, na justiça, que a SAD do Benfica, na pessoa do seu presidente, sabia do que se passava, mas compreende-se que para um qualquer leigo, isto soa um pouco inverosímel. É quase como acreditar que fruta e café com leite é mesmo fruta e café com leite.

kareca · 12 Setembro 2019

Citação de Duluoz-, há 10 horas:

Estava a falar dos adeptos.

ai não, é para a conversa de tasca: "voces ainda continuam mais corruptos que nós!!"

ComiC · 13 Setembro 2019

❤️

Diogo_CFB · 24 Janeiro 2020

Juiz benfiquista continua no caso dos e-mails, avança JN

Decisão de manter Eduardo Rodrigues Pires partiu do presidente do Tribunal da Relação do Porto, avança o Jornal de Notícias esta quinta-feira

A edição digital do Jornal de Notícias adianta esta quinta-feira que o juiz Eduardo Rodrigues Pires continua como relator dos recursos da ação cível que opõe o Benfica ao F. C. Porto, no caso da divulgação dos emails dos encarnados.

Segundo a notícia, presidente do Tribunal da Relação do Porto, Nuno Ataíde das Neves, considera que apesar do magistrado ser adepto e sócio do Benfica há dezenas de anos, bem como acionista do clube da Luz, não interfere com a isenção e imparcialidade enquanto juiz.

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/juiz-benfiquista-continua-no-caso-dos-e-mails-avanca-jn-11741505.html

Caso dos emails: o que diz a decisão que mantém o juiz benfiquista

Segundo relatou o próprio Eduardo Pires, juiz desembargador do Tribunal da Relação do Porto, a 27 de dezembro de 2019, já depois de lhe ter sido atribuído o processo dos emails, recebeu uma chamada do call center do Benfica com um convite para visitar o Centro de Estágios do Seixal

O juiz desembargador Eduardo Pires, que tinha pedido escusa do processo da divulgação dos emails do Benfica por parte do FC Porto, por ser sócio do clube da Luz, viu o pedido rejeitado pelo Tribunal da Relação do Porto.

"Julga-se improcedente o presente incidente de escusa deduzido pelo senhor desembargador Eduardo Manuel Baptista Martins Rodrigues Pires, mantendo-se a sua intervenção" no processo em causa, lê-se na decisão, hoje tomada, a que a agência Lusa teve acesso.

Eduardo Pires tinha pedido a dispensa de intervir neste caso, uma vez que é sócio do Benfica há mais de 50 anos, tendo recebido em março de 2019 o emblema 'Águia de Ouro', sendo também acionista da SAD encarnada e frequentador assíduo do Estádio da Luz.

O juiz admitiu mesmo ser um "apaixonado adepto do Sport Lisboa e Benfica", considerando que a sua intervenção num processo em que o clube está envolvido poderia levantar suspeitas sobre a sua imparcialidade.

Recorde-se que a notícia do jornal Público referia que na base deste pedido, dirigido ao presidente Ataíde Neves, presidente da Relação do Porto, a 14 de janeiro, estava o facto de ser sócio do Benfica desde 1968, quando tinha oito anos. Mais: por ter completado 50 anos de filiação, foi-lhe atribuída no passado mês de março a Águia de Ouro.

A notícia do jornal faz ainda referência a um outro episódio neste pedido de escusa. Segundo relata o próprio Eduardo Pires, juiz desembargador do Tribunal da Relação do Porto, a 27 de dezembro de 2019, já depois de lhe ter sido atribuído o processo dos emails, recebeu uma chamada do call center do Benfica com um convite para visitar o Centro de Estágios do Seixal. Algo que considerou natural "face à sua longa filiação", mas que que entendeu não aceitar. Eduardo Pires refere ainda que tem 250 ações da SAD do Benfica.

Porém, na decisão desta quinta-feira do Tribunal da Relação do Porto, onde Eduardo Pires exerce funções, é considerado que "o senhor juiz, que é adepto fervoroso do Benfica, titular de Águia de Ouro e com Red Pass para o seu lugar cativo, não é mais do que um adepto do coração, mas o facto de ser do coração não lhe tolhe a razão, não quebra a sua imparcialidade e a sua isenção como juiz".

Mais, no documento são realçadas a "isenção e imparcialidade" que sempre caracterizaram Eduardo Pires ao longo de mais de 30 anos consecutivos como magistrado, e é vincado que o próprio requerente da escusa "se afirma plenamente seguro da sua imparcialidade neste caso".

É ainda salientado o facto de a decisão final que venha a ocorrer no processo dos 'emails' não ser individual, já que se trata de um processo que conta com o julgamento de um coletivo de três juízes.

Em junho do ano passado, o FC Porto recorreu para o Tribunal da Relação do Porto, depois de ter sido condenado na primeira instância ao pagamento de cerca de dois milhões de euros pela divulgação de emails do Benfica.

No processo movido pela SAD da Luz, que reclamava 17,7 milhões de euros de indemnização, foram condenados o FC Porto, a SAD 'azul e branca' e o diretor de comunicação do FC Porto, Francisco J. Marques, ao pagamento de 523 mil euros por danos patrimoniais emergentes e 1,4 milhões de euros por danos não emergentes, pela divulgação da correspondência, enquanto o presidente do clube, Pinto da Costa, os administradores dos 'dragões' Fernando Gomes e Adelino Caldeira e a empresa Avenida dos Aliados, detentora do Porto Canal, foram absolvidos.

O tribunal calculou em 1,4 milhões de euros o montante a pagar pela divulgação dos emails em 20 programas televisivos, durante 10 meses, diferenciando os valores pela importância e veracidade da correspondência (10, 20, 40, 80, 160 e 340 mil euros), tendo ainda entendido reduzir para um terço o valor total da indemnização por danos patrimoniais, para 523 mil euros.

https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/benfica/noticias/caso-dos-emails-o-que-diz-a-decisao-que-mantem-o-juiz-benfiquista-11742509.html

Caso dos emails: juiz benfiquista continua e FC Porto recorre ao Tribunal Constitucional

O juiz admitiu mesmo ser um "apaixonado adepto do Sport Lisboa e Benfica", considerando que a sua intervenção num processo em que o clube está envolvido poderia levantar suspeitas sobre a sua imparcialidade.

Desagradado com a decisão de Nuno Ataíde das Neves, o FC Porto vai contestar o facto de Eduardo Pires manter-se como relator do processo do caso dos emails, recorrendo para o Tribunal Constitucional.

O departamento jurídico dos dragões alega que a decisão é inconstitucional, precisamente porque o juiz desembargador é sócio e acionista do Benfica.

Eduardo Pires é um dos três magistrados que terão de analisar o recurso já apresentado pelo FC Porto em relação à à condenação do pagamento de dois milhões de euros ao Benfica, como indemnização pela revelação pública dos emails do clube.