Sporting - Rumores e Transferências

[Poeira]

A questão é que, se a ideia de os analisar na pré-época valer para todos (ou mesmo só para os que se destacam, vá), o Sporting bem que tem de acelerar as obras de expansão da Academia. É que nós já temos jogadores a mais, e ainda vem aí mais um camião deles, regressados dos respectivos empréstimos.

Nem todos têm de fazer a pré-época. Basta definir-se bem aquilo que se pretende para a equipa, colectiva e individualmente. Primeiro faz-se o molde. E a partir daí, pegamos no que temos e vemos se encaixa. Os que encaixam, óptimo. Os que não encaixam... até podemos tentar limar aqui e ali a ver se cabem, mas não vale a pena insistir muito. E dentro desses, temos de ser expeditos a perceber os que podem valer algo para o clube e os que, se forem dados, já são excelentes negócios.

O Baldé enquadra-se dentro do primeiro grupo, neste último caso. Não tem o nível que o Sporting deve procurar (e que não é o nível do plantel actual, mas um nível claramente superior, algo que nunca é demais realçar) e não me parece também que tenha o perfil que devemos procurar. Mas tem características que o tornam muito atractivo para campeonatos específicos e equipas específicas, aliadas a algum rendimento actual e corrente, que é o principal aspecto influenciador da esmagadora maioria das asneiradas que se cometem a torto e a direito por esses mercados fora.

Tem perfil para esses contextos. E isso vale dinheiro. Isso pode levar algumas equipas a inflacionarem o seu valor, e a estarem dispostas a pagar bem acima do seu real valor. Se o clube puder ajudar a que o nome dele chegue a esses mercados e a essas equipas, tanto melhor (é para isso que os empresários e intermediários também servem). É uma oportunidade de negócio que o clube provavelmente não volta a ter, e este tipo de vendas em alta e quase "por impulso" (influenciadas pelo rendimento, como eu referi) são o tipo de vendas que o clube deve procurar e capitalizar sempre que possível.

Porque, se o argumento é o de que eles podem dar rendimento ao clube sem termos gasto um cêntimo que fosse na sua contratação, também é verdade que, aquilo que o Mama Baldé, o Ivanildo Fernandes e o Jovane fariam/fazem por cá, o Matheus Pereira, o Domingos Duarte ou o Guilherme Ramos e o Elves Baldé, por exemplo, também podem fazer. Tão bem ou até melhor. E continuam a ser da formação e a custar 0. E há mais exemplos destes.

[Visitante]

O William Carvalho ia ser despachado da mesma forma que tu queres despachar o Mama Baldé.

[FabioK]

Mas era um perfil de jogador diferente, provavelmente mais condizente com aquilo que deve ser o futebol do Sporting

[Visitante]

Citação de FabioK, há 5 minutos:

Mas era um perfil de jogador diferente, provavelmente mais condizente com aquilo que deve ser o futebol do Sporting

Por acaso não ... tinha passado sem sucesso pela Bélgica em duas épocas e toda gente achava que ele era um trambolho alto com dois tijolos nos pés.

[johan]

Citação de Lewa, há 27 minutos:

O William Carvalho ia ser despachado da mesma forma que tu queres despachar o Mama Baldé.

ainda bem q n calhou ao Danilo ir pro Sporting senao volta e meia o Poeira ja o tinha dispensado 

[pedritsh]

Citação de Lewa, há 7 minutos:

Por acaso não ... tinha passado sem sucesso pela Bélgica em duas épocas e toda gente achava que ele era um trambolho alto com dois tijolos nos pés.

Eu não me lembro desse tempo do William no Cercle, como eu muitos, mas pelo que diz aí não me parece que era bem assim.

https://www.google.com/amp/s/www.ojogo.pt/jornal-dia/sporting/interior/amp/william-carvalho-veio-para-o-cercle-fazer-a-tropa-3559740.html

[Black Hawk]

A minha questão com o Mama Balde é que nem sequer percebo o que querem ver na pré-época. Não temos todos olhos na cara?

Basta ver um jogo do Aves em que ele participe para se perceber que ele tem dificuldades na condução de bola excepto quando tem espaço para a chutar para a frente e correr atrás dela; que tem dificuldades em fazer recepções orientadas, aliás, tem dificuldades em parar uma bola em movimento; que a técnica de passe dele é rudimentar, os passes saem quase sempre ou com um pouco de força a mais ou a menos deixando os colegas em dificuldades se houver pressão imediata, ou ligeiramente ao lado daquilo que deveriam; a técnica de remate é baseada no fechar os olhos e rematar cegamente; tem dificuldades na decisão, o que leva a que se percam boas chances por hesitar na momento certo.

Isto vê-se bem nos jogos do Aves. É preciso fazer a pré-época no Sporting para confirmar o que já se vê nos jogos que faz no Aves?

Quanto ao resto, isso já vai da discordância habitual que tenho com o pessoal que acha que devemos ter jogadores no plantel para ocupar o banco. Eu acho que não, que todos os jogadores de um plantel têm de ser potenciais titulares. Obviamente que nem todos serão Brunos Fernandes, mas os suplentes têm de ter qualidade suficiente para jogar no Sporting. Caso contrário acontece o que nos está a acontecer, que é faltar um titular e a diferença para quem o substitui é de tal forma atroz que há logo uma variação gigantesca na equipa.

Mas isso são outras discussões. De qualquer forma, nunca irei comprar a teoria que se deva ter um jogador mau no plantel só porque é mais barato do que outros maus. É uma política desastrosa, a meu ver.

Editado 23 Abril 2019 por Black Hawk

[Simeone]

Eu não defendo que o Mama Baldé tenha lugar garantido no plantel, mas acho que merece a oportunidade de lutar por ele. Até porque duvido que venha aí alguma equipa do Championship dar 5 ou 6 milhões por ele, sem mais nem menos. Pode nem convencer o Keizer, mas sou da opinião que se deve premiar o bom rendimento. 

E espero que se dê a oportunidade a outros emprestados - Domingos Duarte, Daniel Bragança, Matheus Pereira e Gelson Dala com lugares garantidos. Pedro Ferreira para fazer a pré-época e ver no que dá. 

 

Editado 23 Abril 2019 por Simeone

[bug]

Eu já só acho piada à falta de coerência. É caso para dizer que uns são filhos e outros enteados.

Vou só dar um exemplo: O Iuri (que tem qualidade, atenção) há-de ter 30 anos e continuar a haver pessoal a ver nele o novo Messi, enquanto que outros são tão trambolhos a olho nú (mesmo que se destaquem minimamente numa equipa que lute para não descer) que nem devem fazer a pré-época.

O Mama Baldé pode ser de facto limitado (eu não vejo os jogos do Aves btw), mas custa assim tão entender que até os jogadores menos talentosos podem ser úteis num plantel? Entendo que num plantel de eleição do Sporting a tendência tem que ser haver mais Brunos Fernandes, mais Raphinhas e menos Jeffersons e Petrovics, mas a actual situação financeira do Sporting "obriga" a que sejamos mais racionais na gestão de activos. Atenção que se existisse uma proposta de valor pelo Baldé ou por outro semelhante eu também vendia. Caso não surja, não vejo o problema de fazer a pré-época. Nem que seja para que se perceba ao 2º dia que temos que o recambiar para o Famalicão.

Editado 23 Abril 2019 por bug

[Poeira]

Citação de Lewa, há 38 minutos:

O William Carvalho ia ser despachado da mesma forma que tu queres despachar o Mama Baldé.

O William Carvalho é o exemplo perfeito daquilo que eu refiro. Primeiro, é um exemplo bem distinto do Mama Baldé. Ao contrário deste último, o William era um perfeito desconhecido de toda a gente, incluindo do próprio treinador até o ver na pré-época. Pelo contrário, o Mama Baldé leva uma época inteira com uma visibilidade incomparavelmente superior para todos, e meia época ou 2/3 de época para o treinador actual. Está no contexto com maior visibilidade de todos para o Sporting, por razões óbvias (é o contexto onde o clube compete).

No caso do William, também não havia propriamente rendimento que justificasse uma vaga de opiniões claramente favoráveis à sua integração no plantel. Primeiro porque, lá está, ninguém o conhecia, e depois porque, antes de ficar no plantel com o Leonardo Jardim, o William não era um total indiscutível no Cercle Brugge e nem sempre alinhava na posição onde pegou de estaca por cá. Pelo contrário, o Mama Baldé tem sido titularíssimo e a principal figura do Aves na Liga, alinhando quase sempre como avançado ou a partir do corredor direito, posições onde sempre actuou (principalmente como avançado) na formação, excepção feita à época passada, onde foi adaptado (precisamente aqui no clube) à lateral direita.

Por fim, e apesar de ter superado largamente as expectativas, o William é escolhido pelo Leonardo Jardim pelo seu perfil e pelas suas qualidades. O treinador procurava um pivô defensivo com capacidades físicas e atléticas adequadas à posição, e saiu-lhe uma galinha de ovos de ouro. Pelo contrário, o Mama Baldé está a ser apontado ao plantel da próxima época pelo rendimento que tem tido nesta época. Se tivesse 1,70m, fosse bastante evoluído tecnicamente e não marcasse a diferença em termos físicos ou atléticos, mas mantivesse o mesmo exacto rendimento, a conversa seria a mesma. É uma lógica de pensamento que muda conforme a maré.

Um exemplo bem mais parecido ao do Mama Baldé seria o do Wilson Eduardo. Ou até o do próprio Jovane, que será mesmo o melhor exemplo de todos. Teve uma oportunidade na pré-época depois de um rendimento relativamente positivo na temporada passada, na equipa B, apresentou rendimento e, em virtude disso e não do perfil ou da qualidade que tem, ficou no plantel, enquanto que uma outra opção claramente superior para a mesma posição (o Matheus Pereira) foi emprestada. 

[Poeira]

Citação de Black Hawk, há 59 minutos:

Quanto ao resto, isso já vai da discordância habitual que tenho com o pessoal que acha que devemos ter jogadores no plantel para ocupar o banco. Eu acho que não, que todos os jogadores de um plantel têm de ser potenciais titulares. Obviamente que nem todos serão Brunos Fernandes, mas os suplentes têm de ter qualidade suficiente para jogar no Sporting. Caso contrário acontece o que nos está a acontecer, que é faltar um titular e a diferença para quem o substitui é de tal forma atroz que há logo uma variação gigantesca na equipa.

Mas isso são outras discussões. De qualquer forma, nunca irei comprar a teoria que se deva ter um jogador mau no plantel só porque é mais barato do que outros maus. É uma política desastrosa, a meu ver.

Evidentemente. O Matheus Pereira já foi um bom suplente (actualmente, é o melhor extremo dos quadros do clube). O Ilori é um bom suplente. O Iuri, em tempos, teria sido um bom suplente (teria sido mais do que isso, obviamente, mas agora já não faz sentido sequer pensar nele para o plantel, porque a janela temporal em que tinha de ser aposta já lá vai há muito). O Miguel, a curto-prazo, pode ser um bom suplente. O Chico, com ritmo de jogo e confiança, é um bom suplente. O Esgaio, enquanto cá esteve, era um bom suplente. O João Mário, numa primeira fase (aquela em que foi emprestado para ficar cá o Magrão), teria sido um belo suplente, antes de chegar ao nível que facilmente se lhe augurava.

Todos eles da formação, como o Mama Baldé ou como o Ivanildo. Todos eles sem custos elevados para o clube. E toda a gente aqui, de uma forma ou de outra, já reconheceu que o nível qualitativo em que colocamos estes dois ou os exemplos acima é diferente. Bem diferente até, em alguns casos.

Citação de Simeone, há 42 minutos:

Eu não defendo que o Mama Baldé tenha lugar garantido no plantel, mas acho que merece a oportunidade de lutar por ele. Até porque duvido que venha aí alguma equipa do Championship dar 5 ou 6 milhões por ele, sem mais nem menos. Pode nem convencer o Keizer, mas sou da opinião que se deve premiar o bom rendimento. 

E espero que se dê a oportunidade a outros emprestados - Domingos Duarte, Daniel Bragança, Matheus Pereira e Gelson Dala com lugares garantidos. Pedro Ferreira para fazer a pré-época e ver no que dá. 

 

Sim. O bom rendimento no clube. Dentro do nosso contexto. Porque é esse e só esse que nos interessa.

Eu estou com algum tempo, portanto vou ser ainda mais explícito: estou-me a marimbar para o rendimento dos nossos emprestados fora do clube, naquilo que ao futuro deles na equipa principal diz respeito. Quanto muito, interessa-me saber que têm muitos minutos e ritmo de jogo, no caso de serem jogadores que, por uma ou outra razão, não tinham/não têm espaço para crescer no clube. Mas os golos e as assistências são-me completamente irrelevantes.

Os 18 golos e 27 assistências do Iuri na 1ª Liga, ao longo de três épocas consecutivas, não me disseram absolutamente nada que eu já não soubesse sobre ele. E também não nos disseram nada sobre qual seria o seu rendimento por cá, quer sobre o que realmente teve, quer sobre se o caso tivesse sido muito mais positivo ou ainda mais negativo. O mesmo vale para o Adrien e para o João Mário, que são casos completamente diferentes, por exemplo. O mesmo vale para o Matheus Pereira, que neste momento tem 2 golos e duas assistências em 17 jogos na Bundesliga. Não há ali nada que me possa dizer exactamente como é que ele vai render no Sporting, num ambiente distinto, com um treinador distinto, com colegas de equipa distintos, num balneário distinto, num clube distinto, num país distinto, com adeptos distintos e num patamar competitivo distinto.

A mim não me faz confusão nenhuma que o Mama Baldé ande lá a treinar nas primeiras semanas de pré-época. Aliás, todos sabemos que isso vai acontecer. A questão é que o "merece uma oportunidade na pré-época" é o prelúdio do "merece ficar no plantel" e do "merece ter minutos", quando ele por acaso até marcar um par de golos nos jogos amigáveis de pré-época. E para essa ideia, eu não preciso de o ver na pré-época para saber qual é a minha opinião sobre o assunto.

[johan]

Citação de Black Hawk, há 1 hora:

A minha questão com o Moussa Marega é que nem sequer percebo o que querem ver na pré-época. Não temos todos olhos na cara?

Basta ver um jogo do Marítimo em que ele participe para se perceber que ele tem dificuldades na condução de bola excepto quando tem espaço para a chutar para a frente e correr atrás dela; que tem dificuldades em fazer recepções orientadas, aliás, tem dificuldades em parar uma bola em movimento; que a técnica de passe dele é rudimentar, os passes saem quase sempre ou com um pouco de força a mais ou a menos deixando os colegas em dificuldades se houver pressão imediata, ou ligeiramente ao lado daquilo que deveriam; a técnica de remate é baseada no fechar os olhos e rematar cegamente; tem dificuldades na decisão, o que leva a que se percam boas chances por hesitar na momento certo.

 

[Jimpo]

Já nem conseguimos buscar gajos pros sub23 mesmo com o Varandas a fazer pressão ao miúdo. Só pra vermos o estado em que está o Sporting 

Um jogador do CNS 

[Pickle Rick]

Ainda ninguém falou do ponto fulcral desta discussão ?
Qual é o sentido de estar a planear e a preparar uma pré-época para ter uma dezena de jogadores a fazer testes fruto do seu rendimento enquanto emprestados ?
A pré-época dura 1 mês e pouco e nós queremos que um clube profissional ande a perder 2 a 3 semanas a analisar jogadores e a decidir se os mesmos vão fazer parte do plantel ? É para se chegar ao primeiro jogo oficial e não se notar qualquer tipo de trabalho ? É para andar a treinar com 25 jogadores para chegar ao último dia do mercado de transferências e metade deles afinal já não faz parte da equipa ?
Em vez de facilitarmos o trabalho ao treinador, vamos andar a complicá-lo ?

E curiosamente até andamos a planear a pré-época com antecedência. Que não se cometa a borrada de cair na tentação de querer ver todos os jogadores.
Que deixem o treinador decidir antecipadamente quem quer ver ou não e que se parta com base nisso. Querer ver toda a gente é o maior erro que podemos cometer.

[bug]

Prejudica assim tanto o Rafael Barbosa, o Mama Baldé, o Thierry Correia, o Ryan Gauld, o Elves Baldé, o Daniel Bragança, o próprio Iuri fazerem meia dúzia de treinos sob orientação do Keizer? 

Ok, admito que se calhar todos os emprestados é estúpido. Misic, Mattheus Oliveira, Mané, entre outros não vale a pena porque já tiveram essa oportunidade.

[Pickle Rick]

Citação de bug, há 7 minutos:

Prejudica assim tanto o Rafael Barbosa, o Mama Baldé, o Thierry Correia, o Ryan Gauld, o Elves Baldé, o Daniel Bragança, o próprio Iuri fazerem meia dúzia de treinos sob orientação do Keizer? 

Ok, admito que se calhar todos os emprestados é estúpido. Misic, Mattheus Oliveira, Mané, entre outros não vale a pena porque já tiveram essa oportunidade.

Meia dúzia de treinos são 6 treinos, não são 2 ou 3 semanas. Aliás, meia dúzia de treinos numa pré-época são 3 dias. O Sporting começando a pré-época a 27 de Junho só devia ter no máximo jogadores à experiência até dia 4 de Julho.
 

[bug]

Citação de Pickle Rick, Agora:

Meia dúzia de treinos são 6 treinos, não são 2 ou 3 semanas. Aliás, meia dúzia de treinos numa pré-época são 3 dias. O Sporting começando a pré-época a 27 de Junho só devia ter no máximo jogadores à experiência até dia 4 de Julho.
 

Também não é preciso levarem tudo à letra. Em vez de 2 ou 3 semanas devia ter dito "período suficiente para se perceber se serve ou não".

[Cabeça de giz]

Ainda ninguém se lembrou de pensar um pouco e ver que temos (sim, temos) que levar sempre 3 ou 4 dos emprestados à 1a semana na academia, pelo que transmite a todos os que temos emprestados, ou que estão em vias de o ser?

 

só para ficar claro, para mim o rapaz não tem qualidade para fazer parte do plantel, mas tem mais ou menos a mesma que alguns que vão ficar, e até mais que um ou outro, portanto não me choca que acabe por ficar.

[Hammerfall]

Citação de Cabeça de giz, há 2 minutos:

Ainda ninguém se lembrou de pensar um pouco e ver que temos (sim, temos) que levar sempre 3 ou 4 dos emprestados à 1a semana na academia, pelo que transmite a todos os que temos emprestados, ou que estão em vias de o ser?

 

só para ficar claro, para mim o rapaz não tem qualidade para fazer parte do plantel, mas tem mais ou menos a mesma que alguns que vão ficar, e até mais que um ou outro, portanto não me choca que acabe por ficar.

Aleluia alguem refere esse ponto. 

[Cabeça de giz]

Citação de Hammerfall, há 1 hora:

Aleluia alguem refere esse ponto. 

estava a fazer-me confusão ninguém o escrever, tive que me chegar à frente.

[Poeira]

Citação de Cabeça de giz, há 1 hora:

Ainda ninguém se lembrou de pensar um pouco e ver que temos (sim, temos) que levar sempre 3 ou 4 dos emprestados à 1a semana na academia, pelo que transmite a todos os que temos emprestados, ou que estão em vias de o ser?

 

só para ficar claro, para mim o rapaz não tem qualidade para fazer parte do plantel, mas tem mais ou menos a mesma que alguns que vão ficar, e até mais que um ou outro, portanto não me choca que acabe por ficar.

100% de acordo. E como tal, que se levem aqueles que se entende terem perfil para integrar o plantel caso, por exemplo, uma peça fundamental do plantel seja vendida durante os primeiros dias de trabalho, ou chegue mais tarde aos trabalhos por ter estado presente numa competição internacional (como a Liga das Nações ou a Copa America).

Quanto ao resto, o que vale para ele vale para os outros. O que se está a debater é a opinião de cada um em relação ao jogador. Porque, realisticamente, eu já sei que vou levar com ele, com o Ivanildo e se calhar até com casos piores no plantel da próxima época. Se foi sempre assim desde que me lembro de acompanhar o Sporting, não me parece que vá mudar agora.

[Black Hawk]

Citação de johan, há 3 horas:

 

Muito engraçado. Só que o Marega tem capacidades físicas raras num futebolista e é bastante melhor em termos técnicos que o Mama Balde.

Aliás, comparar os dois é até ofensivo para o Marega. E eu nem gosto do Marega, mas reconheço nele certas qualidades.

Mas pah, nem vou discutir muito mais neste assunto. Ele que faça a pré-época. Quando for dispensado para um lado qualquer porque não tem qualidade para jogar no Sporting, ou se ficar no plantel e reclamarem sempre que jogar, quero ler o que se dirá então.

[JPB]

Boa conversa a do Mama Baldé. Pontos válidos de ambas as partes.
Mas para o Sporting que penso e desejo, todos estes jogadores deveriam ser rentabilizados e ser dada a oportunidade, no mínimo, da pré-época. O Mama Baldé, neste Sporting, acho que só daria como lateral. Para um clube com as ambições do Sporting, era capaz de funcionar bem como lateral. O Sporting, em 80% dos jogos, principalmente em casa, precisa de laterais que sejam ofensivos, que apareçam em espaços de decisão. O ser tosco para o caso dele, nem me preocupa tanto. Mas também me parece que lhe falta qualidade para ser um ativo do Sporting CP a longo prazo.

O que faz mais confusão é ver-nos a gastar milhões com jogadores de qualidade duvidosa ano após ano (anos de Bruno de Carvalho incluído) e ter jogadores que estavam na B e agora nos sub-23 a perder tempo quando já poderiam estar a ter mais rotação na A. Não me f*dam, pelo menos o Daniel Bragança, o Matheus Pereira e o Thierry Correia já deviam estar no plantel.

Que sejam jogadores para serem mais-valias, como um Bruno Fernandes? Jogadores que a longo prazo seja possível que podem dar craques (tipo o Plata). Sim senhor, toca a comprar. Agora comprar para serem soluções de banco, há quem esteja na B/sub-23 que seja tão bom ou melhor. Prefiro ver um Mama Baldé a enterrar do que um Bruno Gaspar, que nos custou quase 4M€ e não chega para o nosso nível.

Eu não questiono se têm ou não qualidade para serem titulares. Mas uma equipa não se faz só disso, de jogadores dos sub-23/B que têm necessariamente de ser titulares. E se as coisas não funcionarem, que rodem ou que sejam rentabilizados na Liga.

È o exemplo do Mama Baldé, mas pode ser doutros quantos.

[Hammerfall]

Citação de Cabeça de giz, há 1 hora:

estava a fazer-me confusão ninguém o escrever, tive que me chegar à frente.

Eu tenho estado a seguir a discussão mas não tenho tido tempo para intervir, mas esse era o ponto em que iria tocar.

Imaginem, clean slate. É o que esta presidência quer mostrar, mais que tudo. Que aprendeu com erros passados. Ninguém acha que um camião de emprestados é benéfico. Nem é benéfico para os jogadores servirem de moeda para outros negócios. Isso é brincar com a carreira deles (coitado do Gauld). Se eles não têm sequer a mínima hipótese de mostrarem o que podem fazer (ainda por cima ao Keizer, que nunca os viu in loco ), nem que seja na 1a semana de pré época, imagino o sentimento de revolta que terão para com o clube. E a imagem/ mensagem que passa a outros. Acho que na 1a semana de pré época é mais que suficiente para se mostrarem. Com treinos bi diários, com a carrada de emprestados/ juniores/ soon to be seniores, dá para fazer umas 3, 4 equipas e logo nessa semana deve dar para ver quem tem as qualidades que o treinador pensa que precisa para o seu modelo tático. Além de que entre reforços que o treinador pede e jogadores que provavelmente ele já tenha a ideia que vai ficar com, ele vai especificamente analisar cada caso/ posição com mais cuidado. E nós precisamos de extremos. Ou dizem-me que se o Nuremberga não se chegar a frente o Matheus não pode ter uma chance com o Keizer.

E digo outra vez, COM O KEIZER. Esqueçam todos os past mistakes que fizemos, como disse esta pré época é a clean slate que precisávamos. Duvido muito e não quero acreditar que para o ano, a situação seja a mesma. Isso só vai dizer que o Vagandas é mais do mesmo. Apelam muito ao contexto por aqui... Vamos com 6 ou 7 vitórias seguidas assim que tivemos estabilidade aka jogos de 8 em 8 dias. Ganhamos um taça da liga, final da taça de PT e acredito que o 3° lugar (mero prémio de consolação/ honra acima de tudo) é possível. Isto com uma equipa que mal tem um 11 digno do estatuto do Sporting, quanto mais um banco.

E mais. Já se viu qual é o modelo que o Keizer pretende no jogo do Sporting. Quem acham que vai encaixar melhor, o Matheus ou o Mama? 

Dudes, chillax...

[Visitante]

Citação de Poeira, há 5 horas:

Evidentemente. O Matheus Pereira já foi um bom suplente (actualmente, é o melhor extremo dos quadros do clube). O Ilori é um bom suplente. O Iuri, em tempos, teria sido um bom suplente (teria sido mais do que isso, obviamente, mas agora já não faz sentido sequer pensar nele para o plantel, porque a janela temporal em que tinha de ser aposta já lá vai há muito). O Miguel, a curto-prazo, pode ser um bom suplente. O Chico, com ritmo de jogo e confiança, é um bom suplente. O Esgaio, enquanto cá esteve, era um bom suplente. O João Mário, numa primeira fase (aquela em que foi emprestado para ficar cá o Magrão), teria sido um belo suplente, antes de chegar ao nível que facilmente se lhe augurava.

Todos eles da formação, como o Mama Baldé ou como o Ivanildo. Todos eles sem custos elevados para o clube. E toda a gente aqui, de uma forma ou de outra, já reconheceu que o nível qualitativo em que colocamos estes dois ou os exemplos acima é diferente. Bem diferente até, em alguns casos.

Sim. O bom rendimento no clube. Dentro do nosso contexto. Porque é esse e só esse que nos interessa.

Eu estou com algum tempo, portanto vou ser ainda mais explícito: estou-me a marimbar para o rendimento dos nossos emprestados fora do clube, naquilo que ao futuro deles na equipa principal diz respeito. Quanto muito, interessa-me saber que têm muitos minutos e ritmo de jogo, no caso de serem jogadores que, por uma ou outra razão, não tinham/não têm espaço para crescer no clube. Mas os golos e as assistências são-me completamente irrelevantes.

Os 18 golos e 27 assistências do Iuri na 1ª Liga, ao longo de três épocas consecutivas, não me disseram absolutamente nada que eu já não soubesse sobre ele. E também não nos disseram nada sobre qual seria o seu rendimento por cá, quer sobre o que realmente teve, quer sobre se o caso tivesse sido muito mais positivo ou ainda mais negativo. O mesmo vale para o Adrien e para o João Mário, que são casos completamente diferentes, por exemplo. O mesmo vale para o Matheus Pereira, que neste momento tem 2 golos e duas assistências em 17 jogos na Bundesliga. Não há ali nada que me possa dizer exactamente como é que ele vai render no Sporting, num ambiente distinto, com um treinador distinto, com colegas de equipa distintos, num balneário distinto, num clube distinto, num país distinto, com adeptos distintos e num patamar competitivo distinto.

A mim não me faz confusão nenhuma que o Mama Baldé ande lá a treinar nas primeiras semanas de pré-época. Aliás, todos sabemos que isso vai acontecer. A questão é que o "merece uma oportunidade na pré-época" é o prelúdio do "merece ficar no plantel" e do "merece ter minutos", quando ele por acaso até marcar um par de golos nos jogos amigáveis de pré-época. E para essa ideia, eu não preciso de o ver na pré-época para saber qual é a minha opinião sobre o assunto.

Estás a deturpar completamente a discussão.

Aqui a discussão não é formação vs formação. Eu quero lá saber se é o Chico Zé ou o António Manuel, não interessa. O que tem sido defendido é que a formação pode também servir para não se gastarem milhõezinhos em aleijados que depois tudo junto se revelam 30 ou 40M ( a ser amigo ), também sou a favor de se comprar barato cá dentro, não tem que vir tudo de Alcochete.

Depois, O Matheus Pereira não é o melhor extremo dos quadros, é o Raphinha de longe e largo.

O Chico Geraldes, Ivanildo, Illori, Esgaio, etc. etc. não são bons suplentes, são jogadores que podiam ser titulares num contexto em que em vez de gastares 30 ou 40M em lixo para teres um plantel grande, tinhas 4 ou 5 jogadores de qualidade inquestionável e que custariam mais dinheiro e a estes juntavas talento da formação e jogadores perfeitamente adaptados a Portugal.

Eu não digo que o Doumbia ou Plata não sejam bons investimentos por exemplo, o Sporting financeiramente é que não está em condições de andar a empatar dinheiro em possíveis oportunidades de negócio, não nos podemos dar a esse luxo, esse dinheiro é necessário para investir sim em algo que te permita capitalizar com regularidade.