[Liga Portugal Betclic] Todas as jornadas

[Petar Musa]

Citação de JohnyM, há 7 minutos:

Como por exemplo?

No Varzim x Estoril, houve um penalti assinalado porque a bola resvalou para o braço do Luis Pedro.

No Maria da Fonte x Montalegre, o pênalti vem de um remate ao braço

[JohnyM]

Citação de Seferogol, há 1 minuto:

No Varzim x Estoril, houve um penalti assinalado porque a bola resvalou para o braço do Luis Pedro.

No Maria da Fonte x Montalegre, o pênalti vem de um remate ao braço

Pronto então para facilitar: arranja exemplos que eu consiga ver clips sff. Ah e de ressalvar que por terem sido assinalados não significa que sejam de facto penaltis

[BFC=Trincos_Everywhere]

Este árbitro...

[Petar Musa]

Citação de JohnyM, há 8 minutos:

Pronto então para facilitar: arranja exemplos que eu consiga ver clips sff. Ah e de ressalvar que por terem sido assinalados não significa que sejam de facto penaltis

Da 1 Liga? São poucos os jogos que vejo.

E afinal fui confirmar, e não foi no Varzim x Estoril.

[JohnyM]

Citação de Seferogol, há 4 minutos:

Da 1 Liga? São poucos os jogos que vejo.

E afinal fui confirmar, e não foi no Varzim x Estoril.

Não estás à espera que eu ande à procura de lances no Maria da Fonte x Montalegre lol

[Petar Musa]

Citação de JohnyM, Agora:

Não estás à espera que eu ande à procura de lances no Maria da Fonte x Montalegre lol

São os jogos que vi e que me lembro. 😂

Mas esclarece lá, um lance daqueles é penalti, ou não?

[JohnyM]

Citação de Seferogol, há 1 minuto:

São os jogos que vi e que me lembro. 😂

Mas esclarece lá, um lance daqueles é penalti, ou não?

já respondi:

Citação de JohnyM, há 34 minutos:

Isso não é penalti em lado nenhum. É suposto o defesa fazer o quê? Cortar os braços?

 

 

Citação de Kendrick Lmao, há 31 minutos:

nao deixar ficar o braço de proposito para aumentar a volumetria do corpo ajudava mas se for preciso cortar braços tudo bem por mim

desculpa nem reparei que tinhas escrito isto. Nem toda a volumetria é propositada e este é um desses casos. O homem está a travar e como tal é normal que o braço esteja naquela posição. Felizmente que a FIFA e a UEFA já começaram a perceber que nem sempre os braços têm de estar colados ao corpo para não ser infração e este é um destes casos

[BFC=Trincos_Everywhere]

Árbitro de tugão fdx

Tantos lances desperdiçados. Isto vai ser mais um empate injusto, já estou a ver...

[Kendrick Lmao]

Citação de JohnyM, há 5 minutos:

já respondi:

 

 

desculpa nem reparei que tinhas escrito isto. Nem toda a volumetria é propositada e este é um desses casos. O homem está a travar e como tal é normal que o braço esteja naquela posição. Felizmente que a FIFA e a UEFA já começaram a perceber que nem sempre os braços têm de estar colados ao corpo para não ser infração e este é um destes casos

concordo que nem sempre é propositada, há casos q é impossivel não ter la o braço, não me parece de todo este caso tanto em camara lenta como em velocidade normal se nota a diferença de movimento dos braços quando está a correr pa jogada para quando a bola é cruzada 

mas tb acho q é caso de interpretação e nestes casos o VAR pouco pode fazer, é como o penalty do Leite ontem

 

[Boitswana]

Não há penalty nenhum nesse lance, crl! O gajo até está praticamente de costas para o lance, querem o quê?!

Lá porque houve outros árbitros, que em outros jogos, possam ter assinalado penalty em lances semelhantes, não quer dizer que isto seja motivo para falta. Quem está errado são esses (outros) árbitros e não o de hoje.

Mas isto é apenas a minha opinião, aceito quem tenha uma visão diferente e também não me considero dono da razão, ao contrário de outros artistas.

[Petar Musa]

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, há 5 minutos:

Árbitro de tugão fdx

Tantos lances desperdiçados. Isto vai ser mais um empate injusto, já estou a ver...

Infelizmente, concordo contigo. 

Se bem que esta segunda parte o Boavista está pior que na 1

[JohnyM]

Citação de Kendrick Lmao, há 1 minuto:

concordo que nem sempre é propositada, há casos q é impossivel não ter la o braço, não me parece de todo este caso tanto em camara lenta como em velocidade normal se nota a diferença de movimento dos braços quando está a correr pa jogada para quando a bola é cruzada 

mas tb acho q é caso de interpretação e nestes casos o VAR pouco pode fazer, é como o penalty do Leite ontem

 

O jogador está a travar. Isso faz uma grande diferença. E para além disso não tem o braço tenso (nota-se que o braço vai logo para trás com o contacto da bola e se estivesse a fazer força o braço ficava lá quieto depois do contacto com a bola) e a bola vem de uma curta distância portanto mesmo que ele quisesse não ia ter tempo para tirar de lá o braço

[Erwin]

Citação de TariboWest, há 4 minutos:

Não há penalty nenhum nesse lance, crl! O gajo até está praticamente de costas para o lance, querem o quê?!

Lá porque houve outros árbitros, que em outros jogos, possam ter assinalado penalty em lances semelhantes, não quer dizer que isto seja motivo para falta. Quem está errado são esses (outros) árbitros e não o de hoje.

Mas isto é apenas a minha opinião, aceito quem tenha uma visão diferente e também não me considero dono da razão, ao contrário de outros artistas.

qual é o teu problema, mesmo?

Citação de JohnyM, Agora:

O jogador está a travar. Isso faz uma grande diferença. E para além disso não tem o braço tenso (nota-se que o braço vai logo para trás com o contacto da bola e se estivesse a fazer força o braço ficava lá quieto depois do contacto com a bola) e a bola vem de uma curta distância portanto mesmo que ele quisesse não ia ter tempo para tirar de lá o braço

se não é penalty, qual é a regra? ao menos aprendo.

é que umas vezes é intencionalidade, outras é volumetria, vai dependendo.

[JohnyM]

Citação de Erwin, Agora:

se não é penalty, qual é a regra? ao menos aprendo.

é que umas vezes é intencionalidade, outras é volumetria, vai dependendo.

 

Citação de Erwin, há 47 minutos:

bem, não ponho cá mais os pés 🙂

 

[Shai]

Parece-me penalty esse lance.

2 equipas que podem jogar melhor do que isto considerando o plantel que tem.

[Erwin]

Citação de JohnyM, há 4 minutos:

 

 

durante o jogo não pus.

ou era suposto não voltar ao fórum?

mas obrigado pela resposta.

[BFC=Trincos_Everywhere]

Até parece que se o árbitro marcasse que era descabido, tendo em conta tanta polémica que houve desde que o futebol existe em lances deste género, não sei qual é a indignação. Na minha opinião dou o benefício da dúvida porque o jogador tem o braço alinhado mais ou menos junto ao corpo. E é esse "mais ou menos" que dou a dúvida. Não é pela intencionalidade, isso já não existe.

De qualquer forma o Boavista teve o lance do Angel nesse mesmo caso em que devia ter marcado de baliza aberta. O Elis na primeira oportunidade clara de golo frente ao GR. O Yusupha naquele chapéu que foi cortado na linha de golo. Falta de eficácia.

Editado 9 Janeiro 2021 por BFC=Trincos_Everywhere

[JohnyM]

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, há 3 minutos:

Até parece que se o árbitro marcasse que era descabido, tendo em conta tanta polémica que houve desde que o futebol existe em lances deste género, não sei qual é a indignação. Na minha opinião dou o benefício da dúvida porque o jogador tem o braço alinhado mais ou menos junto ao corpo. E é esse "mais ou menos" que dou a dúvida. Não é pela intencionalidade, isso já não existe.

As leis de jogo mudam de época para época portanto é normal que coisas que numa época sejam consideradas falta noutra não sejam. Esta época, por exemplo, temos a clarificação que a bola tocando no ombro e parte superior do braço não é infração enquanto que no ano passado isso não acontecia. Por isso é importante que essas análises sejam feitas sempre na mesma época e não falar em lances de 1875.

Em relação à intencionalidade, sim ainda existe.

 

[Boitswana]

Citação de Erwin, há 9 minutos:

qual é o teu problema, mesmo?

Gajos como tu, que disparam em todos os sentidos mas quando as balas fazem ricochete ou fogem a 7 pés ou ficam todos indignados e armados em coitadinhos.

Fim de conversa.

[BFC=Trincos_Everywhere]

Citação de JohnyM, há 1 minuto:

As leis de jogo mudam de época para época portanto é normal que coisas que numa época sejam consideradas falta noutra não sejam. Esta época, por exemplo, temos a clarificação que a bola tocando no ombro e parte superior do braço não é infração enquanto que no ano passado isso não acontecia. Por isso é importante que essas análises sejam feitas sempre na mesma época e não falar em lances de 1875.

Em relação à intencionalidade, sim ainda existe.

 

Eu já percebi que estás numa de fúria por causa de um penálti que não te queres acreditar que mesmo não boavisteiros possam dizer que é penálti sim ou dar o benefício da dúvida. Queres ser Mr Esperto, continua, espero que esteja tudo bem contigo fora do fórum.

Se intencionalidade realmente for ainda um motivo para a marcação, então realmente temos de rever imensos lances que para mim fazem zero sentido. É que segundo me lembro, o impedimento da trajectória da bola numa mão que não está alinhado ao corpo, mesmo que atrás do corpo não se enquadra nisso, mas aí está, não vou jurar a pés juntos que é assim. Que alguém ponha aí uma quota ou alguém entendido aqui da matéria no fórum. Eu sinceramente nem me estou para chatear, já disse que dou o benefício da dúvida, só não entendo o alarido de algo que não é assim tão claro quanto isso.

[Axadrezado]

Desperdício e andar a jogar com juniores do Vizela dá nisto.
Bom jogo do Show e do Nuno, isso pelo menos foi positivo.

Temos que arranjar um central e um avançado que saiba meter a bola lá dentro para ontem.

[Erwin]

Citação de TariboWest, há 2 minutos:

Gajos como tu, que disparam em todos os sentidos mas quando as balas fazem ricochete ou fogem a 7 pés ou ficam todos indignados e armados em coitadinhos.

Fim de conversa.

não percebi muito bem de onde isso veio, mas tudo bem.

fim de conversa.

[JohnyM]

Citação de BFC=Trincos_Everywhere, Agora:

Eu já percebi que estás numa de fúria por causa de um penálti que não te queres acreditar que mesmo não boavisteiros possam dizer que é penálti sim ou dar o benefício da dúvida. Queres ser Mr Esperto, continua, espero que esteja tudo bem contigo fora do fórum.

Se intencionalidade realmente for ainda um motivo para a marcação, então realmente temos de rever imensos lances que para mim fazem zero sentido. É que segundo me lembro, o impedimento da trajectória da bola numa mão que não está alinhado ao corpo, mesmo que atrás do corpo não se enquadra nisso, mas aí está, não vou jurar a pés juntos que é assim. Que alguém ponha aí uma quota ou alguém entendido aqui da matéria no fórum. Eu sinceramente nem me estou para chatear, já disse que dou o benefício da dúvida, só não entendo o alarido de algo que não é assim tão claro quanto isso.

Fúria? Estou muito calmo e tranquilo. Às vezes a escrita tem destas coisas mas não tem o mínimo de intenção disso. Fiz-te um esclarecimento que quando comparamos lances tem de ser feito na mesma época porque as leis vão mudando todas as épocas. Se quiseres comparar com outros lances força mas estás sujeito a que o argumento mais simples para contrariar é que nessa altura a lei era diferente e por tanto a discussão deixa de fazer sentido.

Mas numa coisa tens razão tenho de rever a minha participação no fórum e aí a culpa é minha que ando a frequentar estes tópicos e a responder quando já devia saber que não adianta para nada porque a minha opinião será, na maior parte dos casos, válida quando der jeito e inútil quando for contrária. De qualquer forma, deixar-te só uma nota: ter boavisteiros a dizer que lance seria a vosso favor não é propriamente um bom argumento porque serão, compreensivelmente, parciais.

 

Abaixo está a porção das leis de jogo tal como pediste.

"Tocar a bola com a mão
Com a finalidade de determinar com mais clareza as infrações de mão na bola, o limite superior do braço coincide com o ponto inferior da axila.
Considera-se infração se um jogador:
• tocar deliberadamente a bola com a mão/braço, incluindo o movimento da mão/braço na direção da bola
• marcar um golo na baliza adversária diretamente após o toque na mão/braço, inclusive se for acidental, incluindo o guarda-redes
• Depois de a bola ter tocado na sua mão/braço ou de um seu companheiro de equipa, ainda que de forma acidental, e imediatamente a seguir:
▪ marcar um golo na baliza da equipa adversária
▪ criar uma oportunidade de golo
• tocar a bola com a mão/braço quando:
▪ a mão/braço criar volumetria de forma não natural
▪ a mão/braço estiver acima/além do nível dos ombros (exceto se o jogador jogar deliberadamente a bola que, em seguida, toca na mão/braço)
As infrações acima identificadas aplicam-se inclusive se a bola tocar na mão/braço de um jogador vinda diretamente da cabeça ou corpo (incluindo os pés) de outro jogador que se encontra próximo

 

Exceto para as infrações acima identificadas, normalmente não se considera infração se a bola tocar na mão/braço de um jogador:

• vinda diretamente da cabeça ou corpo do próprio jogador (incluindo os pés)
• vinda diretamente da cabeça ou corpo (incluindo os pés) de outro jogador que se encontra próximo
• se a mão/braço estiver junto ao corpo e não criar volumetria de forma não natural
• se um jogador estiver em queda e a mão/braço estiver entre o corpo e o solo num movimento de apoio, sem afastar demasiado a mão/braço num plano lateral ou vertical
Fora da sua própria área de penálti, o guarda-redes está sujeito às mesmas restrições que os restantes jogadores, no que diz respeito ao contacto da bola com as mãos. Se o guarda-redes tocar a bola com a mão dentro da sua própria área de penálti quando não está autorizado a fazê-lo, é concedido um pontapé-livre indireto à equipa adversária, não havendo lugar a qualquer sanção disciplinar. Contudo, se a infração consiste em jogar a bola uma 2.ª vez (utilizando ou não, a mão/braço) depois desta estar em jogo e antes que seja tocada por outro jogador, o guarda redes será sancionado em conformidade se com esta ação interrompe um ataque prometedor ou se evita um golo/clara oportunidade de golo da equipa adversária."

[Erwin]

como última nota em relação ao jogo, espero que não se torne regra um GR atirar-se para o chão para o treinador poder falar com a equipa inteira.

seja contra o Boavista ou na China.

[BFC=Trincos_Everywhere]

Citação de JohnyM, há 23 minutos:

Fúria? Estou muito calmo e tranquilo. Às vezes a escrita tem destas coisas mas não tem o mínimo de intenção disso. Fiz-te um esclarecimento que quando comparamos lances tem de ser feito na mesma época porque as leis vão mudando todas as épocas. Se quiseres comparar com outros lances força mas estás sujeito a que o argumento mais simples para contrariar é que nessa altura a lei era diferente e por tanto a discussão deixa de fazer sentido.

Mas numa coisa tens razão tenho de rever a minha participação no fórum e aí a culpa é minha que ando a frequentar estes tópicos e a responder quando já devia saber que não adianta para nada porque a minha opinião será, na maior parte dos casos, válida quando der jeito e inútil quando for contrária. De qualquer forma, deixar-te só uma nota: ter boavisteiros a dizer que lance seria a vosso favor não é propriamente um bom argumento porque serão, compreensivelmente, parciais.

 

Abaixo está a porção das leis de jogo tal como pediste.

"Tocar a bola com a mão
Com a finalidade de determinar com mais clareza as infrações de mão na bola, o limite superior do braço coincide com o ponto inferior da axila.
Considera-se infração se um jogador:
• tocar deliberadamente a bola com a mão/braço, incluindo o movimento da mão/braço na direção da bola
• marcar um golo na baliza adversária diretamente após o toque na mão/braço, inclusive se for acidental, incluindo o guarda-redes
• Depois de a bola ter tocado na sua mão/braço ou de um seu companheiro de equipa, ainda que de forma acidental, e imediatamente a seguir:
▪ marcar um golo na baliza da equipa adversária
▪ criar uma oportunidade de golo
• tocar a bola com a mão/braço quando:
▪ a mão/braço criar volumetria de forma não natural
▪ a mão/braço estiver acima/além do nível dos ombros (exceto se o jogador jogar deliberadamente a bola que, em seguida, toca na mão/braço)
As infrações acima identificadas aplicam-se inclusive se a bola tocar na mão/braço de um jogador vinda diretamente da cabeça ou corpo (incluindo os pés) de outro jogador que se encontra próximo

 

Exceto para as infrações acima identificadas, normalmente não se considera infração se a bola tocar na mão/braço de um jogador:

• vinda diretamente da cabeça ou corpo do próprio jogador (incluindo os pés)
• vinda diretamente da cabeça ou corpo (incluindo os pés) de outro jogador que se encontra próximo
• se a mão/braço estiver junto ao corpo e não criar volumetria de forma não natural
• se um jogador estiver em queda e a mão/braço estiver entre o corpo e o solo num movimento de apoio, sem afastar demasiado a mão/braço num plano lateral ou vertical
Fora da sua própria área de penálti, o guarda-redes está sujeito às mesmas restrições que os restantes jogadores, no que diz respeito ao contacto da bola com as mãos. Se o guarda-redes tocar a bola com a mão dentro da sua própria área de penálti quando não está autorizado a fazê-lo, é concedido um pontapé-livre indireto à equipa adversária, não havendo lugar a qualquer sanção disciplinar. Contudo, se a infração consiste em jogar a bola uma 2.ª vez (utilizando ou não, a mão/braço) depois desta estar em jogo e antes que seja tocada por outro jogador, o guarda redes será sancionado em conformidade se com esta ação interrompe um ataque prometedor ou se evita um golo/clara oportunidade de golo da equipa adversária."

Obrigado! Não vou comentar o que acho depois de meteres isso, eu nem sou daqueles que quer fomentar o lance, mas isto dá jeito para fazer bookmark que é o que queria.