[Benfica] Transferências e Rumores de Mercado

[Sima01]

Nem 8 nem 80.

Não é ético meter de parte completamente o jogador que não quer renovar mas se existir no plantel, jogadores com rendimentos e potencial semelhante ao jogador que não quer renovar, acho que devemos potenciar os atletas que vamos renovar...obviamente.

O caso do Grimaldo é diferente. É um jogador importante no 11 inicial e não temos substituto a altura porque se tivéssemos alguém no banco com rendimento equivalente ou ate um pouco abaixo apenas, apostava nesse atleta.

O atleta é livre de renovar ou não mas a "empresa" também é livre de dar as oportunidades e potenciar os trabalhadores que bem entender.

Editado 9 Fevereiro 2023 por Sima01

[.Aimar]

Citação de Duda34, há 4 horas:

Eu gostava de saber onde está - legalmente ou mesmo moralmente - prevista a obrigação de renovação. E se se limita o direito ao trabalho simplesmente porque não renova (que parece ser assumidamente o que se diz por aqui), isso tem muito que se lhe diga.

Limitar o direito a treinar não faz sentido, mas também não é ilegal ou imoral (do meu ponto de vista) que o clube decida colocar esses jogadores nos sub 23 ou sem tempo de jogo. 

Não vejo isto como retaliação, mas como o Benfica a dar tempo de jogo aos que poderá contar para o futuro. Afinal é para isso que servem as camadas jovens, mais do que os títulos temos é de potenciar jogadores para o futuro.

No caso concreto do Moreira Jr, se realmente o contrato dele vai até 2024 e não pretende renovar, eu tentava vender e ficar com percentagem do passe.

[Pistolas]

Para mim depende do contexto.

O bem da equipa principal tem que ser o foco.

No caso do Grimaldo e Otamendi são jogadores com provas dadas e que fazem a diferença na EQUIPA PRINCIPAL.

Quando tu atinges o nível para seres titular na equipa principal do Benfica e manténs esse nível mesmo com o contrato a acabar só tens que jogar.

Agora miúdos que nunca mostraram nada e não querem renovar qual é a logica de tirarem um lugar na formação a outros miúdos que querem cá estar?

A formação não é o futuro? Se daqui a 6 meses vão embora...

Não digo treinar á parte nem quero que andem a perseguir os miúdos só acho que devemos focar as atenções em quem quer cá estar e dar o tempo de jogo a esses que eventualmente vão chegar ao grande foco do clube que é a equipa principal.

Editado 9 Fevereiro 2023 por Pistolas

[Duda34]

Citação de Robe, há 4 horas:

Não está. Mas há também - legalmente ou mesmo moralmente - prevista a obrigação de dar tempo de jogo a um jogador que mostra intenções claras de sair? 

Well, em bom rigor, se não joga há 15 dias ele pode rescindir unilateralmente o contrato (desde que saia para o estrangeiro). Mas e que diferença existe entre treinar à parte e deixar um jogador sem jogar 3 anos, como estupidamente já se leu por aqui? 

[RoMbA]

Citação de Duda34, há 39 minutos:

Well, em bom rigor, se não joga há 15 dias ele pode rescindir unilateralmente o contrato (desde que saia para o estrangeiro). Mas e que diferença existe entre treinar à parte e deixar um jogador sem jogar 3 anos, como estupidamente já se leu por aqui? 

Bold: Isso é verdade? Desconhecia.

[kareca]

adeus ristic

[Robe]

Citação de kareca, há 2 horas:

adeus ristic

Então?

[kareca]

Citação de Robe, há 1 minuto:

Então?

 

Citação de Duda34, há 3 horas:

Well, em bom rigor, se não joga há 15 dias ele pode rescindir unilateralmente o contrato (desde que saia para o estrangeiro). Mas e que diferença existe entre treinar à parte e deixar um jogador sem jogar 3 anos, como estupidamente já se leu por aqui? 

 

[Duda34]

Citação de RoMbA, há 2 horas:

Bold: Isso é verdade? Desconhecia.

Caso Webster. Bastante famoso. Um jogador pode fazê-lo, desde que pague os salários que receberia até final do seu contrato ao clube.

[.oz.]

Caso bem famoso mas que até hoje contas pelos dedos das mãos os jogadores de relevância que o fizeram, principalmente os que recebem bem kkk eles cantam todos de galo mas poucos se chegam à frente.  O Moreira deve andar por volta dos 3k semana e há outros nesse range de salário, tipo o Samuel Soares etc que quando passam a integrar a equipa A geralmente o salário deles dobra para os 6k semana como aconteceu com o Henrique, Ramos, Paulo Bernardo, António etc depois dai pra cima é sempre a subir ainda assim são claramente os que recebem menos do plantel. 

[Duda34]

Citação de Osbourne, há 4 minutos:

Caso bem famoso mas que até hoje contas pelos dedos das mãos os jogadores de relevância que o fizeram, principalmente os que recebem bem kkk eles cantam todos de galo mas poucos se chegam à frente.  O Moreira deve andar por volta dos 3k semana e há outros nesse range de salário, tipo o Samuel Soares etc que quando passam a integrar a equipa A geralmente o salário deles dobra para os 6k semana como aconteceu com o Henrique, Ramos, Paulo Bernardo, António etc depois dai pra cima é sempre a subir ainda assim são claramente os que recebem menos do plantel. 

Na minha ótica, é uma questão de justiça. O salário passa a ser critério definidor do valor do jogador. Recebe mais quem é melhor. É a lógica do mercado laboral.

E o facto de não haver quem recorra a esta prerrogativa, não deixa de ser um caso famoso. Revolucionou o direito desportivo e, necessariamente, o desporto em si. Este, o Bosman, o Matuzalém. São todos casos pioneiros.

[.oz.]

Citação de Duda34, Agora:

Na minha ótica, é uma questão de justiça. O salário passa a ser critério definidor do valor do jogador. Recebe mais quem é melhor. É a lógica do mercado laboral.

E o facto de não haver quem recorra a esta prerrogativa, não deixa de ser um caso famoso. Revolucionou o direito desportivo e, necessariamente, o desporto em si. Este, o Bosman, o Matuzalém. São todos casos pioneiros.

Eu não estou a discutir leis sequer, até concordo com elas, apenas constatei um facto, há poucos a recorrem a ela principalmente os que ganham bem e são famosos, porque envolve muita coisa, além disso é de relembrar que nem todos os casos vão ser analisados da mesma forma e isso tb é um entrave para alguns jogadores por causa das muitas clausulas em alguns contratos. 

[Koper]

Não é bem em bom rigor, porque os 15 dias aplicam-se a 15 dias após o últimos jogo oficial da época desportiva, não a 15 dias no geral. Além de que são casos raros porque são decididos por muitos mais critérios: idade; expetativa de jogar; se houve demonstração da insatisfação; etc. etc.

[Duda34]

Citação de Koper, há 3 minutos:

Não é bem em bom rigor, porque os 15 dias aplicam-se a 15 dias após o últimos jogo oficial da época desportiva, não a 15 dias no geral. Além de que são casos raros porque são decididos por muitos mais critérios: idade; expetativa de jogar; se houve demonstração da insatisfação; etc. etc.

Certíssimo. É o artigo 17 do regulamento da FIFA sobre transferencias internacionais.

[Aiden]

A determinada altura, recordo-me de terem falado de uma possível saída do Rui Patrício (quando ainda estava no Sporting) ao abrigo da "Lei de Webster", mas é a única vez que me recordo de algo relativamente próximo de ser aplicada.

[IlidioMA]

Citação de Duda34, há 57 minutos:

Caso Webster. Bastante famoso. Um jogador pode fazê-lo, desde que pague os salários que receberia até final do seu contrato ao clube.

é

mas o caso Webster não correu muito bem ao Matuzalem pois não?

[.Aimar]

Citação de Duda34, há 4 horas:

Well, em bom rigor, se não joga há 15 dias ele pode rescindir unilateralmente o contrato (desde que saia para o estrangeiro). Mas e que diferença existe entre treinar à parte e deixar um jogador sem jogar 3 anos, como estupidamente já se leu por aqui? 

Desconhecia, mas se tiver aplicabilidade prática e o Moreira Jr quiser recorrer a esse mecanismo, está no seu direito.

Duvido é que tenha aplicabilidade prática para qualquer caso. Se assim fosse todas as equipas corriam o risco de levar uma razia nos seus planteis (só jogam 16 no máximo por jogo e normalmente não variam muito os jogadores) e o mercado de transferências como o conhecemos não faria qualquer sentido.

[Duda34]

Citação de IlidioMA, há 2 horas:

é

mas o caso Webster não correu muito bem ao Matuzalem pois não?

Acabou por vencer lol 

[IlidioMA]

Citação de Duda34, há 26 minutos:

Acabou por vencer lol 

ele venceu na parte da suspensão, mas foi condenado em todas as instâncias - até no tribunal federal suiço - a pagar a indemnização.

[Mister Master]

Parece que o Ferro vai em definitivo para o Hajduk Split por 1,5M e 20% dos direitos económicos.

[Diogo_CFB]

Citação de Mister Master, há 6 horas:

Parece que o Ferro vai em definitivo para o Hajduk Split por 1,5M e 20% dos direitos económicos.

Citação de Diogo_CFB, Em 08/02/2023 at 06:57:

Hajduk pode receber Ferro - Benfica - Jornal Record

Ferro deixa o Benfica em definitivo e tem novo clube (ojogo.pt)

[FabioK]

Menos um

[HIM]

Enganou muitos. 

[Immobile]

Houve uma altura que não enganou muitos, enganou toda a gente.

[Sima01]

Citação de trz, Em 13/02/2023 at 19:39:

Houve uma altura que não enganou muitos, enganou toda a gente.

Em certa parte concordo mas desde do inicio, já se via debilidades defensivas.

Acho que a qualidade com que saia a jogar mascarou muito o potencial que realmente tinha.