Ir para conteúdo

Duda34

Membro da Comunidade
  • Total de itens

    11.556
  • Registo em

  • Última visita

1 Seguidor

Sobre Duda34

  • Data de Nascimento 05/28/1993

Métodos de contacto

  • Website URL
    http://

Informação de perfil

  • Sexo
    Masculino
  • Origem
    Casa

Últimos Visitantes

8.990 visualizações
  1. Toda a discussão acima ganha ainda mais piada depois de ter descoberto isto:
  2. És contra a partilha do conteúdo da AG a quem não está fisicamente na própria AG e a quem não é sócio. Mas depois tens o comentário acima. Se não consegues detetar a fácil e tão evidente contradição entre o que pretensamente pensas e o que dizes, então para além de não saberes escrever (vide abaixo), tens um claro problema de interpretação e expressão. Trata-se E chega disto. Estou demasiado preocupado com o estado do meu clube para gastar tempo a discutir algo que não passa de um fait diver
  3. Tu és um contorcionista tremendo. Como é que me questionas se eu nao entendo a diferença entre discurso de sócios e crime, em defesa da privacidade das AGs, mas ao mesmo tempo dizes que a Académica transmite em direto as suas, convidando - e cito - “quem quiser ver” a visualizá-las?? E continuo sem perceber o teu ponto. Então o que é discutido está apenas reservado a quem vai à AG, mas crimes já podem ser públicos? Não entendo a rationale por detrás desta observação. E se não percebes o comentário do emigrante luxemburguês, então fica difícil…
  4. Não percebo a tua lógica. Pode-se concluir que sejas fã do princípio “what happens in Vegas stays in Vegas”. Mas, afinal, não pode ser esse o teu raciocínio, uma vez que cenas de pancadaria passadas nas AGs já faz todo o sentido que sejam partilhados, “logicamente” (hum, a lógica?)… Agora, “sobre o que se discute”, já pensas que não faz sentido nenhum haver um acesso externo de quem não vai à AG. O sócio que vive emigrado no Luxemburgo, que tem tanto direito de ir à AG como o sócio que vive em São Domingos de Benfica a 2 minutos do estádio, tem de apanhar o avião so para comparecer e saber o que se discute. O que não é normal é quem manda nestas coisas ainda não ter dedicado 5 segundos a pensar no que acabo de escrever e não ter ainda criado forma de permitir a comparência em AGs eletronicamente, com possibilidade de voto. Isso sim, “não faz sentido nenhum”. “Logicamente”.
  5. O que disse o Rui Costa sobre o Luís Mendes?
  6. Tivessem reduzido agora e ainda dava
  7. Acho que uma equipa que tenha como objetivo derrotar o Vieirismo, tem que o incluir
  8. Repito: anos e anos para concluir uns miséria de auditoria. Não é normal
  9. Não falei em modalidades, até porque os contratos delas são assinados com o clube, não a SAD. E quantos anos mais seriam precisos para sair uma auditoria? O tempo que esta tardou a sair era mais que suficiente para ser feita uma como deve ser, imparcial e qualitativamente irrepreensível. Sai esta m*rda, feita às três pancadas - admitem, por exemplo, não terem confirmado veracidade documental lol -, dedicada a 50 contratos que sabe Deus como foram selecionados e que, apesar de identificar inúmeras irregularidades de onde se retira facilmente prejuízo para a SAD, conclui que está tudo bem (faz lembrar os cartazes do “vai ficar tudo bem” no COVID quando andavam a morrer pessoas aos magotes todos os dias). Anos e anos para sair um merdelum destes. Quanto tempo mais querias tu mesmo?
  10. Isto é incrível. E ainda houve quem me disse no tópico do Porto que o Benfica não está assim tão mal e é um exagero a imagem que se passa. Deve ser a gozar, só pode. Hão de ir todos presos fds
  11. Vera, Hermes, João Amaral, Bruno Varela, Luiz Felipe. Estes negócios estão a ser investigados judicialmente por ter havido alegado roubo ao Benfica. Ora, estes negócios e contratos não constam como tendo sido analisados na auditoria. Que brincadeira é esta??
×
×
  • Criar Novo...