noikeee

Eu escrevi só pode dar a "quem tiver o apoio de uma maioria estável de deputados no parlamento". Sim, em teoria pode acontecer uma pessoa dum partido pequeno ou um independente qualquer ser indigitado primeiro ministro. Só que depois se não tiver o mínimo apoio, o parlamento pode-o deitar abaixo e forçar novas eleições imediatamente. A única situação plausível em que isso não acontece é se tiveres uma correlação de forças muito particular, p.ex uma coligação entre 3 partidos em que o que tem menos votos dos 3 consiga convencer os outros 2 a ser líder e não fazer cair o governo no parlamento. Ou p.ex uma teórica situação em que PS e PSD só têm maioria se se coligarem juntos, e em que o PS não aceita que o líder seja uma pessoa do PSD nem vice-versa, então o compromisso tenha de ser uma pessoa externa a liderar.

Não sei o que responder a isto. Vota Joana Amaral Dias. Parece ser a candidata que está no mesmo espaço mental que tu.

Isso não existe nesta analogia. O presidente não pode dar o cargo de primeiro ministro a um partido pequeno, só pode dar a quem tiver o apoio duma maioria estável de deputados no parlamento. O que tu tás a escrever não faz sentido.

Até tenho medo perguntar. As presidenciais normalmente não representam "nada", ou não fazem assim tanta diferença real no prazo imediato. O presidente no dia a dia não "manda". O seu real poder é em momentos de crise política decidir quando deita abaixo o parlamento ou não - e em menor escala, decidir quem indigita como primeiro ministro após umas eleições. Em menor escala, porque quem "manda" é o número de deputados no parlamento - se uma pessoa não tiver o apoio de deputados suficientes no parlamento, não dura como primeiro ministro e não interessa que tenha o apoio do presidente. Se o Marques Mendes for presidente, não acontece nada. É mais ou menos idêntico a quando o Cavaco foi presidente - pode ter alguma tendência para favorecer a direita após os resultados das eleições, mas pouco mais. Se for o Seguro idem, o sistema mantém-se tudo como até antes. Se for o Cotrim, era um pouco bizarro, mas também não acredito que nada de importante mude, apesar de ele ter ideias um pouco extremistas que podem dificultar o tomar o poder da esquerda caso o equilíbrio de poder mude e a esquerda tenha uma vitória renhida/curta nas eleições. O cenário "perigoso" para mim é o Gouveia e Melo ganhar. O gajo não tem habilidade política reconhecida, e teremos situações no futuro próximo em que um presidente da república habilidoso dava imenso jeito, porque as eleições vão continuar a ser completamente condicionadas pelo Chega, vai continuar a haver maiorias relativas, e decidir os timings certos para mandar o país para eleições e saber gerir as situações é importante. A democracia precisa neste momento de um bom árbitro, e o Gouveia e Melo é o único candidato a árbitro que não tirou o curso de arbitragem. Depois claro que há o cenário Ventura presidente. Parece pouco provável neste momento porque todas as sondagens dizem que perde confortavelmente a segunda volta, mas nos últimos anos ele tem sempre tido melhores resultados que as sondagens, e há sempre a hipótese de nos dias antes às eleições haver um grande escândalo com o outro candidato contra quem vai concorrer. Mas claro que esse seria o cenário catastrófico, em que teríamos eleito como árbitro da democracia a pessoa que quer destruir a democracia. Não é o cargo que ele quer ter, mas poderia causar estragos. Acho que não vai acontecer, mas não é tão impossível como está a ser previsto neste momento. Já agora, vou votar Seguro. Não acho um candidato muito carismático, mas é quem melhor me representa e acho que era importante ter um contrapeso da "esquerda" (não que ele seja muito esquerdista) num momento que a política está muito inclinada para a direita em Portugal. Quase pondero votar útil no Marques Mendes, porque parece que vai ser entre ele e o Gouveia e Melo para ir à segunda volta com o Ventura, mas acho que numa eleição com duas voltas não se deve votar útil.

Este jogo foi um cartoon do início ao fim.

O Mbeumo deixou as botas certas em casa hoje

Não sei é donde crl o Cotrim foi buscar tanta gente. Deve estar forte nas redes

Esta equipa, tirando quando se vêem contra um autocarro bem montado, ataca como uma equipa de topo; mas defende como um cartoon. O que é absurdo para quem joga com 3 centrais (sim, eu sei que ter mais um central não significa necessariamente que se seja mais defensivo, mas... Eu nunca vi uma equipa com 3 centrais defender tão mal)

Tá na cara há meses que pode ser esse o plano Privatize-se o tribunal constitucional

A percepção que tenho é que o Maduro muito piorou o país que herdou do Chavez (apesar da trajetória durante os últimos anos do Chavez já ter começado claramente a ir para o lado errado), e muito agravou o descontrolo económico, o caos de criminalidade, e houve retrocesso de algo que ainda se assemelhava parcialmente a uma democracia, para uma completa autocracia. Eu conheço pessoalmente dezenas de pessoas, várias delas da minha família, que se mantiveram na Venezuela durante a presidência do Chavez mas chegaram ao ponto de rotura de ter de abandonar o país e todos os seus bens e regressar a Portugal, sobretudo nos primeiros anos da presidência do Maduro em que as coisas bateram no fundo do poço, talvez mais do que agora. Porque viver em hiperinflação, com constante falta de bens essenciais, e poder a qualquer momento ser raptado ou assassinado como muitas outras pessoas foram, não é muito agradável. De qualquer forma o meu ponto não era minimamente tentar quantificar a % de culpa de um presidente ou do outro, ou de branquear o nome do Chavez, ou de sei lá aonde tás a tentar chegar, mas sim dar o ênfase de que o gajo é de facto um real ditador com toda a força do termo, independentemente das ações de propaganda que tome ou os vídeos virais que tenha (não que o facto daquele país ser uma ditadura por si só justifique uma potencial intervenção militar por parte dos USA, e/ou que alguém acredite minimamente que os gajos a intervirem militarmente o façam com a única e inocente motivação de instalar uma democracia).

Acho que estava subentendido, mas queres ganhar o troféu de corrigir alguém pelo preciosismo, força.

Eu joguei 2 horas e nunca mais quis abrir aquilo. Ainda voltei algumas vezes ao FM24, que é claramente muito melhor, mas tou a começar a perder a pica por ser uma versão mais antiga com base de dados desatualizada etc (e não, jogar com updates sacados da net não é a mesma coisa) Conclusão a SI tá a perder um cliente

Foi com o Chavez que as coisas começaram a andar para trás...

O Maduro não te vai tirar a liberdade a ti, mas apesar do vídeo fofinho é um ditador largamente responsável por levar um país previamente próspero e estável e democrático, à miséria, caos e violência

Quem crl geria essa empresa, o rato Mickey?

Eu não tenho tido tempo de ver todos os jogos do Barcelona. Recentemente apanhei a maior parte da segunda parte deste, um pouco do jogo com o Real e um outro jogo que já não me lembro. Em todos o Yamal esteve uns bons furos abaixo do que eu me lembro dele o ano passado que era talvez já o melhor do mundo, e hoje o comentador estava a dizer que não estava a fazer um grande jogo Se fui induzido em erro peço desculpa mas se só puder falar de jogadores que vi todos os minutos esta época, ninguém posta no fórum

O Yamal não parece num bom momento de forma nem num bom sítio mentalmente. Agora saiu chateado de campo por ser substituído - a 2 ou 3 minutos do fim. Espero que tenha juízo naquela cabeça porque se o tiver tem tudo para ser o melhor jogador dos próximos 10 anos.

Detesto que isto seja verdade, e é

Este Karl é incrível

Bom golo do Gelson, ângulo apertado, enganou o redes

Só no CMPT é que um gajo é gozado e colado à direita por querer equilíbrio entre produtividade e proteção dos direitos dos trabalhadores. Chama-se "social democracia". Aquilo que o PSD defendia há 40 anos e que hoje em dia o PS defende, e que é uma esquerdice radical para os americanos. Se eu escrevesse aquilo que eu escrevi ali acima num forum americano, era acusado de ser comuna. Boa piada. Trabalho na mesma empresa há 16 anos e há 16 anos que nunca nos entendemos sobre como devem ser as avaliações, pois é impossível definir métricas claras para o nosso tipo de trabalho, e a não ser que toda a gente seja avaliado pela mesma pessoa, por mais reuniões para tentar alinhas critérios que faças, os critérios são sempre diferentes ou são sempre puxados para cima e para baixo por politiquices de uma ou outra pessoa. Em relação a objetivos colocam sempre objetivos irrealistas no início do ano. Nunca atingimos os objetivos, assim justificam dar bónus pequenos ou não dar.

O gajo parece ser impecável, e tenho muita pena de não o podermos ver mais tempo em campo esta época, pois claramente demonstrou qualidade e classe. Mas não me parece uma boa decisão renovar, infelizmente. A realidade é de que com estas lesões todas e com a idade avançada, muito dificilmente é útil para o ano, de uma forma que justifique o ordenado.

É um equilíbrio f*dido de se ter, tanto a nível cultural como de legislação, porque nem a sociedade devia deixar pessoas que são completamente 100% improdutivas a se arrastar a apenas dar prejuízo ao empregador (caso seja privado) e/ou a piorar a qualidade do serviço (caso seja público); mas também as coisas não devem ser como nos USA, em que se o patrão acorda mal disposto e te olha de lado te põe na rua, mesmo que tenhas 30 anos de casa e tenhas uma idade avançada em que é quase impossível arranjar outro emprego. Em vez de se debater como se pode encontrar esse equilíbrio, o que se tem em Portugal é uma impossibilidade teórica de despedir gente, e uma realidade prática de falsos contratos a termo e uma cultura de tentar quebrar psicologicamente as pessoas quando as querem despedir. Tudo errado de cima a baixo.