Tibraco

Eu concordo com a tua análise, apenas não consigo ver esse perigo no Mauro Xavier. E aqui é mesmo uma questão de percepções ( 😄 ) , porque tenho a ideia totalmente oposta à tua. Passo a explicar, acho que ele não é visto como a continuidade do Vierismo (lá está, porque tenta sempre passar a imagem de que faria algo de diferente) mas também é contra a mudança. Ou seja, fica ali a meio caminho quando, e isto parece-me nitido, para os sócios só existem dois caminhos: mudança ou continuidade. Não sei se ele tem esses recursos todos, mas deves estar bem informado e portanto assumo que ele tenha esse poder. Pá, mas eu acho que isso terá um impacto residual no fim das contas. Podemos estar aqui com grandes teorias mas, infelizmente, a maior parte do pessoal vota porque a bola entra ou deixa de entrar. Se a bola entra, queremos a continuidade. Se a bola vai fora, queremos a mudança. E a bola não entrou e todos (quase todos, vá) os benfiquistas sentem que não se fez o suficiente para a bola entrar. Daí, na minha opinião, o Rui Costa estar à espera do Mundial. Sei que é praticamente impossível, mas imagina que o Benfica era campeão Mundial. Será que o Rui Costa não voltava a ter hipóteses muito sérias de ganhar as eleições? Ou sendo eliminado na fase de grupos, imagina que aparece o Vieira a prometer o Mourinho como treinador, João Gabriel como diretor de comunicação e mais 2 ou 3 tiradas populistas que, infelizmente, cativam os mais distraidos? Estes dois cenários parecem-me "perigosos" para uma vitória do "lado do bem", como tu lhe chamas. Não consigo é imaginar um único cenário onde o Mauro Xavier, que dá-me a sensação de ter o desprezo dos Vieiristas e do Anti-Vieristas, consiga sacar umas eleições ou sequer ter um resultado relevante.

Eu não vejo as coisas dessa forma. Acho que existem (de forma muito geral, obviamente) dois tipos de votantes. Os Vieiristas e os anti-Vieiristas. Tudo indica que este último grupo corresponde à larga maioria e acho que o Rui Costa só consegue dar luta com a vitória na supertaça e uma sequência positiva (leia-se, primeiro lugar no campeonato) até outubro. Ou seja, mesmo no cenário de haver briga entre os "apoiantes do Manteigas" e os "apoiantes do Noronha", que será sempre uma luta de tachos e nunca algo do mundo "real" (porque o sócio normal não quer saber dessas m*rda para nada), os votos dividem-se no eleitadorado "anti-Vieira" e nunca passam para o outro lado da barricada. Depois falam-se noutros nomes e nem sei bem o que dizer. Martim Meyer e Cristóvão? Eles estarem com o Manteigas ou o Noronha é completamente irrelevante, são completos desconhecidos e o eventual espaço mediático que pudessem ocupar já está preenchido pelo Noronha (principalmente) e pelo JDM. Até o Gomes da Silva, que tinha muito mais mediatismo do que esses dois, levou uma sova nas urnas. O Mauro Xavier tem tantas hipóteses de ser Presidente do Benfica como eu tenho de ser Presidente da República. Escolha o treinador/DD que quiser, isso nunca ver importante no quadro geral das eleições. O Vieirismo tem, infelizmente, dois nomes que podem fazer mossa. O Rui Costa (desde que a premissa do primeiro parágrafo se cumpra) e o próprio Vieira. Tudo vai depender daquilo que se irá passar neste mercado de verão e, posteriormente, nos primeiros meses da nova época. Ao dia de hoje, até pela inação nesta janela de 10 dias, diria que é muito improvável que o RC tenha mais do que 30% nas urnas.

O Manteigas não deve ter assim uma base de apoiantes tão grande para a coisa escalar. Os votantes de ambos têm algo em comum: derrubar o Vieirismo. As eleições vão-se polarizar, tenho a certeza disso. No entanto, acho positivo a candidatura do Manteigas. O que gostava de ver, e teremos certamente tempo para tal, é o que distingue a candidatura do Manteigas da do Noronha (ou vice-versa). As ideias que explanaram até agora são em tudo semelhantes, mesmo a nível de organograma (do pouco que abordaram) não me parecem existir diferenças substanciais.

Mesmo que contes com o Aursnes para lateral direito, ficas completamente descalço no meio campo, pois basta uma lesão do Barreiro e ficas sem box-to-box. E estou a ignorar o Renato propositadamente. Além disso, o Mundial joga-se de 4 em 4 dias, sem suplentes para ir rodando, ainda acabamos por jogar com um Chelsea (emparelhamento mais provável para os Oitavos) com Leandros e Priostes. É uma abordagem totalmente irresponsável.

Devido à candidatura do Noronha, aos acontecimentos da AG, e o foco estar mais nas eleições do que no Mundial, tem passado despercebido que vamos aos EUA sem um único lateral direito disponível e dois centrais com rodagem na equipa principal. Tivemos o azar do Bah se ter lesionado, mas tínhamos aqui uma janela de 10 dias para trazer pelo menos um reforço para a lateral direita. E não estamos a falar de um torneio amigável, mas de uma competição que a cada ronda que passemos "paga" um eventual reforço. Estes gajos nem para roubarem são bons, é uma total incompetência (não só desonestidade) que reina neste clube. Se calhar de haver uma lesão do Otamendi ou do António, qual vai ser a nossa linha defensiva no Mundial?

Nadal vs Federer, Wimbledon 08 tem um contexto praticamente impossivel de superar. Mas este jogo fica a par de Federer vs Djoko Wimbledon 19, Nadal vs Djokovic AO 12. Dos melhores de sempre, sem dúvida.

Portanto , em dois anos, teríamos a mala "ativa" durante 1 dia? Acho que isso seria matar o conceito da mala. No entanto, também acho que o Seth tem de ser campeão em breve.

Ou seja, se fizermos um bom mundial, uns QF ou MF, é candidato. Se perdermos na fase de grupos ou perdermos com o Chelsea nos Oitavos, não é candidato. É um tabu que não faz sentido nenhum. Se ele anunciasse que não era candidato, os jogadores deixariam de jogar motivados no Mundial?

Mas um gajo que "entra quando necessário" vale o salário que o Belotti pede? A questão é essa, depois temos os nossos gastos em níveis impensáveis porque temos gajos úteis a ganhar salários de estrelas.

Então mas o António Silva, depois de ir a um Mundial e a um Europeu, devia ir aos sub-21? Isso já faria sentido para ti? Lol Não me chocaria ter o Quaresma na A e o António de fora. Mas a maneira como constróis a narrativa, um titular dos bicampeões, o outro que anda a enterrar forte há dois anos, tem apenas um nome: clubite.

Porquê? Bastava ter falado com o Rui Jorge antes da convocatória e mostrar indisponibilidade para ser convocado. Não era necessário ser convocado para dizer que não queria ir. Isto, claro, contando que havia bom senso da parte do Rui Jorge em não o convocar após saber da vontade do jogador.

https://www.record.pt/futebol/selecoes/sub21/detalhe/eduardo-quaresma-deixa-estagio-da-selecao-de-sub-21-e-falha-europeu?ref=Detalhe_Relacionadas Mas ele estava no estágio. O que me parece é que nem sequer devia ter ido lá, tinha-se evitado uma polémica desnecessária.

Eu até concordo que não faz sentido convocar o Quaresma para os sub-21. Tem 23 anos, está farto de jogar a nível sénior, parece-me que a oportunidade de jogar nos sub-21 deveria ser dada a outro. O que não faz sentido é realçar que joga na equipa campeã. O que não faltam são exemplos de gajos campeões nacionais e que jogam nos sub-21 das respetivas seleções. Além disso, também concordo que o Quaresma devia ter lugar na equipa A. Parece-me é que toda esta situação da recusa cai mal. Não era melhor o gajo ter falado com o Rui Jorge ANTES de ser convocado? Certamente que não daria polémica nenhuma e passaria como opção técnica do treinador. Assim desgasta-se a imagem de um jogador que poderá ser útil à seleção no futuro e todos saem mal desta história.

Se o Sporting tivesse ficado em segundo lugar, já podia ir aos sub-21?

Diga-se que isso do Portal da Transparência não é a invenção da roda. É algo absolutamente simples e que, ironicamente, só é enaltecido devido ao mundo do futebol ser um lodo. Aliás, a conversa da Auditoria, até o próprio JNL reconhece que é algo corriqueiro quando se entra numa instituição.

Tenho a ideia de que o Noronha fez parte da direção do Vilarinho. Não acho que vá dar votos por si mesmo, mas é positivo ter o apoio de quantos notáveis conseguir. Li as entrevistas, entendo as declarações face ao momento, mas, no futuro, espero que desenvolva muito mais as ideias dele. Que o clube está péssimo já todos o sabemos, precisamos é de soluções para o futuro. Soluções concretas, posicionamentos firmes e, espero sinceramente, que se esquive de começar a prometer jogador X e treinador Y.

Alguém consegue colocar aí as entrevistas? 😄

Agradeço a consideração 🤣 Mas concordo com essa visão, quem é que deixa de votar num candidato a Presidente de um clube por ser apoiado por um esquerdalho ou um facho? Quando muito, criticam o apoio mas votam na mesma. Isso seria como alguém deixar de votar no Montenegro por ser Portista...