Tibraco

Para a tal posição 9,5, assumindo que vem o Félix, parece-me que o seu substituto natural será o Prestianni. Ficas com 3 extremos destros. Andreas, Bruma e Aktur. Acho que faz sentido vender um deles. No mundo ideal, vendia-se o Bruma mas ninguém o deve querer. Assim sendo, "aceito" trocar o Aktur por um extremo canhoto. Isto para não falar que possivelmente o gajo não terá a melhor relação com Lage.

Não discordamos disto. O que disse é que, por vezes, basta um ou dois reforços bem conseguidos para virar o campeonato do avesso. O exemplo do Gyo e do Morten não é o único. O Porto em 10/11 vai buscar o Moutinho e o James e deu um salto competitivo tremendo. Ou o Benfica do Roger com o Enzo e o Neres. Isto para reforçar que, independentemente do Sporting ser agora o favorito, se o Porto e o Benfica acertarem em cheio em 2/3 gajos, essa perceção daqui a 2 ou 3 meses pode ter sido alterada.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/turcos-garantem-que-besiktas-e-benfica-ja-negoceiam-akturkoglu-o-que-esta-em-cima-da-mesa?ref=HP_DestaquesPrincipais Falam entre 20 a 25 milhões. Se rendesse o dobro daquilo que comprámos, seria espetacular.

Eu já defendi várias vezes que considero que o Sporting tem o melhor plantel. Ao dia de hoje, continuo a achar que é assim e, por conseguinte, são os favoritos. Mas o que dizes neste excerto é diferente. Achas que o Sporting é favorito porque tem o melhor plantel. Ser bicampeão, ou não, faz pouca diferença, os jogadores não são melhores ou piores porque o remate do Pavlidis não entrou. Quanto ao resto... Tenho as minhas dúvidas. O Sporting ficou em 4º lugar, sacou dois dos melhores jogadores do campeonato e ficou em primeiro. Acho que estás a menosprezar um bocado o efeito que um bom mercado pode ter na classificação final, ainda mais quando, em Portugal, existe um equilibrio muito grande entre os 3 grandes.

O favorito, obviamente, é sempre quem tem o melhor plantel. Eu ainda acho que é o Sporting, pese embora os últimos acontecimentos. O que faz pouco sentido, na minha opinião, é achar que são sempre favoritos independentemente daquilo que os outros façam. Começam todos com zero pontos, é bom lembrar disso. E o Sporting não foi campeão com 20 pontos de avanço, também convém contextualizar.

Mas isso será sempre assim? Mesmo que Porto e Benfica continuem a reforçar-se, o Sporting é sempre o favorito se chegarem esses 3 reforços?

Pois, mas estás a esquecer-te de um fator muito importante: Antero Henrique.

Isso parece-me óbvio. Só que já se leu, de diversos user's, essa explicação de "isso tem a ver com o negócio do Conceição". Como se o dinheiro do Sporting não pudesse ser utilizado, lá está, para pagar ao Conceição esse valor.

Sobre a diferença entre colaborador e trabalhador?

E esse dinheiro tinha de vir do Porto e não do Sporting porquê? Se o Sporting dava 15, pegavam em 6 desses 15 e davam ao Conceição. Por que carga de água esse negócio do Alberto tinha de ser feito precisamente com o Porto?

O Raul, salvo erro, tinha sido a nossa contratação mais cara até àquela altura. Era suplente na maioria dos jogos, sim, mas jogava quase sempre e tinha impacto quando entrava. Resultado? Fomos campeões. O Ivanovic vem do campeonato belga, não é drama nenhum começar como suplente do Pavlidis.

Como não fez sentido ter Jonas, Mitro e Raul?

Se venderes o Tino por 30, mesmo que gastes 40 no Osorio e Ivanovic, ficas com saldo positivo. Isto para não falar do excedente que vem do ano passado.

Isso é assim em todas as eleições. Quem está no poder tem acesso a toda a informação. Não há nada a fazer quanto a isso, é o que é. Obviamente que não espero um projeto todo bonitinho como o Rui Costa apresentou. Isso custa dinheiro, como disseste, e não faz sentido ter esse grau de exigência com o JNL e com o Manteigas. Ainda assim, até o Mayer já apresentou a ideia dele aumentar a lotação do estádio. O que pensam sobre isso o JNL e o Manteigas?

Obviamente é oportunismo. É como os presidentes das autarquias finalizarem as obras todas agora no verão. No entanto, isso não invalida o ponto central da conversa. É preciso falar sobre as infraestruturas, estamos na alturas das eleições e os candidatos devem pronunciar-se sobre o tema. Pá, o Noronha disse, até agora, que era preciso repensar o conceito da fan zone. Pronto, tudo bem, agora é preciso ser mais concreto e especifico do que isso.

Quando se tem uma lista de espera enorme para comprar Red Pass, obviamente o tema das infraestruturas tem de ser discutido. O Rui Costa mostrou as cartas, espero que a oposição faça o mesmo.

Eu fiz a "correção" porque tinha os valores do zerozero na cabeça, visto que tinha-os consultado ontem. Ainda assim, concordo contigo. Se vendem 100, é normal que invistam 50. É mais estranho os clubes que não vendem nem compram ninguém, tendo em conta que os resultados operacionais dos clubes portugueses são sempre negativos.

Guessand e Boga 😰 Se perdermos esta, na próxima joga-se Liga Europa. No limite, podemos ir parar à Conference, não é?

No zerozero. Mas os gajos devem estar a considerar a época de 1 de julho a 30 de junho.

Nem precisavas de ter pesquisado muito. Na última época, o Benfica encaixou 238 milhões.

Desmentido pelo Faneca. Batalha de insiders.

Repara bem na manipulação que fazes. Eles dizem "claramente" que querem acabar com o RSI mas depois acrescentam uma frase "vaga" sobre ajudar quem mais precisa. O que retiro daí é que o Chega quer acabar com o RSI para quem comete fraudes uma vez que, de acordo com esse texto, não quer tirar o subsidio a quem mais necessita. Na tua cabeça, eles querem acabar com o RSI como um todo. Podes ficar tu com a bicicleta. O parlamento açoriano aprovou uma proposta do Chega que recomenda ao Governo que adopte medidas eficazes no combate à fraude da atribuição do RSI, do subsídio de desemprego e do subsídio de doença. Isto é o primeiro parágrafo do texto que colocaram ai. COMBATE À FRAUDE DE ATRIBUIÇÃO DO RSI.

Têm de acabar com o RSI e depois tens isto: José Pacheco reconheceu que há pessoas que precisam e que têm de estar protegidas, “mas não os podemos pôr no mesmo saco daqueles que não querem trabalhar”, garantindo que quem mais precisa vai continuar a ser apoiado. O que retiras deste excerto?

Não é um tema fácil, como deves imaginar. Requerer semanalmente provas de que enviaste o teu CV a candidatares-te a um novo trabalho, por exemplo. O próprio Estado deveria articular com as empresas das áreas onde não temos mão-de-obra suficiente e reencaminhar as pessoas que recebem RSI para lá. Se lhes arranjas trabalho, não precisam de RSI, certo? Tu leste sequer o artigo? Ou só a parte que colocaste a bold é que te interessa? Por amor de Deus. Logo abaixo da parte que sublinhaste: José Pacheco reconheceu que há pessoas que precisam e que têm de estar protegidas, “mas não os podemos pôr no mesmo saco daqueles que não querem trabalhar”, garantindo que quem mais precisa vai continuar a ser apoiado.

Gostei de ter ignorado a parte onde te desafiei a mostrares que o Chega defende o fim do RSI como um todo.