Tibraco

Não te estarás a esquecer das recomendações para a nova época? É que estás a comparar lances de épocas diferentes. Eu também acho o vermelho exagerado, tal como tinha achado no Sporting vs Arouca, mas aparentemente houve uma recomendação nesse sentido e, até ver, tem existido coerência nas decisões.

Uma coisa não invalida a outra. O treinador pode ser fraco E o plantel ter deficiências. Neste caso, é evidente que o plantel tem claras falhas. Tem um trinco, um lateral direito, não existe substituto para o Sudakov, tem 3 extremos...Isto continuará a ser assim com ou sem Lage.

O Andreas a jogar com blocos baixos é uma nulidade. O rapaz só sabe fazer aquela finta para o meio à procura do remate e nem tem um lateral atrás dele que consiga aproveita o espaço que ele cria quando faz esse movimento. Na direita jogámos com um central e um médio centro, portanto também acho que seria esperar demasiado criar algum perigo por aquele corredor. Posto isto, claro que as melhores oportunidades criadas foram remates do Rios. Na segunda parte, sinceramente, não me lembro de uma defesa do GR deles. Não foi um mercado de verão horroroso apenas porque o termo de comparação é medonho. Ainda assim, e fazendo fé nas palavras do Lage, vamos estar apenas com um lateral direito e um trinco até ao Natal. Temos 2 extremos e no último dia do mercado fomos contratar outro lesionado. Vamos buscar um segundo avançado que o treinador mete a médio esquerdo. O teórico substituto do Rios é o Barreiro que tem jogado muito mais tempo a segundo avançado do que propriamente a médio. Pá, esta malta não consegue formar um plantel sem cometer erros atrás de erros. Se o Rui Costa lá ficar vai continuar a ser mais do mesmo, portanto em Outubro, quem for votar, que se lembre destas vergonhas.

O Lage sabe que estará a prazo se o Rui Costa não ganhar as eleições. Qualquer Presidente terá sempre a intenção de ter o "seu" treinador. Então pronto, faz esta figurinha para sacar o resto do contrato ao ser despedido de imediato. E aquela sequência de jogos antes das eleições está mesmo a pedir para que o Noronha mal entre o mande com o crl.

Desiludiria* Eu acho que o único Presidente que faria o Bernardo mudar de ideias quanto ao regresso seria mesmo o Vieira. Tanto quanto me lembro, nunca demonstrou hostilidade para com o Rui Costa. O Benfica com o Rui Costa a Presi continua a ser o Benfica e tenho a certeza de que o Bernardo sabe disso. O Bernardo, como bom benfiquista, assumiu o seu apoio ao JNL em 2020. Demonstrou uma tremenda personalidade e, acima de tudo, demonstrou estar interessado em fazer parte da vida ativa do clube. Neste momento, e acreditando que ele pretende regressar na próxima época, não faz sentido que apoie o candidato A ou B. E é isso que admiro no Bernardo, sabe que, como diz o sloogan do JNL, o Benfica está acima de tudo. Obviamente desejas o que bem entenderes. Uma guerra civil não fará nada pelo Benfica. E aquilo que eu desejo é o melhor para o Benfica, não que o Rui Costa ou Vieira sejam humilhados ou sofram repúdio de A ou B.

Muito me desiludiria o Bernardo se afirmar que só regressa do Benfica se o Presidente for o Noronha. Muito menos, e isto é óbvio que não vai acontecer, dizer que só regressa se o treinador não for o Lage. O Benfica é muito maior do que essas guerrinhas e o Bernardo entende isso perfeitamente. Já alguns sócios....

Não conheço esse Nuno Lobo mas este Cristóvão aparentemente tem dinheiro, tem um outdoor gigante à saída do Algarve. Não acredito que seja assim tão lunático, parece-me é que quer 5 min de fama e vai disparando este género de soundbyte para ter alguma atenção. Neste caso, foi curioso apenas para fazer o contraponto como o Noronha. O regresso do Bernardo é uma "promessa" perfeitamente alcançável, a contratação do Klopp é uma doidice.

https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-betclic/benfica/detalhe/cristovao-carvalho-o-meu-treinador-e-jurgen-klopp-e-sei-que-gostava-de-treinar-o-benfica?ref=HP_DestaquesPrincipais Um belo exemplo de populismo, ao contrário do Noronha.

As eleições também se disputam apresentando trunfos, portanto não vejo mal em que o Noronha "apresente" o Bernardo. Acho que seria populismo se manifestasse a intenção de ir buscar um jogador e depois não o conseguir fazer (olá, Jardel). O Bernardo, com o Noronha a Presidente, quase de certeza que jogará no Benfica na próxima época mas isso já se sabia mesmo antes deste anúncio. Sobre o "falar de futebol", a verdade é que nas entrevistas em tv, nos podcasts, ou onde tem falado, não consegue passar muito dos chavões habituais. "Jogar à Benfica", "formar para vencer", "contratar melhor", pá, nada de muito disruptivo. Em defesa do próprio Noronha, a verdade é que o futebol é algo tão simples como contratar bons jogadores, um bom treinador e tentar fazer os melhores negócios possíveis. Não há muito mais para explorar nem soluções propriamente inovadoras. A própria campanha do AVB foi muito alicerçada nestes lugares-comuns, é dificil dizer algo de muito diferente. Eu gostava era de ouvir mais o Nuno Gomes. Parece que o JNL lhe vai dar as chaves do futebol e concentrar-se, ele próprio, na área empresarial. Tudo bem com isso mas, assim sendo, faz sentido que o responsável pelo futebol também apareça e dê os seus pontos de vista sobre o clube e o que é pretendido para o futuro. Quanto aos restantes candidatos... É uma pobreza. Não se conhecem nomes nenhuns e se isso era entendível em julho, deixa de o ser em setembro. É muito giro apresentar organogramas, mas é preciso dizer quem são as pessoas e depois essas pessoas também falarem.

O Sporting não gostou que um dos seus adeptos tivesse sido insultado e fez queixa. Aqui aperta-se o pescoço aos sócios nas AG's, em Alvalade nem para o crl se pode mandar. Muito bem o Varandas a defender os seus.

Tu, logo tu, a falares de discurso polido tem a sua graça. Dizer que a Rita Matias, a Joana Mortágua ou qualquer outra mulher tem o cabelo sujo, apenas e só com o propósito de enxovalhar a pessoa em causa, não tem relação absolutamente nenhuma com qualquer uma das hipóteses que enumeras no 2º parágrafo. Que achas as ideias da Rita nojentas, estás no teu direito, é o debate politico. Falar em "cabelo sujo" é baixares o nível. Seria algo impossível aqui no CMPT, visto que é um espaço dominado pela esquerda/extrema-esquerda, mas eu teria mesma reação se alguém escrevesse que a Alexandra Leitão é uma gorda ou que, sei lá, a Mariana Vieira Silva tem ar de porca. É pouco digno, discute-se as pessoas e o seu aspeto, ao invés de se discutir ideias. Mas qual é mesmo a tua lógica? Que se pode chamar porca à Rita Matias porque a tua familia foi perseguida? O Mário Machado acha que pode andar porrada nos comunistas porque há 50 anos alguém tirou uma propriedade à familia dele ou lá o que era. Obviamente, é um tonto. O Vaart acha-se legitimado a chamar porca à Rita, e aparentemente tu também, porque as vossas familias foram perseguidas. Isso deve fazer de vocês uns génios. E, claro, ninguém está a comparar a gravidade de chamar porca com bater/assaltar. O que constatei é que ambos partem da mesma premissa para justificar os seus comportamentos.

O Vaart diz que a família foi perseguida por fachos. O Mário Machado diz que a familia foi perseguida por comunistas. Isto nem é bem um comparação, é uma constatação do que ambos disseram. A partir dai, cada um faz o juizo que bem entender. O Vaart acha que essa situação lhe dá legitimidade para dizer que a Rita Matias não lava o cabelo. Sendo que todos concordamos que a Rita teve zero responsabilidade nessa tal perseguição. Mas como dizer que alguém tem o cabelo mal lavado não é crime, está tudo bem com isso. Como também está tudo bem eu achar que foi um comentário brejeiro e sem classe nenhuma.

Menos atraente.

Ora, reportado. Agora tive um deja vu do Mário Machado a falar dos comunistas e a sacar da cartada dos famaliares perseguidos.

Grande classe. Deve ser algum complexo, não tens nenhum colega que te ajude nisso? Imagino o que seria alguém referir-se assim à Alexandra Leitão ou outra do género.

Dedic, Dahl, Obrador, Enzo, Rios e Ivanovic. Com maior ou menor qualidade, estamos a falar de jogadores que chegam com ambição, "fome" e que querem provar o seu valor. Isto também ajuda quando falamos em questões como "intensidade" e "entrega ao jogo". Estes dois jogos não foram um primor de qualidade, mas acho dificil alguém apontar algo no que diz respeito à entrega dos jogadores. Ainda ontem o jogo estava a acabar e viu-se o Rios a fazer uma recuperação defensiva. Com um perfil bem definido até agora, custa-me a acreditar que vão buscar o Antony. Já ganhou dinheiro, dificilmente volta a um tubarão, dificilmente terá essa tal "entrega" que os outros terão. Obviamente, que só conhecendo a pessoa, mais do que o jogador, para se ter a certeza disto, mas eu tentaria um alvo com menos nome mas, possivelmente, com mais ambição e, principalmente, mais enquadrado naquilo que o modelo de jogo que o Lage está a tentar implementar.

Dizem que voltam em setembro. O Tomás é que não dizem nada. Se esses 3 voltarem rápido, fingindo que o Obrador pode ser mais ou menos, até temos uma profundidade interessante nos 5 mais recuados. Nos 5 que jogam à frente é que a coisa complica....

Um gajo lê isto e nem acredita que o Benfica ganhou 2-0 fora de casa. Na verdade, queriamos o Félix e o Ivanovic. Não é que o Ivanovic tenha vindo em vez do Félix.

Mas que raio? Quando é que a WWE não foi isto (ou pior, na verdade)? Basta ver o documentário do Vince. Quem lê este texto pensa que antes dos MAGA a WWE era super fixe para as mulheres.

Acho que estás (estão) a misturar as coisas. O Lage, obviamente, é um Yes Man. Isso, penso eu, ninguém tem dúvidas. Agora esta declaração do criativo, quando esse 10/segundo avançado vai acabar por chegar, não tem nada a ver com o que lhe dão ou deixam de dar. Ele podia ter dito "sim, faz falta um jogador criativo" que isso não iria causar pressão adicional no Rui Costa. A mim pareceram-me declarações do género "ok, os que estão cá são bons, e têm qualidade de passe e drible".

Também há que perceber o porquê dele ter dito isso. Ele sabe, ou pelo menos eu espero que ele saiba, que precisamos de jogadores mais criativos. Agora, ele ao dizer isto está a tentar valorizar o que tem, parece-me algo perfeitamente corriqueiro. Agora se a análise técnica dele é efetivamente essa....lol

Mas se colocares na equação jogarmos com Ivanovic e Pavlidis (algo que amanhã não vai acontecer e era isso que estava em causa), estás a mudar o ponto de partida. Com Ivanovic e Pavlidis, sim, faz mais sentido ter lá o Andreas, porque, em teoria, o Ivanovic consegue garantir esse ataque à profundidade e precisamos de quem tenha essa capacidade de passe vertical. Para essa função, acho que o Andreas é bastante superior ao Aktur. O Tiago Gouveia, de facto, é um jogador do perfil do Salvio. Não tem é metade da qualidade do argentino. Ainda assim, e tendo em conta o perfil do Dedic e do Bah, preferia ter ali um extremo canhoto, que venha para dentro e dê a linha ao lateral. Sobre os extremos...Pá, também tenho de concordar. Ainda pensei que o Andreas pudesse apresentar um nível acima mas, até ver, seja por culpa própria, seja por culpa do Lage, ainda não conseguiu mostrar rendimento de forma constante. É, obviamente, uma posição onde precisamos pelo menos de um reforço que entre direto no 11. Para terminar, acrescentaria que não vejo assim tanto o Prestianni como extremo. Acho que renderá sempre mais como 2º avançado mas, lá está, não tem convencido nos (poucos, é verdade) minutos que tem tido.

Mas jogando desta forma, o Andreas ainda não traz menos ao jogo? Isto porque me parece, ainda mais do que o Aktur, um jogador dependente do jogo associativo. Perto da área, o miúdo só vê baliza, mas até lá chegar depende imenso das combinações, visto que não tem velocidade suficiente para conseguir progredir com a bola e/ou atacar a profundidade. O Aktur, pelo menos, ainda acrescenta essa componente da desmarcação que pode ser útil em dados momentos. No resto, concordo. Acho que o Aktur tem de ser o "extremo que aparece para finalizar". Acontece que, dadas as opções que temos no plantel, não consigo achar boa ideia que ele fique de fora da equipa. A não ser que tivesses um DE que desse profundidade por aquele lado mas o Dahl não parece talhado para essa tarefa.

Essa "bomba" do Rui Santos está ao nível das insides do CMPT. Primeiro, a própria definição de "bomba" é muito relativa. Se viesse um Zaniolo, que até o Gala quer despachar, se calhar o gajo dizia que essa era a tal bomba. Seria sempre subjetivo. Depois, dizer que vem aí um nome sonante para a posição 10 não é propriamente a descoberta do século. Os jornais falam disso há semanas, o Félix esteve a um passo, ninguém acha que agora não vão comprar um jogador de gabarito para aquela posição. Posto isto, não acredito minimamente que esse negócio esteja sequer perto de estar fechado. Tirando o Beste, nenhuma das contratações desta direção aconteceu "do nada". Primeiro os nomes saem nos jornais, testam as águas e depois, sim, avança-se para o negócio.

Um bom exemplo é precisamente o golo que ele marcou na Eusébio Cup. Esticar em condução, tens razão, não é esse tipo de jogador. Na desmarcação, diria que é mais rápido do que o Pavlidis. O grego tem outro tipo de qualidades, mas não me lembro de ter marcado um golo após ter corrido 20/30 metros. Eu não sou o maior fã do Aktur, também não acho que seja o cepo que se tem pintado por aqui, mas jogando com Aursnes na direita e o Barreiro a 10, é importante ter alguém veloz no ataque. O Andreas também não é esse tipo de jogador, portanto acho que ficamos limitados por não poder contar com o Aktur.