Cientificamente falando...

[El Colosso]

Curiosamente, eu acho que grande parte de coisas que a Matemática trata existem. Saber quantos litros existem num recipiente, uma equação qualquer que dê a produção de uma fábrica, etc...

[Jone Sampaoli]

2 + 2 = 4.

 

Não é exacto? Levanta-se a questão.

 

Ghelton: Eu sou da opinião que há sempre mais do que uma solução, seja qual for a situação, seja qual for a ciência. E às vezes as soluções mais simples são as mais astutas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Normalmente também estão erradas.

[Ghelthon]

Curiosamente, eu acho que grande parte de coisas que a Matemática trata existem. Saber quantos litros existem num recipiente, uma equação qualquer que dê a produção de uma fábrica, etc...

Pá, vocês perceberam, gostam é de ser do contra.

[HIM]

Btw, "de vez em quando". :lol:

 

(Não sei se foi propositado ou não, mas...)

 

On porpuse

[Ghelthon]

2 + 2 = 4.

 

Não é exacto? Levanta-se a questão.

É assim: se definirmos "Ciência exacta" como a Ciência que tem um único ponto de vista, ou seja, uma única solução para os seus problemas, etc., então aí sim, a Matemática é exacta. Mas as coisas que a Matemática trata são tudo menos exactas, até porque a grande maioria (para não dizer todas) das coisas que ela trata não existem.

[Lip McBoatface]

http://abre-surdo.blogspot.com/2004/08/o-t...e-ser-fico.html

Sim, eu sei que a fonte é coiso, mas não tenho tempo nem paciência para procurar a revista nem o artigo onde o li.

 

Mesmo assim fala-se de um átomo... imagina isto ser feito num corpo humano onde tecidos orgaos etc...estão e necessitam de estar todos interligados. Uma ruptura do nosso sistema pelo separação destes "pedaços" para um teletransporte parece-me muito para o suicida.

 

Mas se já cnseguiram aplicar o conceito sabe-se lá.....

[Ghelthon]

On porpuse

Ah, achei estranho alguém que demonstra ser culto dar aquele erro... :lol:

[HIM]

2 + 2 = 4.

 

Não é exacto? Levanta-se a questão.

 

Ghelton: Eu sou da opinião que há sempre mais do que uma solução, seja qual for a situação, seja qual for a ciência. E às vezes as soluções mais simples são as mais astutas.

Normalmente também estão erradas.

 

Existiu um matemático que provou que 2+2 pode ser 5.

 

E não estou a ser ironico. Existiu, inclusivamente, bastantes reportagens sobre isso na altura.

[El Colosso]

Pá, vocês perceberam, gostam é de ser do contra.

Não, juro que não te percebi. Entãs as coisas que a Matemática trata "não existem"?

 

f*da-se, sem Matemática, muito do que sabemos hoje, era desconhecido...

[DV Bairrada]

:lol:

 

É assim: se definirmos "Ciência exacta" como a Ciência que tem um único ponto de vista, ou seja, uma única solução para os seus problemas, etc., então aí sim, a Matemática é exacta. Mas as coisas que a Matemática trata são tudo menos exactas, até porque a grande maioria (para não dizer todas) das coisas que ela trata não existem.

 

Tenho um colega que andou em Matemática Aplicada e Computação no IST. Quando o gajo me diz que a Matemática dele era só com letras, acho que aí se pode ver um dos exemplos de como não é exacta.

[antifa]

Li isto e fez-me lembrar o Big Bang. Não seria possível o nosso universo ter origem num buraco branco de outro universo? lol

 

Não vale a pena responder

o que havia no momento do big bang e antes é muito dificil de adivinhar... o big bang é uma explosão de um ponto minusculo de energia concentrada. De onde veio essa energia era o que eu gostava de saber. Ha quem diga que ha muitos big bangs, que não são eventos singulares e que noutra escala gigantesca estão sempre a acontecer e a formar novos universos.

 

Turk não leves tudo tão a serio e a peito...

[HIM]

Mas argumentação de quê?

Tu é que estás a transformar talvez na mais exacta das Ciências numa Ciência Abstracta (suponho eu).

 

Exacta a nivel de calculo porque aplicada não é exacta, como disse o antifa anteriormente.

 

O que tu estás a dizer é que existe sempre uma solução para equação fisica colocada.

 

Equação é matemática, as far as i know.

[Lip McBoatface]

o big band

 

boy band :lol:

lembrei-me

[Kendrick Lmao]

Existiu um matemático que provou que 2+2 pode ser 5.

ya

era o Thom York

 

[Ghelthon]

Não, juro que não te percebi. Entãs as coisas que a Matemática trata "não existem"?

 

f*da-se, sem Matemática, muito do que sabemos hoje, era desconhecido...

Tenho um colega que andou em Matemática e Computação no IST. Quando o gajo me diz que a Matemática dele era só com letras, acho que aí se pode ver um dos exemplos de como não é exacta.

Aqui está um exemplo.

 

Uma matéria que nunca consegui perceber foram os números irracionais, acho que dá para perceber porquê. Mas sim, a grande maioria das coisas que a Matemática usa não existem, mas são "adaptadas" a situações da vida real, dando ideia de exactidão.

[El Colosso]

Tenho um colega que andou em Matemática Aplicada e Computação no IST. Quando o gajo me diz que a Matemática dele era só com letras, acho que aí se pode ver um dos exemplos de como não é exacta.

Mas para cada um dessas letras, teria que haver um número correspondente, penso eu....

[HIM]

o que havia no momento do big bang e antes é muito dificil de adivinhar... o big band é uma explosão de um ponto minusculo de energia concentrada. De onde veio essa energia era o que eu gostava de saber. Ha quem diga que ha muitos big bangs, que não são eventos singulares e que noutra escala gigantesca estão sempre a acontecer e a formar novos universos.

 

Consoante disse antes:

 

Novas descobertas no âmbito da teoria da Gravidade Quântica em Loop apontam no sentido de o nosso Universo ter surgido de um outro Universo em colapso.

 

A Gravidade Quântica em Loop é uma teoria que tenta conciliar a Relatividade Geral de Einstein com as equações da Mecânica Quântica, que não existiam na altura em que Einstein desenvolveu a sua teoria. As duas teorias mostraram até hoje ser incompatíveis. A Relatividade funciona para o muito grande, como a escalas planetárias, mas falha nas escalas subatómicas, onde a incerteza quântica prevalece.

 

Como se sabia a origem do Big Bang é um estado matemático absurdo, e sem sentido quando descrito pela Relatividade Geral - uma “singularidade” de volume zero e que no entanto contém densidade infinita e energia infinita.

 

Ao utilizarem as novas equações da Gravidade Quântica em Loop os cientistas aperceberam-se que quando recuavam no tempo as equações os levavam a um início deste Universo com um volume mínimo diferente de zero e uma energia máxima que não é infinita. E mais, a teoria revelou a existência de um Universo em contracção antes do Big Bang (que estes cientistas rebaptizaram por Big Bounce – Grande Salto), no qual o espaço-tempo apresentava uma geometria semelhante ao nosso Universo actual.

 

 

 

Texto tirado de site.

[freudianslip]

ya

era o Thom York

:lol:

[DV Bairrada]

Mas para cada um desses números, teria que haver um número correspondente, penso eu....

 

Não me perguntes que não faço a mínima ideia. :mrgreen:

 

Mas parece-me que seria uma cadeira toda à base de demonstrações, daí serem só letras.

[Crono]

Diogo Barroso e Crono, penso, estou à espera de alguma argumentação.

 

Não me vão dizer que não vão perder o vosso tempo a explicar.

Eu ainda não postei neste topico o que tenho de explicar? :mrgreen:

[Ghelthon]

o que havia no momento do big bang e antes é muito dificil de adivinhar... o big bang é uma explosão de um ponto minusculo de energia concentrada. De onde veio essa energia era o que eu gostava de saber. Ha quem diga que ha muitos big bangs, que não são eventos singulares e que noutra escala gigantesca estão sempre a acontecer e a formar novos universos.

 

Turk não leves tudo tão a serio e a peito...

O Big Bang faz-me uma confusão imensa, quanto mais não seja pela impossibilidade de o definir. Existia um ponto de matéria condensada, mas que tamanho tinha esse ponto? Se era tão ínfimo como dizem, será possível que dele tenha saído "tudo"? E já agora, outro tópico de discussão: não existe nada para além do Universo? Então onde é que o Universo está?

 

Que atrofio, .

[Jone Sampaoli]

Existiu um matemático que provou que 2+2 pode ser 5.

 

E não estou a ser ironico. Existiu, inclusivamente, bastantes reportagens sobre isso na altura.

 

Agora fiquei curioso. Há link para isso?

 

Tenho um colega que andou em Matemática Aplicada e Computação no IST. Quando o gajo me diz que a Matemática dele era só com letras, acho que aí se pode ver um dos exemplos de como não é exacta.

 

Não precisas de ir muito longe, vai a um curso de Engenharia e vai às Análises Matemáticas. Integrais duplos e triplos, Laplace, Fourier, equações diferenciais de 2ª e 3ª ordem...é uma loucura.

 

Mas em Matemática Aplicada, meu deus. Acho que nunca acabava esse curso. Já com Análise III estou a ver-me grego. Essa é a parte da Matemática que nunca deveria existir. Mas também é verdade que sem ela muitas coisas não seriam possíveis...

[Kendrick Lmao]

Tenho um colega que andou em Matemática Aplicada e Computação no IST. Quando o gajo me diz que a Matemática dele era só com letras, acho que aí se pode ver um dos exemplos de como não é exacta.

 

Chama-se Algebra

[Ghelthon]

A minha stora de Matemática do 12.º fez-nos um mindfuck engraçado, vou ver se me lembro...

[Jone Sampaoli]

Chama-se Algebra

 

Essa também é um tormento.